Межпоколенный бухгалтерский учет
Таблица 10.1 показывает выгоды и издержки от системы американского страхования для разных поколений или разных возрастных групп, для мужчин и женщин. Цифры отражают стоимость инвестиций, сделанных через платежи американского социального страхования, рассчитанные по налоговым платежам и пенсиям на 1998 г. Пока люди работают, они платят деньги государству в качестве налогов на социальное страхование, а когда они вы-ходят на пенсию, государство возвращает им деньги и накопленные проценты согласно существующей в этой системе норме прибыли.
Положительные числа в табл. 10.1 отражают издержки от чистых налоговых платежей. Отрицательные числа отражают выгоды от дополнительных платежей социального страхования. Данные таблицы свидетельствуют о сле-дующем.
В 1998 г. выиграли (получили выгоду) только женщины 60 лет и старше, а также мужчины 70 лет и старше. Все остальные проиграли.
Мужчины 60 лет и моложе обязаны платить налоги, чтобы участвовать в социальном страховании. Мужчины 50 лет и моложе несут значительные издержки.
Для части женщин 50 лет и младше это также невыгодно. Однако женщины в целом теряют меньше, поскольку они в среднем меньше вкладывают.
(4) Больше всего выигрывают от этой схемы люди старшего поколения или те, кто раньше начал пользоваться системой трансфертов между поколениями; .4-а
Можно проверить, насколько жизнеспособна схема трансфертов между поколениями.
Жизнеспособной она является при условии, что приведенная к настоящему времени (дисконтированная) стоимость государственного дохода от налогов будет не меньше приведенной стоимости государственных платежных обязательств в будущем. Если приведенная стоимость будущих обязательств государства превышает приведенную стоимость налогов, то схема трансфертов между поколениями разваливается. Чтобы возродить жизнеспособность этой схемы, необходимо увеличить налоги, сократить выплаты или сделать и то, и другое.Таблица 10.1. Выгоды и издержки от программы социального обеспечения в США для разных возрастов (текущая стоимость в тыс. долл. США, 1998) Возраст в 1998 г., лет Чистые налоговые платежи Мужчины Женщины 0 122,1 61,1 10 169,4 82,0 20 238,2 109,4 30 268,1 111,4 40 236,9 77,8 50 152,8 10,5 60 10,8 -95,6 70 -92,4 -135,9 80 -83,6 -112,3 90 -61,5 -74,3 Рожденные после 1999 г. 142,5 71,3 Примечание: Ставка дисконтирования — 6%, рост производительности труда —
Источник: [GoWia/e et а/., 2000].
2,2%.
L :?,¦,?.,¦
В табл. 10.1 выгоды поколений, которые платили налоги, уже отрицательные. Еще больший рост налогов увеличит потери работающего поколения. Сокращение выплат пенсионерам вызовет протест с их стороны. Для достижения баланса необходимо принимать те или иные меры.
,?,iHSTy k-lH
В таблице 10.2 приведены счета поколений для некоторых стран. Первый столбец показывает разницу между приведенной стоимостью вкладов и расходов пенсионеров как процент от ВВПстраны . Все числа отрицательные. Таким образом, пенсионные схемы во всех странах, представленных в табл. 10.2, обанкротились.
оф-ітнолсшд) ннэмэчя умэшвотэвн у. Таблица 10.2. Международное сравнение пенсионных схем 'ЛйнтОіїузйх Страна Несба-лансиро-ванность (в%от ВВП) Выплаты государ-ственных пенсий (в % от ВВП) Увеличение налогов/ доля ВВП, требуемая для сохранения чисто-го долга постоянным 1 2 3 4 5 1995 2030 2005 2030 Дания -234,5 6,8 10,9 -1,9 3,8 Новая Зеландия -212,8 5,9 8,3 - — Бельгия -152,6 10,4 13,9 -2,0 5,9 Швеция -132,3 11,8 15,0 -0,6 4,0 Норвегия -124,1 5,2 10,9 -2,7 3,8 Португалия -109,2 7,1 13,0 0,5 8,2 Испания -108,6 10,0 14,1 0,9 7,4 Франция -102,1 10,6 13,5 0,8 7,1 Канада -100,7 5,2 9,0 -3,2 3,6 Австралия -96,7 2,6 3,8 -1,3 2,4 Австрия -92,5 8,8 14,4 3,8 15,4 Япония -70,0 6,6 13,4 3,5 9,6 Германия -61,6 11,1 16,5 2,8 9,7 Италия -59,7 13,3 20,3 1,8 11,4 Великобритания -23,8 4,5 5,5 1,7 3,5 США -23,0 4,1 6,6 -0,3 5,3 Ирландия -17,8 3,6 2,8 -0,3 1,8 Источник: [Kotlikoff, Ferguson, 2000].
Более высокий рост производительности и более низкая учетная ставка сокращают дисбаланс между приведенной стоимостью платежных обязательств и приведенными доходами.
Возраст выхода на пенсию и уровень дохода, которые были установлены при введении пенсионных схем, также влияют на степень дисбаланса. Из столбца 1 табл. 10.2 мы видим, что дисбаланс в США, Великобритании и Ирландии более благоприятный по сравнению с остальными странами.Столбец 2 показывает общественные пенсионные платежи как процент от ВВП в 1995 г. В столбце 3 отражена планируемая доля общественных пенсионных платежей в ВВП в 2030 г. Во всех странах, за исключением Ирландии, доля пенсии в ВВП увеличивается.
Столбцы 4 и 5 показывают, как надо скорректировать налог для сбалансирования счетов поколений и для финансирования трансфертов между поколениями, не увеличивая ггри этом долг государства. Если не повышать налоги, государству придется брать заем, чтобы выплачивать по обязательствам социального или пенсионного страхования. Если ни заем, ни налоги не вырастут, то государство может использовать в качестве последней возможности корректировки платежного баланса инфляцию или денежную эмиссию (что, как мы говорили в гл. 7, тоже является налогом).
Столбец 4 отражает рост налогов по отношению к ВВП, необходимый в 2005 г. и остающийся неизменным впоследствии для поддержания сложившегося в 1995 г соотношения между долгом и ВВП. Столбец 5 указывает на значение этого показателя, если увеличение налога отложить до 2030 г. Мы видим существенные различия втом, насколько придется увеличивать налог, если мы начнем решать проблему дисбаланса в 2005 г. и если мы начнем ее решать в 2030 г.
Если регулирование дисбаланса будет проведено в 2005 г., бремя от увеличения налогов ляжет на плечи «сегодняшнего» поколения, если же урегулирование будет отложено до 2030 г., бремя налога будет нести уже совсем другое — «послезавтрашнее» поколение. Увеличение налогов не является популярной мерой для политиков. Политики, которым нужна поддержка в 2005 г., и политики, которые в 2030 г столкнутся с проблемой дисбаланса, — это совсем разные люди.