ИЗ ДИСКУССИИ
В. Библер. Можно ли быть Богом Отцом, не рождая Сына?
A. А. Нельзя.
B. Б. …и не относясь к Сыну как к единосущному?
А. А. Нельзя. Но это касается внутрибожественных отношений, логики троичности.
Там же.
Строки псалма я привел по русскому, а не церковнославянскому (как в цит. изд.) переводу.291
В. Б. Но Бог Сын лишь в той мере Бог Сын, в какой он одновременно одной природы с Богом и одной природы с человеком, в какой он одновременно и сын человеческий.
A. А. Да, именно во Христе (в посреднике) и кроется тайна
взаимоотношений сферы божественной, нетварной и сферы тварного мира.
B. Б. Но связь, идущая через человека?
A. А. Да. Христос это бого-человек и относится ко всему тварному миру в
человеке, через человека.
B. Б. Но Христос не просто Сын Бога, а сын человеческий. Он причастен
человеческой природе со всеми ее страстями, страданиями, мучениями
вплоть до смертных, вплоть до переживания богооставленности. Он
причастен природе вот этого смертного человека. Это исходный парадокс,
лежащий в основе средневековой логики. И в этой связи второй вопрос: не
происходит ли в средневековом мышлении, в средневековой теологии, — а
тем самым и в логике, — изменения в субординации ума и души, не
оказывается ли душа уже не подчиненной уму? Может быть, она
приобретает самостоятельное значение наравне с духом, наравне с
единым, и поэтому они в ней нуждаются не менее, чем сама душа
нуждается в Боге? Поэтому душа тут заменяет ум. Душевные отношения
человека к Богу, человека к человеку, оказывается, действительно
замещают умнокосмологические отношения.
A. А. Это все правильно, я со всем согласен. Только это пока богословие.
Вы занимались богословием, а мне был интересен смысл логический…
B. Б. Тут именно логический смысл.
А. А. Как возможен логический смысл “души”? Я не вижу.
1997.
292
А.В. Ахутин. ПОВОРОТНЫЕ ВРЕМЕНА. Статьи и наброски. 1975-2003.
II. Творящие слова