Историческая критика
тация стремится установить только то именно значение источника, которое автор придавал ему, а не то, какое источник действительно имеет для познания исторического факта»109. Историческая критика, напротив, исходит из объективного единства факта. Это два разных направления в исторической обработке источников. Поэтому Лаппо-Данилевский выступал как против сведения методологии источниковедения исключительно к критике, так и против смешения интерпретации и критики.
Историческая критика устанавливает научно-историческую ценность источников. Прежде всего, она определяет критерии подлинности, при помощи которых устанавливает действительные источники: «...если историк имеет основание утверждать, что действительный источник еегь тог самый факт, каким этот источник представляется ему, он и признает его подлинным»110.
Критерием подлинности (или неподлинности) выступают: единство и непрерывность (или разъединенность) сознания, соответствие (или несоответствие) с культурой и индивидуальностью, с которыми источник соотносится. Необходимо отличать понятие о достоверности или недостоверности источника от понятия о его подлинности или нсподлинности. Достоверность или недостоверность источника устанавливается критикой.
221
Отношение к действительности, к реальному факту, устанавливаемое критикой, осуществляется в суждении. Критика предполагает специальный критерий, который и лежит в основе суждений. «В широком теоретико-по- знавательном смысле, — писал Лаппо-Данилевский, — всякое суждение, устанавливающее некоторую ценность того, о чем субъект судит, можно назвать критическим, под критикой я буду разуметь, однако, только теоретическое отнесение данного объекта к общезначимой ценности, а не чисто утилитарную или произвольно-субъективную его оценку»"1. В зависимости от абсолютной ценности различают три вида критики: научную, моральную и эстетическую. Для исторической критики значимым является отнесение к научной ценности, то есгь суждение с точки зрения абсолютной истины: «Понятие о „научной критике", устанавливающее ценность данного объекга с точки зрения истины, всего более, конечно, подходит к понятию об исторической критике: и она устанавливает научную ценность источника»112. Моральная и эстетическая критика имеют подчиненное, второстепенное значение. Отнесение к научной истине, однако, не дает еще полного приближения к конкретной (индивидуальной) исторической действительности: «...историческая критика пользуется, конечно. отнесением к „абсолютной" истине, но для того, чтобы установить ценность источника в его отношении к „фактической" истине»'13. Стоит подчеркнуть, что та действительность, к которой отсылает критика, есть действительность построяемая, конструируемая (и благодаря этому познаваемая), а научная ценность, с которой соотносится источник, есть фактическая истина.
«Историческая критика, значит, — пояснял Лаппо-Данилевский. — определяет научную ценность источника для построения действительности, что она и может сделать только путем отнесения его к научной ценности, называемой „фактической" истиной»114.
222
Из разновидностей критики имеет смысл выделить критику, устанавливающую научно-историческую ценность источника как факта, и критику, устанавливаю- щую иаучно-историческую ценность показаний источника о факте. Каждая из них применяется к отдельным видам источников. «Итак, критика, устанавливающая научно-историческую ценность источника как факта, приложима и к остаткам культуры, и к историческим преданиям; критика же научной ценности показаний источника о факте, в сущности, применяется только к историческим преданиям»115.
- См.. напр.: Кареев Н. И Историко-теоретические труды А. С. Лаппо-Данилевского // Русский исторический журнал. 1920. № 6. С. 121: он же. Основы русской социологии. СПб.. 1996. С. 168—169.
- Кареев Н. И [Рсц.] А. С. Лаппо-Данилевский. Методология истории // Научный исторический журнал. 1913. gt;fe I. С. 64.
- Райнои Т. И. О философских взглядах и педагогических приемах А. С. Лаппо-Данилевского // Журнал Министерства народного просвещения. 1915. № 3. С 44.
- Кондратьев Н. Д. Теория истории А. С. Лаппо-Данилевского// Исторический сборник. 1915. Т. XX. С. 108.
- Там же. С. 107 (Примечания).
- Пресняков А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 53.
- Греве И М. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (Опыт истолкования души). С. 67.
- Пресняков A. F.. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 90.
- Грехова Г. //. Эпистолярное наследие А. С. Лаппо-Данилевского. С. 264.
- Лаппо-Данилевский А. С. Основные принципы доктрины О. Конта И Проблемы идеализма. М.. 1902. С. 394.
- Пресняков А Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 12.
- Л anno-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 1-й. Пг.. 1923. С. 3.
- Лаппо-Данилевский А. С Методология истории (литография). СПб., 1909. С. 78.
- Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. И. С. 295.
,5 Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 1-й. С. 4.
- Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 61.
- Лanno-Данилевский А. С. Методолотя истории. Вып. II. С. 621.
gt;8 Там же. С. 314. Там же. С. 634.
- Там же. С. 295.
- Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I. СПб.. 1910. С. 63.
- «Достижение полного систематического единства всех данных нашею опыта сопряжено, однако, с величайшими затруднениями. ведь если бы человеческому сознанию и удалось формулировать единый закон, по которому мир существует, нельзя было бы вывести из такого закона самый факт его существования» (Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 1-й. С. 19).
- Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 1-й. С. 63-64.
- Там же. С. 64.
- Там же. С. 15.
- Там же. Вып. II. С. 366.
- Там же. Вып. I. С. 168.
- Там же. Вып. II. С. 331.
- Там же. Вып. I. С. 262.* » Там же. С. 119.
Там же. Вып. II. С. 521. 32 Там же. Вып. 1-й. С. 6.
» Гам же. Вып. 1-й. С. 7: Вып. I. С. 16; Вып. II. С. 340-
341.
W там же. Вып. 1-й. С. 17.
Там же. Вып. II. С. 322. 56 Там же.
37 Там же. Вып. I. С. 252. -48 Там же. С. 238.
- Там же. Вып. 11. С. 637.
- Там же. Выи. I. С. 249.
225
ПршКЧММ
•»' Там же. С. 240.
- Там же. С. 239.
- Там же. С. 7.
- Там же. С. 244. 44 Там же. С. 241.
- Там же. С. 242.
- Там же. С. 246 4» Там же. С. 249.
- Там же. С. 118.
- Там же. С. 112—113.
- Там же. С. 169.
- Там же. С. 66-67.
- Там же. С. 221.
- Там же. С. 224.
- Там же. С. 164.
- Там же. С. 232—233.
- Там же. С. 232.
5» Там же. С. 238-239. 54 Там же. С. 288. 60 Там же. С. 233.
Там же. С. 234. 62 Там же. С. 255. « Там же. С. 275—276. м Там же. С. 255. « Там же. С. 167.
- Там же.
- Там же. С. 260. 6* Там же. С. 274.
- Лаппо-Данилевский А. С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины И. СПб.. 1898. С. 1.
- Лаппо-Даиилевский А. С Методология истории. Вып. I. С. 149.
- Там же. С. 151.
- Там же. С. 134.
- Там же. С. 277
- Там же. С. 280.
8Ък 3821
- Там же. С. 283—284.
- Там же. Вып. II. С. 333.
- Там же. С. 295. 75 Там же. С. 296.
- Там же. С. 297.
- Пресняков А. Е. А. С. Лаппо-Данилсвский как ученый и мыслитель// Русский исторический журнал. 1920. X» 6. С. 90; Пресняков А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилсвскнй. С. 62.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I. С. 223.
82Лаппо-Данилевский А. С. Материалы для общеобразовательного курса по истории человечества. С. 100.
8? Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I. С. 110.
w Там же. Вып. II. С. 435.
- Там же. Вып. I. С. 133.
- Там же. С. 139. »7 Там же. С. 147. »» Там же. С. 149.
Там же. w Там же. С. 155.
- Лаппо-Данилевский А. С. Материалы для общеобразовательного курса по истории человечества. С. 100.
- Лаппо-Даншевский А. С Методология истории. Выи, I. С. 155.
« Там же. С. 158. 94 Там же. С. 157—158. 9* Там же. С. 160.
- Там же.
- Там же Вып. II. С. 374.
- Там же. С. 375.
- Там же. С. 378. ( 'оо Там же. С. 620. 101 Там же.
'°2 Там же. С. 426.
юз Там же. С. 408. Там же. С. 410.
- Там же. С. 410—411.
- Там же. С. 415.
- Там же. С. 414.
- Там же. С. 500.
- там же. С. 514. по там же. С. 532. Пі Там же. С. 518. 42 Там же. С 519. ИЗ Там же.
П4 Там же, С. 520. 115 Там же. С. 529.