<<
>>

Историческая критика  

Историческая критика, так же как и историческая интерпретация, представляет собой тот раздел методологии истории, в котором разрабатываются конкретные. частные приемы исторического построения исходя из общих целей научного знания.
Интерпретация и критика есть способы соотнесения конструируемого исторического знания с действительностью, представленной источником. В первом случае это соотнесение с действительным существованием автора, под которым может подразумеваться как индивидуальный, так и коллективный субъект, поскольку интерпретация отсылает к психологическому, ментальному плану и имеет в виду отражение в источнике сознания (как производной общественного сознания, культуры и т. п.). Во втором случае это соотнесение с действительным существованием факта. Это два различных вида понимания. Интерпретация апеллирует к автору (авторскому замыслу). то есть к адекватному пониманию; критика же обращается к установлению реального факта, то есть к Действительному, реальному пониманию. Для интерпретации важно единство сознания конкретного индивида — автора источника. Иными словами, «интерпре-

тация стремится установить только то именно значение источника, которое автор придавал ему, а не то, какое источник действительно имеет для познания исторического факта»109. Историческая критика, напротив, исходит из объективного единства факта. Это два разных направления в исторической обработке источников. Поэтому Лаппо-Данилевский выступал как против сведения методологии источниковедения исключительно к критике, так и против смешения интерпретации и критики.

Историческая критика устанавливает научно-историческую ценность источников. Прежде всего, она определяет критерии подлинности, при помощи которых устанавливает действительные источники: «...если историк имеет основание утверждать, что действительный источник еегь тог самый факт, каким этот источник представляется ему, он и признает его подлинным»110.

Критерием подлинности (или неподлинности) выступают: единство и непрерывность (или разъединенность) сознания, соответствие (или несоответствие) с культурой и индивидуальностью, с которыми источник соотносится. Необходимо отличать понятие о достоверности или недостоверности источника от понятия о его подлинности или нсподлинности. Достоверность или недостоверность источника устанавливается критикой.

221

Отношение к действительности, к реальному факту, устанавливаемое критикой, осуществляется в суждении. Критика предполагает специальный критерий, который и лежит в основе суждений. «В широком теоретико-по- знавательном смысле, — писал Лаппо-Данилевский, — всякое суждение, устанавливающее некоторую ценность того, о чем субъект судит, можно назвать критическим, под критикой я буду разуметь, однако, только теоретическое отнесение данного объекта к общезначимой ценности, а не чисто утилитарную или произвольно-субъективную его оценку»"1. В зависимости от абсолютной ценности различают три вида критики: научную, моральную и эстетическую. Для исторической критики значимым является отнесение к научной ценности, то есгь суждение с точки зрения абсолютной истины: «Понятие о „научной критике", устанавливающее ценность данного объекга с точки зрения истины, всего более, конечно, подходит к понятию об исторической критике: и она устанавливает научную ценность источника»112. Моральная и эстетическая критика имеют подчиненное, второстепенное значение. Отнесение к научной истине, однако, не дает еще полного приближения к конкретной (индивидуальной) исторической действительности: «...историческая критика пользуется, конечно. отнесением к „абсолютной" истине, но для того, чтобы установить ценность источника в его отношении к „фактической" истине»'13. Стоит подчеркнуть, что та действительность, к которой отсылает критика, есть действительность построяемая, конструируемая (и благодаря этому познаваемая), а научная ценность, с которой соотносится источник, есть фактическая истина.

«Историческая критика, значит, — пояснял Лаппо-Данилевский. — определяет научную ценность источника для построения действительности, что она и может сделать только путем отнесения его к научной ценности, называемой „фактической" истиной»114.

222

Из разновидностей критики имеет смысл выделить критику, устанавливающую научно-историческую ценность источника как факта, и критику, устанавливаю- щую иаучно-историческую ценность показаний источника о факте. Каждая из них применяется к отдельным видам источников. «Итак, критика, устанавливающая научно-историческую ценность источника как факта, приложима и к остаткам культуры, и к историческим преданиям; критика же научной ценности показаний источника о факте, в сущности, применяется только к историческим преданиям»115.

  1. См.. напр.: Кареев Н. И Историко-теоретические труды А. С. Лаппо-Данилевского // Русский исторический журнал. 1920. № 6. С. 121: он же. Основы русской социологии. СПб.. 1996. С. 168—169.
  2. Кареев Н. И [Рсц.] А. С. Лаппо-Данилевский. Методология истории // Научный исторический журнал. 1913. gt;fe I. С. 64.
  3. Райнои Т. И. О философских взглядах и педагогических приемах А. С. Лаппо-Данилевского // Журнал Министерства народного просвещения. 1915. № 3. С 44.
  4. Кондратьев Н. Д. Теория истории А. С. Лаппо-Данилевского// Исторический сборник. 1915. Т. XX. С. 108.
  5. Там же. С. 107 (Примечания).
  6. Пресняков А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 53.
  7. Греве И М. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (Опыт истолкования души). С. 67.
  8. Пресняков A. F.. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 90.
  9. Грехова Г. //. Эпистолярное наследие А. С. Лаппо-Данилевского. С. 264.
  10. Лаппо-Данилевский А. С. Основные принципы доктрины О. Конта И Проблемы идеализма. М.. 1902. С. 394.
  11. Пресняков А Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский.
    С. 12.
  12. Л anno-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 1-й. Пг.. 1923. С. 3.
  13. Лаппо-Данилевский А. С Методология истории (литография). СПб., 1909. С. 78.
  14. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. И. С. 295.

,5 Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 1-й. С. 4.

    1. Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 61.
    2. Лanno-Данилевский А. С. Методолотя истории. Вып. II. С. 621.

gt;8 Там же. С. 314. Там же. С. 634.

      1. Там же. С. 295.
      2. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I. СПб.. 1910. С. 63.
      3. «Достижение полного систематического единства всех данных нашею опыта сопряжено, однако, с величайшими затруднениями. ведь если бы человеческому сознанию и удалось формулировать единый закон, по которому мир существует, нельзя было бы вывести из такого закона самый факт его существования» (Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 1-й. С. 19).
      4. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. 1-й. С. 63-64.
      5. Там же. С. 64.
      6. Там же. С. 15.
      7. Там же. Вып. II. С. 366.
      8. Там же. Вып. I. С. 168.
      9. Там же. Вып. II. С. 331.
      10. Там же. Вып. I. С. 262.* » Там же. С. 119.

Там же. Вып. II. С. 521. 32 Там же. Вып. 1-й. С. 6.

» Гам же. Вып. 1-й. С. 7: Вып. I. С. 16; Вып. II. С. 340-

341.

W там же. Вып. 1-й. С. 17.

Там же. Вып. II. С. 322. 56 Там же.

37 Там же. Вып. I. С. 252. -48 Там же. С. 238.

        1. Там же.
          Вып. 11. С. 637.
        2. Там же. Выи. I. С. 249.

    225

ПршКЧММ

•»' Там же. С. 240.

          1. Там же. С. 239.
          2. Там же. С. 7.
          3. Там же. С. 244. 44 Там же. С. 241.
            1. Там же. С. 242.
            2. Там же. С. 246 4» Там же. С. 249.
              1. Там же. С. 118.
              2. Там же. С. 112—113.
              3. Там же. С. 169.
              4. Там же. С. 66-67.
              5. Там же. С. 221.
              6. Там же. С. 224.
              7. Там же. С. 164.
              8. Там же. С. 232—233.
              9. Там же. С. 232.

5» Там же. С. 238-239. 54 Там же. С. 288. 60 Там же. С. 233.

Там же. С. 234. 62 Там же. С. 255. « Там же. С. 275—276. м Там же. С. 255. « Там же. С. 167.

                1. Там же.
                2. Там же. С. 260. 6* Там же. С. 274.
                  1. Лаппо-Данилевский А. С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины И. СПб.. 1898. С. 1.
                  2. Лаппо-Даиилевский А. С Методология истории. Вып. I. С. 149.
                  3. Там же. С. 151.
                  4. Там же. С. 134.
                  5. Там же. С. 277
                  6. Там же. С. 280.

8Ък 3821

                  1. Там же.
                    С. 283—284.
                  2. Там же. Вып. II. С. 333.
                  3. Там же. С. 295. 75 Там же. С. 296.
                    1. Там же. С. 297.
                    2. Пресняков А. Е. А. С. Лаппо-Данилсвский как ученый и мыслитель// Русский исторический журнал. 1920. X» 6. С. 90; Пресняков А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилсвскнй. С. 62.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I. С. 223.

82Лаппо-Данилевский А. С. Материалы для общеобразовательного курса по истории человечества. С. 100.

8? Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I. С. 110.

w Там же. Вып. II. С. 435.

  1. Там же. Вып. I. С. 133.
  2. Там же. С. 139. »7 Там же. С. 147. »» Там же. С. 149.

Там же. w Там же. С. 155.

    1. Лаппо-Данилевский А. С. Материалы для общеобразовательного курса по истории человечества. С. 100.
    2. Лаппо-Даншевский А. С Методология истории. Выи, I. С. 155.

« Там же. С. 158. 94 Там же. С. 157—158. 9* Там же. С. 160.

      1. Там же.
      2. Там же Вып. II. С. 374.
      3. Там же. С. 375.
      4. Там же. С. 378. ( 'оо Там же. С. 620. 101 Там же.

'°2 Там же. С. 426.

юз Там же. С. 408. Там же. С. 410.

        1. Там же. С. 410—411.
        2. Там же. С. 415.
        3. Там же. С. 414.
        4. Там же. С. 500.
        5. там же. С. 514. по там же. С. 532. Пі Там же. С. 518. 42 Там же. С 519. ИЗ Там же.

П4 Там же, С. 520. 115 Там же. С. 529.

 

<< | >>
Источник: А. В. Малинов, С. Н. Погодин. Александр Лаппо-Данилсвский: историк и философ. — Санкт-Петербург: «Искусство—СПБ», 2001г. — 285 с.. 2001

Еще по теме Историческая критика  :