Исторический источник  

215

Исторически! інточиік

Исторический источник сам по себе является психическим продуктом, то есть* результатом человеческого творчества, имеющим познавательную цель; точнее, эту цель ему придает историк.

Психическая природа исторического источника связана, прежде всего, с особенностями восприятия. Индивидуальное психическое восприятие факта (в данном случае исторического) неповторимо и единственно, поэтому источники, описывающие один и тот же факт, часто разноречивы. Но это не недостаток источников, а следствие субъективных особенностей восприятия, что, конечно же, по мнению Лаппо-Данилевского, только подчеркивает «реальность» этого восприятия и косвенным образом указывает на подлинность источников. Так возникает проблема определения подлинности источника. Критерии его подлинности (или неподлинности) уже не являются психологическими: это соответствие легочника с культурой и соответствие с другими источниками того же места и времени. Определением подлинности источников и установлением ее критериев занимается историческая критика.

Поскольку исторический источник является продуктом человеческой психики, постольку и исследующий его историк должен исходить из представления о восприятии факта, отраженного в источнике, «как если бы он сам испытал или не испытал его в своем чувственном восприятию)100.

мию источника, должен исходить из предположения, что этот источник имеет значение. Дальнейший анализ источника лишь уточняет это значение. В основе такой установки лежит представление о том, что всякий продукт человеческой психики имеет значение. «Следовательно, — писал Лаппо-Данилевский. — историк может исходить из общего положения, что реализованный продукт человеческой психики имеет некоторое назначение»102. Подводя предварительный irror, можно сказать, что смысл научного отношения к источнику определяется через объективацию заложенного в него психического значения. «Вообще, научно понимать исторический источник значит установить то объективно- данное психическое значение, которое истолкователь должен приписывать источнику...»'03

Лаппо-Данилевский предлагал подробную классификацию источников. Прежде всего, источники могут быть действительными или поддельными. Но основное деление их даегся либо но степени значения, либо по содержанию. В первом случае получается деление источников на основные и .производные, а также на источники, изображающие и обозначающие факт. Последнему делению во многом соответствует группировка источников на памятники вещественные и письменные или, схожим образом, на остатки культуры и исторические предания. Остатки культуры, в свою очередь, подразделяются на воспроизведения, пережитки и произведения культуры. Исторические предания бывают чистые и смешанные.

217

Непряма» нігтрриргтаїиія

Деление источников по содержанию приводит к различению на народные и индивидуальные источники (деление по роду творчества) и на источники с факгиче- ским и нормативным содержанием, которым соответствует познание либо того, что было, либо того, что признавалось должным. Источники с фактическим содержанием могут быть идейными и бытовыми. Источники с нормативным содержанием подразделяются на источники с чисто нормативным содержанием (чистые нормы) и источники с утилитарно-нормативным содержанием (правила).