Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Канон III  

Антиципация — основоположение всякого рассужде&ния, ибо именно исходя из нее мы заключаем, идентично ли то, о чем идет речь, или это нечто другое, а также связано ли оно с чем-либо другим или раздельно.
В самом деле, когда мы делаем мысленно или вслух какое-нибудь предположение, то это зависит от того, что раньше стало для нас очевидным, а именно от того, с чем сообразуясь и на что направляя нашу мысль мы де&лаем заключение ио поводу предмета, о котором идет речь, таков ли он или не таков, [как мы предпола&гали], иначе говоря, то же ли это самое или нечто дру&гое и, наконец, связано оно с предполагаемым или не связано. Например, если требуется доказать, что види&мое нами есть человек, то мы так соотносим [это види&мое] с нашим предварительным понятием о человеке, что без колебания говорим: «Человек есть нечто оду&шевленное и наделенное такой-то формой; то, что я вижу,— [предмет] одушевленный и обладает этой фор&мой; следовательно, видимое мной есть человек». И нао&борот: «Видимое мной — [предмет] неодушевленный, или оно не обладает соответствующей формой; следова&тельно, это не человек».
В самом деле, вовсе нет необходимости доказывать все с помощью таких изысканных аргументов и скру&пулезных форм рассуждения, какими обычно похваля&ются диалектики25. Ибо есть различие между аргумен&том и рассудочным заключением, с одной стороны, и простым вниманием и напоминанием — с другой; при помощи первых мы открываем нечто скрытое и как бы запутанное, вторые же указывают на то, что доступно и явно. И действительно, где имеются надлежащие ан&тиципации, там без всякого искусства и диалектических ухищрений ясно познается и из самой природы вещей выводится то, что из нее следует либо не следует; таким образом, остается заботиться лишь о том, чтобы у нас были ясные и отчетливые антиципации вещей.
Канон IV
Неочевидное должно уясняться на основании очевид&ного при помощи антиципации.
Это именно то, о чем я говорил выше: мы должны иметь ясные и очевидные антиципации вещей, на осно- вашій которых мы делаем какие-либо заключения, а также — с помощью предположения — всякого рода предпосылки, которые суть не что иное, как положения и принципы, благодаря которым мы доказываем свои заключения и выводы. Ведь доказательство есть речь, которая путем" сопоставления признанных посылок от&крывает неочевидную истину. Таким образом, чтобы доказать неочевидное положение о существовании пу&стоты, мы, обладая антиципацией пустоты и [антиципа&цией] такой очевидной вещи, как движение, составляем следующие посылки: если существует движение, то су&ществует и пустота; но движение существует; вывод: следовательно, существует и пустота.
В только что приведенном рассуждении [понятие о] движении применяется как своего рода аргумент или средний член [силлогизма], а также, если угодно, как до&казательный признак, в качестве которого может фигу&рировать преимущественно чувственно воспринимаемая вещь. Ибо чувство есть то, с чем в последнем счете должны быть согласованы путем рассуждения наши до&гадки в отношении скрытых вещей. Однако такого рода признак или средний член не всегда имеет необходи&мую связь с выводами, но иногда носит всего лишь слу&чайный или вероятный характер и может играть [в сил&логизме] совсем иную роль.
К [признакам] этого последнего рода относятся мно&гие из тех вещей, с помощью которых мы можем делать умозаключения, в особенности о небесных явлениях, а именно о таких явлениях, которые могут совершаться не одним, а многими способами, на что ужо было указано выше.
Сюда же может относиться то, что я обычно назы&ваю 4aovojuua2G (равновесие или равномерное распреде&ление [сил природы]). Из этого закона выводится сле&дующее умозаключение: если мы в природе вещей предполагаем один из противоположных друг другу [мо&ментов], то мы должны предположить и второй. На&пример, я рассуждаю так: «Если имеется столь великое множество смертных существ, то число бессмертных должно быть не меньшим»; а также: «Если бесчис&ленны те [моменты], которые губят [жизнь], то должно быть также бесконечное число таких, которые ее со&храняют».
Что же касается тех, кто отрицает существование доказательств, то против них можно пользоваться сле&дующим рассуждением: «Либо вы знаете, что такое до&казательство, либо вы этого не знаете; и если вы это знаете, то вы имеете понятие о нем и, значит, доказа&тельство существует. Если же вы этого не знаете, то как вы можете отрицать то, о чем не имеете никакого представления?»
Так как эти люди из тех же самых, которые отри&цают достоверность чувств и открыто заявляют, что все непознаваемо27, то надо их спросить: признаваясь, что они ничего не знают, разве они не знают хотя бы того, что может быть поставлен вопрос о возможности позна&ния? Следовательно, не стоит тратить слов на спор с теми, кто упорно пятится назад; но раз они утверж&дают, [что ничего не знают], то и я признаю, что они знают то, что утверждают; таким образом, я имею право спросить: если они раньше не усматривали ничего ис&тинного даже в вещах, то откуда они знают, что такое знание и что, наоборот, незнание?
 
<< | >>
Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 1. «Мысль» Москва - 1968. 1966

Еще по теме Канон III  :

  1. КАНОНЫ ДЛЯ ПЕРВОГО КРИТЕРИЯ — ЧУВСТВА 
  2. Канон III  
  3.   ГЛАВА III КАНОНЫ ДЛЯ ВТОРОГО КРИТЕРИЯ — ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПОНЯТИЯ, ИЛИ АНТИЦИПАЦИИ
  4.   Канон I 
  5. Канон III  
  6. КАНОНЫ ДЛЯ ПОСЛЕДНЕГО КРИТЕРИЯ — АФФЕКТА, ИЛИ СТРАСТИ 
  7.   ПЯТИЧАСТНЫЙ АРХЕТИП КАНОНА-КНИГИ
  8. Недостаточность Викентиева канона.
  9. Номос и канон
  10. ЭПИКУРОВА КАНОНИКА
  11. Номоканон.
  12. Каноническое (церковное) право
  13. Глава II. Канон чистого разума
  14. Означення еліпса, гіперболи. Канонічні рівняння еліпса, гіперболи.
  15. Означення параболи. Канонічне рівняння параболи.
  16. Разложение булевых функций в канонический полином Жегалкина
  17. КУЛЬТУРА И КАНОНЫ НОВОЙ ИМПЕРИИ
  18. Риторический канон
  19. 55. Источники церковного (канонического) права. Их краткая характеристика.