§ 1 25. Модальности совершения в сфере логического выражения и метод прояснения

Очевидно, для того чтобы прояснить трудности, на какие мы указывали выше, необходимо особо 20 учитывать обсуждавшиеся выше55 различия модусов актуальности — модальностей совершения актов, каковые задевают тезисы и синтезы выражения, как и любые другие тезисы и синтезы вообще.

Когда мы читаем, мы можем совершать любое значение артикулировано и вольно-деятельно, мо- зо жем при этом синтетически сочетать значения со значениями, согласно предначертанному. В таком совершении актов значения настоящего в модусе порождения в собственном смысле мы обретаем совершенную отчетливость «логического » разумения.              35

Такая отчетливость может переходить в запутанности во всех выше описанных модусах: только что прочитанное предложение погружается во тьму, утра- чивает свою живую артикуляцию, оно перестает быть нашей «темой» и не остается у нас «в руках».

Подобные отчетливость и запутанность следует, однако, отличать от тех, что задевают выражен- 5 ные нижние слои. Отчетливое уразумение слова и предложения (и, соответственно, бтчетливое, артикулированное совершение актов высказывания) согласуется с запутанностью подосновы. Последняя означает не просто неясность, хотя и таковую 10 тоже. Нижний слой может быть запутанно единым (как чаще всего и бывает), — он не заключает свою артикуляцию в себе самом актуально, а обязан таковой лишь своему простому приспособлению к действительно артикулированно и в изначальной is актуальности совершаемому слою логического выражения.

Все это имеет в высшей степени важное методологическое значение. Мы замечаем, что наши прежние рассуждения касательно метода прояснения56 го нуждаются в существенных дополнениях с учетом высказывания, этого жизненного элемента науки.

40 56 Ср. § 67.

надо учитывать и то, что понятие созерцания, ясного сознания переносится с монотетических на синтетические акты.

Во всем остальном же, как показывает более глубокий анализ, все дело в том виде очевидности, какая 5 должна быть тут конкретно получена, и, соответственно, в слое, к какой обращена она. Очевидности, сопрягающиеся с чисто логическими отношениями, с сущностными взаимосвязями ноэматических значений, — следовательно, те очевидности, какие обрета- ю ем мы относительно фундаментальных законов формальной логики, — требуют именно данности значений, а именно данности выражающих предложений тех форм, какие предписываются соответствующим законом значения. Несамостоятельность значений is влечет за собой то, что экземплификация сущностных образований логики, опосредующая очевидность закона, ведет за собой и очевидность нижних слоев, причем тех, какие претерпевают логическое выражение; однако тогда, когда речь идет о чисто логиче- 20 g ском усмотрении, нет необходимости доводить до § ясности эти нижние слои. В соответствующей модификации это значимо и для всех «аналитических» вы- "S водов прикладной логики.

25.

26.

из

о

"о

q

Следует, далее, подчеркнуть различие между полным и неполным выражением[84]. Единство выражаю-              о щего и выражаемого в феномене отличается, правда, зо              - известным их наложением, однако верхний слой не              ф обязан простираться над всем нижним, выражая его.              g Выражение полно по своему составу, если отпечат-              | левает все систетические формы и материи нижнего              х слоя понятийно и по мере значений; оно не полно, 35              -о если достигает этого лишь частично — вроде того,              8л как мы, наблюдая комплексный процесс, — напри-              ^ мер, в ворота въезжает карета с давно уже ожидав-

шимися гостями,— восклицаем: «Карета! Гости!» Само собой разумеется, что такое различие по полноте пересекается с различием по относительной ясности и отчетливости. 5 Совершенно иная неполнота — это, в отличие от только что обсуждавшейся, неполнбта, неотделимая от сущности выражения как такового, а именно его всеобщности. «Пусть» выражает— в общем виде — пожелание, форма приказа — приказ, «мо- 10 жет быть»— предположение и, соответственно, предполагаемое как таковое и т. п. Все конкретнее определяющее в единстве выражения — все такое в свою очередь выражено вновь в общем виде. К сущности выражения принадлежит всеобщность, и в is смысле таковой заложено то, что в выражении никогда не могут рефлектироваться все обособления выражаемого. Слой означивания — это не вид удвоения, редупликации низшего слоя, и это принципиально так. Из низшего слоя не вступают в выражающее го означивание целые измерения вариабильности, и эти последние, а также их корреляты вообще не получают «выражения» — так модификация относительной ясности и отчетливости, аттенциональные модификации и т. д. Но и в том, на что указывает особый смысл 25 разговоров о «выражении», имеются существенные различия — так, они касаются того способа, каким л получают свое выражение синтетические формы и §_ синтетические материи.

у              Указать сейчас следует и на «несамостоятель-

зо ность» всех значений формы и всех «синкатегоре- 5 матических» значений. Взятое по отдельности «и», ^ «если», взятый по отдельности родительный падеж m «неба» — все это понятно, все же несамостоятельно, все это испытывает нужду в дополнении. Вопрос 35 теперь в том, что же означает эта нужда в дополнении, что означает она для обоих слоев и с учетом возможностей неполного по составу означива-