§ 1 27 Выражение суждений и выражений ноэм душевного
"О
Во всех этих пунктах должна быть наведена ясность, если только должна быть решена одна из самых 5 древних и наиболее трудных проблем сферы значения, остававшаяся до сих пор без разрешения именно по причине отсутствии необходимых феноменологических усмотрений, — проблема, как высказывание в качестве выражения суждения соотносится с выра- ю жениями прочих актов.
У нас имеются экспрессивные предикации, в каких свое выражение получает некое «Это — так!». У нас имеются экспрессивные предположения, вопросы, сомнения, выраженные пожелания, приказания и т. д. Язык предлагает нам отчасти is своеобразно построенные формы предложений, какие получают однако двусмысленную интерпретацию; к высказываниям примыкают вопросительные, предположительные, желательные, повелительные предложения и т. д. Первоначальный спор относился 20 g к тому, идет ли при этом речь — если отвлекаться ОТ S грамматической стороны гласящих слов и их исторических форм — о видах значений одинакового поряд- ка и не являются ли все эти предложения по своему 1( значению поистине высказываниями. В последнем 25 случае все принадлежные сюда образования актов, например, образования сферы душевного — сами по ^ себе вовсе не акты суждения — могли бы достигать § «выражения » лишь окольным путем: через фундиру- о емое в них суждение. зо -Однако недостаточно сопрягать всю проблему с аgt; актами, ноэсами, и сильно препятствует уразумению -g вещей постоянное невнимание к ноэмам, на какие, | при такой рефлексии значений, как раз и бывает на- х правлен взгляд. Вообще говоря, чтобы пробиться 35 -о здесь к хотя бы корректной постановке проблем, 8л нужно принимать во внимание различные раскрытые ^ нами структуры — общий вывод ноэтически-ноэма- 3 тической корреляции как проходящей сквозь все ин- | тенционалии, СКВОЗЬ все тетические И синтетические 40 :
слои; равным образом разделение логического слоя значений от слоя низшего, подлежащего выражению через посредство первого; далее, усмотрение сущностно возможных — здесь, как и во всей интенцио- нальной сфере, — направлений рефлексии и направлений модификации; специально же требуется усмотрение тех способов, какими любое сознание может быть переведено в сознание суждения, какими из всякого сознания можно извлекать положения дел ноэ- тического ноэматического вида.
Радикально же поставленную проблему, к какой в конце концов мы здесь возвращаемся, следует — это вытекает из всей взаимосвязи последних рядов наших проблемных анализов — формулировать так:Есть ли среда выражающего означивания, своеобразная среда логоса, среда специфически доксиче- екая? Не покрывается ли она, в приспособлении означивания к означиваемому, тем доксическим, что заключено во всякой позициональности?
Естественно, это не исключало бы того, что имеется много способов выражения, скажем, переживаний душевного. Одним способом было бы прямое, а именно простое выражение переживания (и, соответственно, для коррелятивного смысла речи о выражении — его ноэмы) путем непосредственного приспособления почлененного выражения к почленен- ному переживанию душевного, причем доксическое покрывалось бы доксическим. Внутренне присущая переживанию душевного, по всем его компонентам, доксическая форма — вот что делало бы в таком случае возможным приспособление выражения как исключительно доксотетического переживания к переживанию душевного, к переживанию, которое как таковое и по всем своим звеньям множественно те- тично и среди всего прочего и с необходимостью док- сотетично.
Говоря же точнее, прямое выражение, если только оно верно и полно по составу, подобало бы лишь док- сически немодализированным переживаниям. Если я в своих пожеланиях не уверен, то будет некоррект-
но, если я стану говорить в прямом приспособлении: пусть S будет Р. Потому что все выражение в смысле полагаемого в основание постижения — это доксический акт в отчетливом смысле, т. е. достоверность верования59. Стало быть, он может выражать лишь 5 достоверности (к примеру, достоверности желания, воли). Выражение — если оно должны быть верным — в подобных случаях можно было бы свершать лишь не прямо, скажем, в такой форме: может быть, «Пусть, возможно, S будет Р». Как только начинают ю выступать модальности, то, чтобы получить наивоз- можно приспособленное выражение, необходимо возвращаться к доксическим тезисам, которые, так сказать, пребывают в них скрыто.
Если мы будем считать такое понимание верным, is то следовало бы дополнительно изложить еще и следующее:
і
(d
Ь Ч "О cd Н
Постоянно имеется множество возможностей непрямых выражений на «окольных путях».
От сущности любой предметности как таковой, — все равно, 20 какими бы актами она ни конституировалась, простыми или же многократно и синтетически фундированными, неотделимы многообразных видов возможности сопрягающей экспликации; следовательно, к каждому акту, например, к акту пожелания, могут 25 примыкать различные акты, сопрягающиеся с ним, с его ноэматической предметностью, с его совокупной amp; ноэмой, — акты, взаимосвязи субъектных тезисов, °=] "о
положенные на них тезисы предикатов, скажем, та- о кие, в каких-то, что подразумевалось в желательном зо - смысле в изначальном акте, теперь разворачивается го по мере суждения, получая и соответствующее тому -g выражение. Тогда выражение прямо приспособле- | но — но не к изначальному феномену, а к выведенно- х му из него предикативному. 35 -о
8\
^
59 Нельзя говорить, что выражение — придание выражения — вы- ^
ражает доксический акт, — если только, как сейчас, разуметь под Q
приданием выражения само же означивание. Если же выражение со- ^
прягать с гласящими словами, то так говорить вполне допустимо, но — только при этом смысл совершенно меняется.
При этом необходимо постоянно принимать во внимание то, что экспликативный или аналитический синтез (суждение, предшествующее понятийному выражению по мере значения), а с другой стороны, высказывание, или суждение в обычном смысле и наконец докса (belief) — это вещи, которые следует различать. Что именуют теперь «теорией суждения », — это нечто страшно многозначное. Сущностное прояснение идеи доксы — это нечто иное, нежели сущностное прояснение высказывания или же экспликаций[85].
Раздел четвертый
РАЗУМ
И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Глава первая
НОЭМАТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ И СОПРЯЖЕННОСТЬ С ПРЕДМЕТОМ