§ 6. Некоторые из основных понятий. Всеобщность о и необходимость
с;
о
10 Явным образом сопринадлежны теперь такие
X
CD
о идеи: вынесение эйдетического суждения, эйдетиче-
X
CD
-е-
ское суждение, или эйдетический тезис, эйдетическая истина (или истинное положение); в качестве коррелята последней идеи —эйдетическое положение о is дел как таковое (в качестве налично пребывающего в § эйдетической истине); наконец, в качестве коррелята % первых из названных идей — эйдетическое положе- х ние дел в модифицированном смысле простого мне- -0- ния — в том смысле, что, о чем выносится суждение, Ъ 20 может быть, а может и не быть налично пребывающим.
Любое эйдетическое обособление и индивидуали- 0 зирование эйдетически-всеобщего положения дел — ^ постольку, поскольку оно таково, — именуется сущ- 25 ностной необходимостью.
Сущностная всеобщность и сущностная необходимость, следовательно, ^ корреляты. Однако когда говорят о необходимости, то речь, следуя за сопринадлежными корреляциями, у утрачивает определенность: и соответствующие суж- зо дения тоже называют необходимыми. Однако важно 5 соблюдать разграничения и первым делом не обозна- ^ чать саму сущностную всеобщность (как обычно по- m ступают) как необходимость. Сознание необходимости, а конкретнее, сознание суждения, в каком не- 35 кое положение дел сознается как обособление эйдетической всеобщности, называется аподиктическим, само же суждение, тезис — аподиктическим (также и аподиктически-«необходимое») следствием всеобщего, с которым он сопрягается. Высказан- 40 ные положения об отношениях между всеобщностью,
необходимостью, аподиктичностью можно понимать и более общо, так что они будут значимы для любых, а не только для чисто эйдетических сфер. Однако несомненно, что в своем эйдетическом ограничении они приобретают особый, особо важный смысл. 5
Весьма важно также и соединение вынесения эйдетических суждений об индивидуальном вообще с полаганием существования индивидуального.
Сущностная всеобщность переносится на индивидуальное, полагаемое как чувствующее, или на неопреде- ю ленно всеобщую сферу индивидов (каковая испытывает свое полагание в качестве здесь существующей). Сюда относится любое «применение» геометрических истин к случаям в природе (полагаемой как действительная). Тогда положение дел, полагаемое как is действительное, есть факт — если только оно есть индивидуальное положение дел в действительности, — либо же оно есть эйдетическая необходимость, если оно есть индивидуализирование какой- ^ либо сущностной всеобщности. 20 8о
в
X
о о
Нельзя смешивать неограниченную всеобщность дgt; законов природы и сущностную всеобщность. Тезис =j «Все тела тяжелы », конечно же, не полагает в качест- "g ве существующей какую-либо определенную сферу - вещей в пределах универсума природы. Несмотря на 25 это он лишен безусловной всеобщности эйдетически- всеобщих тезисов — постольку, поскольку, сообраз- п но со своим смыслом закона природы, он все-таки ^ влечет за собой хотя бы одно полагание реального § существования, а именно полагание самой приро- зо н ды — пространственно-временной действительности: Все тела — в природе, все «действительные» тела — суть тяжелые. Напротив того, тезис «Все материальные вещи протяженны» обладает эйдетической значимостью и может быть понят как чисто эйдетиче- 35 о
CD
скии, если только при этом исключено совершаемое со стороны субъекта полагание реального существо- 8 вания. Этот тезис высказывает то, что основывается g исключительно и чисто на сущности материальной аgt; вещи И на сущности Протяженности, ТО, ЧТО МЫ МО- 40
-е-
О и О с; х
-Є-
gt;Х
v: U CD т
X
О с;
(D
-е-
жем доставить к усмотрению в качестве «безусловной» общезначимости. Таковое совершается следующим образом: мы доводим сущность материальной вещи (скажем, на основе больного измышления некой такой вещи) до данности из самого первоисточника, чтобы затем производить в этом сознании, какое доставляет данность, те мыслительные шаги, каких требует «усмотрение», данность сущностного положения дел, из самого первоисточника в явном виде о ю выставленного указанным тезисом. То же обстоя- о тельство, что нечто действительное в пространстве соответствует такого рода истинам, — это не простой факт, а сущностная необходимость как обособление сущностных законов. Факт во всем этом — лишь само
о is действительное, к какому относится применение.
о
X
CD