§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов
Если мы порождаем в своей вольной фантазии какие-либо пространственные образования, мелодии, социальные процессы и т.
п. или же измышляем акты опытного постижения, акты удовольствия или неудовольствия, акты воления и т. п., то мы можем 5 во всем этом посредством «идеации» усматривать из самого первоисточника многообразные чистые сущности, порою даже и адекватно, — пусть то будут либо сущности пространственных обликов, мелодии, социального процесса и т. д. вообще, либо ю же сущности обликов, мелодии и т. д. соответственного особенного типа. При этом безразлично, было ли нечто подобное когда-либо дано в актуальном опыте или же нет. Если бы вольное измышление, через посредство какого угодно психологического 15 чуда, повело бы к воображению принципиально новых, к примеру, чувственных данных, каких никогда не было ни в каком опыте, какие и впредь никогда не повстречались бы ни в каком опыте, то это ничего не изменило бы В данности соответствующих сущ- 20 ностей из самого первоисточника, — хотя воображаемые данные — данные отнюдь не действительные.С этим существенно связано следующее: полага- ние и прежде всего созерцающее схватывание сущ- is ностей ни в какой мере не имплицирует полагание какого-либо индивидуального существования; ис- ^ тины относительно чистых сущностей не содер- ^ жат ни малейших утверждений касательно фактов, а следовательно, из них одних невозможно зо н извлечь даже и самой незначительной истины, относящейся к фактам.
Подобно тому как всякое мышление о фактах, как всякие высказывания о фактах нуждаются для своего обоснования в опыте (насколько сущность основательности такого мыш- 35 о ления необходимо требует такового), так мышление ^ чистых сущностей — мышление несмешанное, т. е. 8 не соединяющее факты и сущности, — требует вы- g сматривания сущностей в качестве обосновывающих оснований. 40
5. Суждение о сущностях и суждения
х
-е-
о эйдетической всеобщности
о
с;
-е- о
v:
и
Однако необходимо принять во внимание следующее. Судить о сущностях и связанных с ними обстоятельствах и судить эйдетически вообще — это при той Ф широте, какую мы вынуждены придавать последнему понятию, — не одно и то же: не во всех своих виска-
зываниях эйдетическое познание обладает в качест-
ве «предметов о которых» сущностями,— и что
х
тесно связано с этим: сущностное созерцание — взя-
тое, как брали мы его до сих пор, — как сознание аналогичное опыту, аналогичное схватыванию существования; как сознание, в каком некая сущность по- о is стигается предметно, подобно тому как в опыте постигается нечто индивидуальное, — это не единст- % венное сознание, какое таит в себе сущности, исключая любое полагание существования таковых. Сущности могут интуитивно осознаваться, в известной о 20 мере и постигаться, отнюдь не становясь оттого «предметами о которых».
Давайте будем исходить из суждений. Говоря точнее, тут все дело в различии между суждениями о
х CD
-
-е-
и
х CD
CD U U
^ сущностях и такими суждениями, в каковых неопре 25 деленно всеобщим образом и не смешиваясь с полага- нием чего-либо индивидуального, все же выносятся суждения об индивидуальном, но только исключи- тельно как о единичности сущностного, в модусе того, что вообще.
Так, в чистой геометрии мы обык- зо новенно выносим суждения не об эйдосе «прямое», 5 «угол», «треугольник», «коническое сечение» и т. п., ^ но о прямых и углах вообще или о «как таковых», об lt;тgt; индивидуальных треугольниках вообще, о конических сечениях вообще. Подобные всеобщие суждения 35 обладают характером сущностной всеобщности, — «чистой», или, как тоже говорят, «строгой» и вообще «безусловной » всеобщности.Ради простоты допустим, что речь идет об «аксиомах», о непосредственно очевидных суждениях, к 40 каковым и восходят все прочие, получающие опосре-
дованное обоснование, суждения. Подобные суждения — в той мере, в какой, как это предпосылается здесь, они выносят суждение об индивидуальных еди- ничностях, — для своего ноэтического обоснования, т. е. для своего усмотрения, нуждаются в известном 5 видении сущности, каковое (в модифицированном смысле) можно было бы обозначить и как постижение сущности; но также и это последнее, подобно опредмечивающему сущностному созерцанию, основывается на зримости индивидуальных единичностей ю сущностей, а не на их опытном постижении. И для них тоже достаточно просто представлений фантазии или же скорее зримостей фантазии, — зримое сознается как таковое, оно «является», но оно не постигается как существующее здесь. Если, к примеру, is мы судим с сущностной всеобщностью (со всеобщностью «безусловной» и «чистой»): некоторый цвет вообще отличается от некоторого звука вообще, — то этим подтверждается только что сказанное. Единич- ^ НОСТЬ, относящаяся К сущности «цвет», и единич- 20 S ность, относящаяся к сущности «звук», интуитивно ГО представляемы, причем именно как отдельное, отно- =з сящееся к своей сущности; такое отдельное одновре- ~о менно наличествует и в известного вида созерцании фантазии (без полагания существования) и в сущно- 25i стном созерцании, — однако, что касается последнего, то не так, чтобы созерцание обращало сущность в ^ предмет. К сущности этой ситуации принадлежит
В
так же и то, что для нас всякий раз и постоянно открыт поворот к соответствующей объективирующей 30 установке, что таковая есть именно сущностная воз- ^ можность. Сообразно с изменившейся установкой я изменю и само суждение, которое будет в таком случае гласить: сущность («род») «цвет» есть нечто иное, нежели сущность (род) «звук». И так повсеместно. 35 о
И обратно: любое суждение о сущностях может быть эквивалентно обращено в безусловно всеобщее суждение о единичностях этих сущностей как таковых. Таким образом, чистые сущностные суждения ф (чисто эйдетические суждения), какой бы логической 40
с;
формой они ни отличались, сопринадлежны. Общее во всех них то, что они не полагают индивидуального У бытия, даже и тогда, когда выносят суждение об индивидуальном, — а именно в его чистой сущностной всеобщности.