Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

  § 3. Непосредственность и опосредованность восприятия  

Основные дискуссии индийских философов, представленные в Антологии, касаются трактовки двух фаз пратъякши: на первой происходит непосредственное, довербальное и доконцептуальное постижение некоего объекта - буддисты определяют этот процесс как нирвикалъпака-пратъякша - «неконструирующее восприятие», на второй стадии - идентификация этого объекта как индивида, принадлежащего определенному классу и обладающего специфическими качествами, в перцептивном суждении (например, «это горшок»).
Буддисты называют это савикальпака-джняна - «конструи- рющим познанием» (именно познанием, поскольку, с их точки зрения, савикальпака не может быть пратьякшей - непосредственной). Исследователи толкуют оппозицию нирвикалъпака-савикалъпака как «допропозициональное -пропозициональное», «ощущение» - «восприятие», «презентативное - репрезентативное», «концептуализирующее - неконцепту а лизирующее». Иногда нирвикалъпаку- савикалъпаку сравнивают с учением Б.Рассела о непосредственном «знании-знакомстве» .(knowledge by acquaintance) и инференциаль- ном «знании по описанию» (knowledge by description).
Большинство школ индийской философии принимает концепцию нирвикалъпака-савикалъпака как двух последовательных стадий, или фаз, пратъякши. Исключение составляют, с одной стороны, буддисты, которые считают пратьякшей лишь непосредственное восприятие - нирвикалъпаку, относя савикалъпаку к разряду опосредованных, а значит, и менее достоверных форм познания; с другой стороны, грамматисты, джайны а также ряд ведантистов, например Мадхва (1198-1278) и Валлабха (15-16 вв.), которые утверждают, что все восприятие вербально и понятийно детерминировано и таким образом изначально является савикалъпакой.
Противопоставление нирвикалъпаки как достоверного познания - савикалъпаке как искажающей реальность мысленной конструкции появляется впервые, скорее всего, у Дигнаги и связано, как я уже отмечала, с возможным влиянием скептического отношения к рациональному познанию реальности, которым проникнута махаянская праджняпарамитская литература и особенно труды мадхьямика Нагарджуны. Именно этим скепсисом относительно рацио можно объяснить тот факт, что Дигнага и его последователи выдвинули на первый план трактовку восприятия, согласно которой оно является результатом функционирования лишь чувственных способностей (индрий) без какого-либо участия мышления[11].
Однако не все школы буддизма видели в мышлении и уме (буд- дхи, манас) фактор лишь искажающий восприятие, Буддхагхоша (4-5 вв.), например, а вслед за ним другие мыслители тхеравады, полагали, что ум, напротив, помогает воспринимать объект более полно и определенно. Более того, и в сарвастиваде и в саутран- тике - крупнейших школах традиционного буддизма (хинаяны) чувственное познание не противопоставлялось рациональному. В «Абхидхарма-коша-бхашье» (АКБ) некоторые формы мысленного конструирования (викальпа) спокойно приписывалось чувственному восприятию (см. далее).
Проблема механизма нирвикальпаки и савикалъпаки привлекала внимание индийских философов разных направлений в течении многих веков. Дигнаге нирвикальпака служит в качестве демаркации непосредственного, а значит, подлинного, познания реальных вещей, с одной стороны, и ложного мысленного конструирования (савикальпака), объектом которого являются созданные сознанием обобщенные ментальные образы (саманъя-лакшана), или универсалии, с другой.
Если согласно Дигнаге, нирвикальпака и савикальпака имеют разные объекты, то вайшешик Прашастапада, первым из брахманистских философов представивший концепцию нирвикальпаки-савикальпаки (хотя и без употребления соответствующих терминов), а также последующие вайшешики, наяйики и мимансаки, видели в них этапы одного и того же познавательного процесса в отношении одного и того же объекта. Оппонируя буддистам, брахманистские философы пытались доказать, что, хотя савикальпака связана с припоминанием слова, обозначающего тот или иной объект, от этого она не перестает быть пратъякгией. Во-первых, припоминание слова происходит в момент, когда контакт органов чувств и воспринимаемого объекта все еще имеет место (именно контакт и делает восприятие непосредственным), во-вторых, (это довод мимансака Кумарильг Бхаттьг): одно дело вообразить объект мысленно по памяти, другое видеть его - несмотря на мыслительные процессы идентификации, образ объекта отличается большей четкостью и яркостью, что свидетельствует о его непосредственном характере. Буддистов такой довод не убеждает. С их точки зрения, к моменту вербальной и концептуальной (кальпана) идентификация объекта, его непосредственное постижение, которое длится одно мгновение (кшана), уже прекратилось, хотя объект может находиться перед глазами.
Самые серьезные расхождения среди сторонников концепции нирвикалъпаки-савикалъпаки касались вопроса о том, что является предметом каждой из этих фаз познания? Для Дигнаги предметом нирвикалъпаки является свалакшана (партикулярия^) - нечто, воспринятое в своей предельной конкретности и специфичности, без сравнения с чем-либо другим, тогда как любая идентификация вещи как индивида того или иного класса включает оперирование общими характеристиками (lt;саманъя лакшана), не полученными в данном перцептивном акте, и поэтому не относится к пратьякше. Согласно учению Прашастапады, первый этап восприятия, возникающий в результатеччетверичного познавательного контакта (санникарша) объектов, органов чувств, манаса и атмана, состоит в непосредственном постижении (алочана-матра) чистой формы, под которой понимается не только некий неопределенный объект (х), но и столь же неопределенная универсалия (х-ность). На этом этапе, как указывает Прашастапада, восприятие свободно от вербальных конструкций (авьяпадешья) и поэтому не может быть ложным (авитатха). Вачаспати Мишра отмечает, что восприятие чистой формы раскрывает объект только как универсалию, связанную с индивидуальной вещью, но не раскрывает их субъект-предикатных отношений (вишешана-вишешья-бхава). У воспринимающего нет не только имени для объекта и его универсалии (например, «корова» и «коровность»), у него отсутствует знание сигнификации как в отношении данного индивидуального объекта (например коровы), так и в отношении его рода («коровности»). Эту же мысль развивает и Шридхара: вербализированное знание индивидуальной вещи и присущей ей универсалии на этой начальной стадии восприятия не возникает, поскольку нет познания никакой другой вещи и, следовательно, не происходит ни включения (анувритти) данного объекта в один класс с другими на основании их общих родовых свойств, ни выделения (lt;вьявритти) данного объекта из ему подобных. Кумарила Бхатта, подчеркивая невербальный характер непосредственного постижения (алочана-матры), уподобляет его восприятию младенцев и глухих. Но Дхармакирти трактует этот пример иначе: он считает, что мысленное конструирование может разворачиваться и в невербальной форме: хотя младенцы и глухие лишены способности к вербальному познанию, их восприятие, тем не менее, содержит ментальные установки, поскольку на одни объекты они реагируют положительно, а на другие - отрицательно, что свидетельствуют о присутствии в их сознании представления о разных объектах, одни из которых желательны, а другие нет (он приводит в пример младенца, который радуется, когда мать подносит его к своей груди).
Поскольку о нирвикалъпаке нельзя сказать ничего определенного, кроме отрицания в ней вербализации и мысленного конструирования, мы можем объяснить ее, лишь поняв, какую онтологическую картину мира хотят с ее помощью обосновать. В брахманистских реалистических школах (вайшешики, ньяи и мимансы) нирвикальпака призвана поддержать такую картину мира, в которой находят свое место и материальные вещи и универсалии. В этих школах акт познания имеет форму предицирования спецификации (lt;зишешана) специфицируемому (вишешъя). Чтобы отношение «спецификация-специфицируемое» могло считаться реальным, входящие в него компоненты должны иметь раздельное существование (соединить можно лишь то, что разделено). Для «прописки» же членов этого отношения в реальности, нужно, чтобы они воспринимались там самой фундаментальной праманой - пратъякшей. Именно поэтому реалисты утверждают, что на стадии нирвикальпака пратъякши происходит постижение специфицируемого объекта (вишешъя) в чистой форме и его спецификации (вишешана- в виде универсалий, субстанции, качества, движения) тоже в чистой форме.
В монистических системах сотериологической ориентаци, например адвайте, нирвикальпака рисуется как восприятие чистого бытия (сатта), лишенного каких бы то ни было характеристик. В этом отношении самой адекватной формой нирвикалъпаки будет «Ты есть то» (tat tvam asi), выражающей простое тождество субъекта и объекта.

Практически все индийские философы считают савикальпаку той стадией познания, на которой происходит словесная и концептуальная идентификация познаваемого объекта (уже упомянутое пре- дицирование спецификации специфицируемому). Ввиду того, что такая идентификация предполагает умственную деятельность, она связывается с манасом. Содержание же савикалъпаки, как правило, определяется методом «от противного» по отношению к содержанию нирвикалъпаки. Описывая ментальное конструирование как то, чего лишена нирвикалыгака, Дигнага назвал его спецификацией познаваемого объекта в соответствии с лингвистическими категориями имени собственного (например, Девадатта), общего имени (например, «корова»), имени качества (например, «белое»), имени действия (нап- рмер, «готовить пищу»), имени носителя качеств (например, «посохо- носец») (См. Гл. 2. § 2 Дигнага, а также Антология ПСВ k.3d, с. 118).
У Прашастапады содержание савикалъпаки представленно в серии перцептивных суждений, соответствующих категориям вайшешики и во многом пересекающихся с лингвистическими классификациями, использованными Дигнагой: «(это) существующее» (ісаманъя), «субстанция», «земля» (lt;зишеша), «(это) корова» (.дравъя), «(она) белая, рогатая» (.гуна), «(она) движется» (карма) (См. Гл. 2. § 4. Прашастапада, наяики и Кумарила Бхатта, а также Антология ПБ 325, с. 210).
Вачаспати Мишра первым в истории ньяи вводит четкое различение между нирвикалъпакой и савикалъпакой в теорию восприятия НС (см. Антология «Татпарья-тика», далее ТТ). Джаянта Бхатта, автор «Ньяя-манджари», считает, что на стадии нирвикалъ- паки объект постигается наряду со всеми своими характеристиками и отношениями, только не связывается с ними, что происходит в ходе савикальпаки. Для большинства же наяиков и вайшешиков разница между нирвикальпакой и савикалъпакой состоит лишь в невербальное™ первой и вербальное™ второй, во всех остальных отношениях их содержания идентичны - это один и тот же внешний объект. В навья-ньяе некоторые мыслители, например, Вишванатха (17 в.) исключает нирвикалъпаку из пратьякши на том основании, что она не несет в себе никакого знания.
Для брахманистов-реалистов, в отличие от буддистов и адвай- тистов, савикалъпака столь же истинна, как и нирвикальпака, а то, в чем буддийские философы видят лишь ложные мысленные конструкции, обретает у них характер реально существующих универсалий. Переход же от нирвикалъпаки к савикалъпаке, с их точки зрения, является необходимым этапом разворачивания эмпирического познания, тогда как для направлений сотериологической ориентации (буддизм, йога, адвайта) он расценивается как потеря непосредственного, а значит, и истинного характера познания и обращение к ложному предицированию реальности несвойственных ей общих характеристик.
 
<< | >>
Источник: Лысенко В.Г.. Непосредственное и опосредованное восприятие: спор между буддийскими и брахманистскими философами (медленное чтение текстов) [Текст] / В.Г. Лысенко; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН,2011. - 233 с.. 2011

Еще по теме   § 3. Непосредственность и опосредованность восприятия  :

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. 1.1.5 Сложные формы восприятия
  3. 1.1.1.5 Характеристика процессов памяти
  4. Природа и особенности социальных услуг в постиндустриальномобществе
  5. 5. Следующая классификация форм учения-обучения по основанию непосредственного или опосредованного общения с педагогом и/или учебными материалами
  6. Опосредованное наблюдение
  7. Ход работы.
  8. 3.5. Модель параллельного процесса: убеждение и внушение
  9. § 141. Непосредственное и опосредованное полагание разума. Опосредованная очевидность
  10. 6.1. Мышление - опосредованное и обобщенное познание окружающего мира
  11. Лысенко В.Г.. Непосредственное и опосредованное восприятие: спор между буддийскими и брахманистскими философами (медленное чтение текстов) [Текст] / В.Г. Лысенко; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН,2011. - 233 с., 2011
  12. Содержание
  13.   Предисловие 
  14.   § 2. Что такое пратъякша (восприятие)?  
  15.   § 3. Непосредственность и опосредованность восприятия  
  16. Глава «Пратъякша» (Восприятие)[102] 
  17.   Библиография  
  18. Семантика подлежащего
  19. 7. Психология чувственного познания: ощущение и восприятие.
  20. 30. классификация восприятий. Виды.