Принципы дедукции
Приступим к изучению первого параграфа дедукции — «О принципах трансцендентальной дедукции вообще». Именно здесь Кант определяет понятие трансцендентальной дедукции, Показывает ее необходимость и упоминает о некоторых трудностях, возникающих на пути ее проведения.
Прежде всего Кант дает дефиницию понятия дедукции вообще. Он трактует ее в юридическом смысле как «доказательство права или справедливости притязаний» (А 84 / В 116; о понимании Кантом термина «дедукция» — см. статью Д.Хенрика12). Трансцендентальная же дедукция имеет дело с чистыми понятиями и должна, как следует уже из одного лишь определения термина «трансцендентальный» (А 11—12 / В 25), обосновать их право на «чистое априорное применение» (А 85 / В 117), объясняя «каким образом понятия a priori относятся к предметам» (там же). Кант подчеркивает, что поскольку речь идет об априорном отношении чистых понятий к предметам, то при объяснении возможности подобного отношения ссылки на опыт совершенно бесполезны (А 86 / В 119). Трансцендентальная дедукция сама, стало быть, имеет характер априорного исследования.
Но что же требуется для искомого априорного объяснения возможности отношения чистых понятий к предметам? В каком случае его можно будет считать удавшимся? На примере пространства и времени Кант показывает, что речь здесь должна идти об априорном доказательстве необходимого соответствия чистых понятий и предметов (А 89 / В 121-122). Но если в случае с пространством и временем подобное доказательство не вызывает трудностей (поскольку пространство и время как формы чувственности составляют единственные условия, при помощи которых нам могут быть даны предметы, то a priori можно сказать, что все предметы возможного опыта будут необходимо соответствовать понятиям об этих чистых формах чувственного созерцания — А 87—88 / В 120), то когда речь идет о чистых понятиях рассудка, ситуация выглядит гораздо более запутанной.
Дело в том, что, как пишет Кант, «категории... рассудка вовсе не представляют нам условий, при которых предметы даются в созерцании; стало быть, предметы могут, несомненно, являться нам без необходимого отношения к функциям рассудка» (А 89 / В 122). Кант поясняет ситуацию на примере категории причины: «Возьмем, например, понятие причины, обозначающее особый вид синтеза, когда за некоторым А полагается согласно определенному правилу совершенно отличное от него В. A priori еще не ясно, почему явления должны содержать в себе нечто подобное (так как опыт нельзя приводить в качестве доказательства, поскольку объективную значимость этого понятия должно быть возможно доказать a priori — denn Erfahrungen kann man nicht zum Beweise anfue- hren, weil die objektive Gueltigkeit dieses Begriffs a priori muss daigetan werden koennen), и поэтому a priori возникает сомнение, не есть ли это понятие совершенно пустое и не имеющее среди явлений ни одного предмета» (А 90 / В 122). Кант продолжает, указывая, что «явления могли бы быть такими, что рассудок не нашел бы их сообразными с условиями своего единства, и тогда все находилось бы в смешении (Verwirrung) до такой степени, что, например, в последовательном ряду явлений не было бы ничего, что... соответствовало бы понятию причины и действия» (А 90 / В 123).
Тем не менее, Кант дает понять, что, как ни трудно сделать вывод о том, что явления должны сообразовываться с «условиями, в которых рассудок нуждается для синтетического единства мышления» (т.е. с категориями), этот вывод все же необходим (там же). Забегая вперед, отметим, что подобный вывод будет сделан Кантом не относительно предметов чувственных созерцаний вообще, или явлений как таковых, а по отношению к предметам, данным в восприятии, т.е. к осознанным явлениям (см. напр. В 164), так что ему не придется менять позицию, обозначенную в предыдущем абзаце.
Итак, несмотря на все сложности, мы должны, по Канту, искать априорное доказательство необходимого соответствия предметов чувств и категорий, в частности, категории причины, т.е.
должны осуществлять трансцендентальную дедукцию этих чистых понятий. Ну а если окажется, что подобное доказательство невозможно?Кант пишет относительно понятия причины, что «оно или должно быть обосновано в рассудке совершенно a priori, или должно быть совсем отброшено как чистая иллюзия» (Himgesprinst — А 91 / В 123). Ясно, что в случае неудачи трансцендентальной дедукции других категорий (в действительности дедукция проводится для всех категорий сразу), их ожидает та же участь.
Суммируем вышесказанное. Из параграфа «О принципах дедукции» мы узнаем, что трансцендентальная дедукция категорий должна объяснить возможность априорного отношения этих чистых понятий рассудка к предметам (А 85 / В 117), что само это объяснение должно проводиться a priori (А 86—87, 91 / В 118—119, 123), и что оно трансформируется в доказательство необходимого соответствия предметов чувств и чистых понятий рассудка или, что то же самое, в априорное доказательство объективной значимости этих понятий (ср. А 89—90 / В 122—123). Если же подобное доказательство невозможно, то категории должны быть отброшены как чистые иллюзии (А 91 / В 123; 13).
Получается, что для Канта возможность категорий как чистых понятий рассудка оказывается неразрывно связанной с их необходимым отношением к предметам опыта. Этот тезис подтверждается и другими высказываниями Канта, сделанными им в рамках трансцендентальной дедукции в «Критике чистого разума» (см. А 111— 112, 130), где речь идет об имплицировании возможностью категорий в качестве чистых понятий рассудка — их необходимости по отношению к предметам опыта.
Стоит обратить внимание на одно любопытное обстоятельство. Рассмотрение в предыдущей главе «истоков» трансцендентальной дедукции, проведенное относительно автономно — в качестве исходной посылки использовалось лишь формальное определение дедукции как исследования, которое должно продемонстрировать необходимую связь между предметами и априорными понятиями рассудка — показало, что в основании дедукции лежит (исходящий исторически от Юма) аргумент «если невозможно a priori доказать основоположения, вытекающие из категорий (в частности, основоположение о причинности), то категории должны быть признаны незаконно возникающими из опыта и привычки как склонности воображения (т.е представляют собой своего рода иллюзии)».
Поскольку доказать основоположения можно лишь в том случае, если будет показано, что предметы необходимо соответствуют категориям, то напрашивается вывод о тождестве аргумента, инициировавшего в 1771 году осознание Кантом необходимости дедукции категорий, с главными тезисами параграфа «О принципах дедукции» из «Критики». Признавая их тождество, мы не только подтверждаем правильность осуществленного ранее исторического анализа, но и определяем место первого параграфа дедукции в ее общей структуре. В этом параграфе изложена аргументация, в свое время побудившая Канта к проведению дедукции и лежащая, таким образом, в самом ее основании. Поэтому и первый параграф дедукции «О принципах дедукции» является своеобразным фундаментом для всех кантовских исследований в «Критике чистого разума», так или иначе связанных с проблематикой дедукции категорий13.3.