<<
>>

Субъективная основа объективного представления

Понятия «субъективное» и «объективное» всегда представляли большую трудность для их интерпретации относительно друг друга и применительно к различным действиям человека. Трудность в интерпретации имела место как в обыденном сознании и повседневной деятельности, так и в научном познании причем и в гуманитарном, так и в естественнонаучном.

Трудность обусловлена прежде всего  неразвитым сознанием, основанным по преимуществу на  непосредственном чувственном восприятии человеком физического мира как внешнего, так и своего собственного.

И в самом деле сознание и практика подсказывают и на каждом шагу убеждают, что внешний мир,  т.е. все, что находится вне сознания, существует и что человек может его увидеть, потрогать, понюхать и пр., т.е. ощутить  его в форме физического существования.  И это без сомнения так. Человек живет не изолировано, он постоянно вступает во взаимодействие со множеством субъектов, противодействие которых четко показывало и убеждало, что есть нечто другое, отличное от него, часто чуждое и даже враждебное. Эти субъекты всегда  оказывали сопротивление, и с ними постоянно приходилось держать ухо востро, ориентироваться на их поведение и согласовывать свои поступки с  траекторией их движения.

Однако человек ощущал, что взаимодействие с внешним миром всегда проистекает в ходе его мыслительной деятельности, в результате принятия им каких-то решений, при наличии своих представлений и пр. И казалось, что имеется еще один мир, который получил соответствующее название ?  субъективный мир, т.е. то, что находится в сознании как результат рассудочной деятельности и мышления.

Человек также хорошо понимал, что этот субъективный мир в обязательном порядке есть продукт отражения объективного мира и переработки его сознанием. Если только не принимать  во внимание однозначно наличие  внешней силы, которая определяет поведение человека.

Но последнее также есть отражение сложной системы взаимодействия внешнего и внутреннего мира человека.

Однако представления, порожденные сознанием,  могут быть неверными, неточными и пр. Жизненная практика доказывала это. Решение, принятое человеком, оказывалось почему-то неверным, и ему приходилось искать новое решение. Неверным это решения становилось потому, что не принималось внешним миром, под который человеку приходилось подлаживаться, если он хотел жить и хорошо жить. Получалось так, что объективный мир всегда истинен, только потому, что существует, или, перефразируя известную поговорку, всегда прав как покупатель в магазине. Отсюда  миф о первичности и вторичности отдельных частей общего мира.

Однако было понятно и то, что человек может верно отражать мир, постигать его, принимать правильные решения и успешно жить. Появился миф о всесилии человека, его разума, надо только много знать и хорошо думать. Другими словами, сознание человека  может правильно отразить мир, если только   достигнет высокого уровня развития. Мир постигаем ? безусловно, верный вывод, который привел к признанию сознания вершиной мира и венцом природы. Таким образом, субъективное становится первичным, а внешний мир вторичным. Все перепуталось в логике рассуждения.

По всей видимости, такое представление о взаимодействии  сознания и внешних относительно сознания объектов не совсем верное. Мир, который существует вне человека, его сознания, безусловно, существует. Для человека он существует исключительно только в форме осознанного или неосознанного отражения. Но не просто отражения, а как концептуальное представление о внешнем объекте и о внешнем мире в целом (мировоззрение), которое есть понимание сущности и содержания отражаемого объекта внешнего мира. Именно такое содержательное представление и позволяет человеку правильно строить свои отношения с внешним субъектом и благодаря этому решать свои задачи.

Однако особенность сознания такова, что  оно отражает мир концептуально только в статике.

Мир постоянно изменчив и в сколь угодно малый отрезок времени он иной, не совсем иной, но всегда несколько иной, чем был раньше. Сознание же имеет зафиксированное в какой-то момент времени состояние  объекта и мира. Это объясняется особенностями  деятельности человека как, и любого другого объекта мира в построении отношений с внешними объектами при решении своей задачи.

Да, мир постоянно иной, и если сознание попытается уловить его в какой-то момент времени, то оно никогда этого не достигнет. Но этого и не надо делать. Времени для решения человеком своей задачи чаще всего бывает достаточно, чтобы  мелкие постоянные изменения не повлияли на его решения. В этом плане объект для человека в момент или, точнее, в течение времени решения им своей задачи постоянен. Постоянен в том плане, что объект сохраняет все свои основные характеристики или, как мы говорим, сохраняет траекторию развития. Изменения же его внутренних элементов можно игнорировать, во всяком случае до тех пор, пока они не перешли некий качественный  рубеж и не оказали влияния на основные характеристики самого объекта. Мой письменный стол постоянно изнашивается, т.е. меняется, но эти изменения его внутренних элементов настолько медленные, что не мешают решению моей задачи, подготовки данной статьи и даже очередной книги. В этом плане мой стол постоянен, так же как и мое представление о нем. Поэтому можно говорить, что сознание правильно отражает объект, истинно и пр. И все таки объект (стол) изменчив. В какой-то момент времени он перестанет  решать мои задачи: станет шататься, прогибаться, сыпаться и пр. Если вовремя не сменить концепцию об этом столе, то окажется, что мое представление стало неверным. Чтобы вовремя заметить  изменения объекта и с его помощью продолжать решать свои задачи, необходимо внимательно следить за изменениями его внутренних элементов, во всяком случае основных. Таким образом, если человек будет продолжать придерживаться прежних представлений, то он уже не сможет решать свои задачи  посредством данного объекта, траектория движения которого изменится, сущность и содержание будут полностью или по большей части иными.

Это тот самый случай, когда говорят, что сознание неверно отражает объект, неистинно.

Итак, наше представление консервативно, но только относительно элементов объекта, которые постоянно меняются, и чем меньше эти элементы, тем быстрее они меняются. Оно и актуально относительно самого объекта, но только в рамках решения человеком своей задачи. Понятно, что  период существования объекта имеет отношение к  периоду решения человеком своей задачи. Если время существования объекта меньше времени решения человеком своей задачи, тогда объект не может участвовать в решении данной задачи, и наоборот, чем больше период существования объекта, тем больше задач можно решить с его помощью. Именно в этом случае говорят о богатстве объекта.

Надо различать концептуальные представления о мире в целом и концептуальные представления о своих непосредственных объектах. Концептуальное представление всегда должно быть, но оно совсем не обязательно должно быть истинным, как в случае с большими объектами, например с представлением о сущности мироздания. Человек должен иметь и всегда имеет общее представление о мире и о себе в том числе как части мира, но это совсем не значит, что оно истинно, поскольку  человек решает задачи не на уровне мироздания, а исключительно свои частные задачи. Можно иметь представление о том, что небеса хрустальные и там на облаке расположился господь бог, наблюдающий за миром. Это неверное представление ровным счетом ничего не меняет, поскольку человек на небесах не решает никаких своих задач. Только начав решать свои задачи за пределами земли, он поменял концепцию о хрустальных небесах. Частное концептуальное представление может определять общее концептуальное представление, если последнее не актуально, и наоборот, если оно становится актуальным. Само по себе общее концептуальное представление ? это необходимое завершающее образование в общей иерархической  пирамиде концепций.

Истинное представление обо всем внешнем мире не совсем обязательно, хотя обязательно оно должно быть, поскольку внешний большой мир меняется медленно и не имеет непосредственного отношения к решению частных задач человека.

Другими словами, по сравнению с большим временем изменения внешнего мира текущие задачи человека настолько быстротекущи и мелки во времени, что мир не оказывает на них никакого влияния. Поэтому не имеет никакого значения в общей концепции мироздания, построен ли мир господом богом или подчинен  внешним законам, строит его сам человек. Данные представления только помогают человеку решать сугубо его и сиюминутные проблемы. И если человечество признает, что мир сотворен богом, то церковные иерархи получат преимущество в человеческом мире и смогут успешно решать свои задачи.

Таким образом, концептуальные представления человека, безусловно, истины, поскольку позволяют ему решать свои задачи, но только как прошлый опыт, т.е. как опыт, подтвержденный практикой, частным взаимодействием с миром и объектами, которые существуют вне сознания.

Еще раз повторим, объективный мир существует и может существовать для человека только в форме  его осознания,  а именно как его прошлый опыт и никак не иначе. При этом мы не отрицаем существования мира вне сознания. И было бы глупо это оспаривать. Но момент взаимодействия с внешними субъектами или внешним объективным миром всегда есть субъективное построение представления о мире. В силу изменчивости объекта  человек также меняет и свое концептуальное представление о нем. Процесс построения этой концепции всегда специфичен. Представление еще не проверено, только предполагается, что внешний объект именно таков, и поэтому представление можно считать возможно  истинным. Оно возможно истинное еще и потому, что внешний мир постоянно изменчив, постоянно иной. Для решения своей задачи, человек берет его в какой-то промежуток времени как постоянный и оперирует им как известным, основываясь на своем прошлом опыте. И в силу этого он сразу же патологически становится возможно не истинным. Другими словами, при изменении объекта или своей задачи человек всегда при построении новой концепции действия исходит из своего прошлого опыта как базиса знания, и в силу этого она потенциально неверна, неистинна.

Переход от возможно истинного к истинному совершается путем множества частных действий относительно другого объекта, совершаемых в период его существования. Иначе говоря, чтобы понять другой объект, его сущность, содержание, траекторию движения, необходимо совершить зондирующее действие относительно данного объекта и только его одного в период его существования, т.е. в тот период, когда его изменения не сказываются отрицательно на процессе его познания. Речь идет о периоде, за который человек сможет понять объект, но не вообще, а в рамках решения своей задачи.

Сознание коварно: с целью экономии усилий  оно приписывает используемому им понятию некое объективное помимо сознания существование. Поэтому, когда человек употребляет термин «действительно» протекает, или «выступает» некоторой абсолютной средой, то складывается впечатление, что сознание свидетельствует  об объективной реальности этих явлений, существующих помимо сознания.

Явления и в самом деле существуют вне сознания. Но именно сознание приписывает какой-то объективной реальности их сущности и характеристики, исходя из своих задач. Мы не случайно употребили термин «какая-то реальность». Человек при решении свой задачи в обязательном порядке пользуется продуктами внешней среды. Последние, воздействуя через рецепторы на наши органы чувств, дают знать о своей сущности, характеристиках и пр. Зная их, человек пытается приспособить эти внешние продукты, согласно их сущности, к решению своих задач и тем самым приписывает им новые сущности, ибо внешний продукт, поставленный в новую ситуацию, с необходимостью приобретает и новую сущность или ее некую вариацию. Отсюда следует,  что термин «действительно» изменяется или термин «выступает» есть только приписывание внешней среде, ее предметам некоей сущности, которая возникла при использовании прежней сущности  в результате решение конкретной задачи. Поэтому, когда мы говорим, что предметы действительно изменяются во времени, это означает, что при решении свой задачи человек  использует такой внешний показатель, как изменение предметов в какой-то их последовательности. В этом случае они (изменения) действительно существуют.

Но человек может приписать различный порядок изменений: созидание, разрушение, параллельность, скачкообразность, равномерное и неравномерное изменение и даже может зафиксировать не изменение,  нестабильность, неустойчивость и пр. Это различные параметры объективной реальности, когда объект вроде бы теряет свою абсолютность  и становится зависимым от воли человека. Тем самым  можно впадать в другую крайность и прийти в который раз за всю историю философии к неразрешимому противоречию: существует ли объект со своей сущностью независимо от сознания со своей сущностью или же он есть плод творчества человека, его чисто субъективное восприятие вещи. Последнее означает, что человек приписывает объектам интересующие его качества, свойства, признаки.

Надо понимать, что человек только приписывает. Это не значит, что объект в обязательном порядке должен обладать или обладает этими качествами. Человек в системе понятийных конструкций пытается понять объект, обозначает интересующие его в объекте качества. Только путем проверки человек убеждается,  присущи ли эти качества самому объекту. Сознание человека работает как бы с символами, которые, безусловно, отражают  то или иное состояние внешнего мира. Более того, набор этих символов небольшой, во всяком случае не бесконечный. Как и состояние внешнего мира он поддается описанию ограниченными понятиями, т.е. также находится в рамках небольшого набора состояний. Это определяется тем, что внешний мир живет в типовых ситуация, а типовая ситуация  является более постоянной по отношению к своим  элементам. Но в каждый конкретный момент решения человеком своей задачи данный объект может не обладать необходимыми характеристиками, которые человек  ему приписывает. И, увидев несоответствие, человек ищет другой объект, который более полно обладает данными характеристиками. Поэтому человек не определяет признаки  объекта, приписывая, а только приписывает их для проверки. И не более того.

Единство места, времени и действия ? это не более чем отражение человеком, его сознанием некоторого состояния, точнее, принцип и форма взаимодействия  внешних объектов. Также и понятия «место», «время» и «действие» только отражают  в некоторых обозначениях определенное состояние и процесс изменения внешнего объекта и мира в целом.

Понятие «место» фиксирует состояние объекта, «время» ? его изменение, а «действие» свидетельствует о процессе перехода объекта из одного состояния в другое. Переход осуществляется  исключительно только из одного места в другое, т.е. из одного состояния в другое состояние, и всегда за какой-то период и прежде всего за период существования объекта. Единство места, времени и действия означает отражение человеком определенного процесса, а именно, что объект совершает переход из одного состояния в другое состояние, и переход должен происходить в некотором единстве. Объект может совершить какое-то действие, только сменив одну статику на другую (принцип дискретности) и только за период существования объекта. Вне этого периода и вне места никакое действие невозможно.

<< | >>
Источник: Л.В. Аверьянов. Единство места, времени и действия 2010. 2010

Еще по теме Субъективная основа объективного представления:

  1. § 1. Вина как субъективная сторона состава преступления и вина как общее основание уголовной '¦ ответственности
  2. 158. Теоретические попытки обоснования причинной связи
  3. объективные и субъективные факторы институционализации в сфере государства и права
  4. 2. О соотношении объективного и субъективного в искусстве
  5. Обоснование эквивокации трансцендентного через модус познания в метафизической метаонтологичности Мастера Экхарта
  6. Субъективная основа объективного представления
  7. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
  8. Теоретические основы права интеллектуальной собственности
  9. § 2. Объективные признаки прикосновенности к преступлению
  10. VII ОБ ЭСТЕТИЧЕСКОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИРОДЫ
  11. § 8 ВСЕОБЩНОСТЬ БЛАГОРАСПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ В СУЖДЕНИИ ВКУСА ТОЛЬКО КАК СУБЪЕКТИВНАЯ
  12. 3.5 Формирование представлений о конвенционализме в философии науки Венского кружка
  13. 10.8 Различение между истинностью и обоснованностью знания
  14. 1.2. Представления о семье и субъективная картина жизненного пути как составляющие образа мира современного подростка
  15. 1.3. Представление о развитии образа тела в различных психологических теориях.
  16. Коммуникативная концепция субъективности Д. Дэвидсона1
  17. «Достаточная» субъективная дедукция