<<
>>

  29. О том же 

 

Поскольку наш ум не начало вещей, не определяет пх собой — это дело божественного ума, который сам определяет пачало своих действий,— и в его силе всо свернуто [лишь] понятийным образом, то напрасно трудились многие охотники, пытавшиеся уловить [в нем] сущности вещей.

Интеллект схватывает только то, что находит в себе самом, а сущности и чтойпостн вещей не суть в нем он сам, в нем одни понятия вещей, то есть их уподобления и подобия; сила интеллекта — возможность уподобиться всем умопостигаемым вещам: в нем содержатся идеи, или подобия, вещей, и его называют местом идей, ио он пн в коем случае не сущность сущностей, и напрасно в понимании себя он ищет сущпости вещей, которых там нет. Как видение в своей силе и потенции имеет только видимые идеи, ііли формы, а слух — только слышимые, так и интеллект в своей силе и потенции имеет только формальные идеи; один бог в своей причинной силе и потенции заключает сущности и сущностные формы всех вещей. В видении доступным видению способом существует все, однако видение все равно не может постичь умопостигаемое, опережающее и превосходящее его силу; оно пе может постичь даже слышимое, не подпадающее его способности, п хотя иногда все-таки улавливает его косвенно через видимые знаки и письмо, то уж никогда ни прямо, ни косвенно оно не улавливает умопостигаемого, следуя за ним и потому не обладая достаточной силон, чтобы его схватить. Так л;е интеллект никогда не может постичь и исчерпать своим пониманием формы и чтойности вещей, коль скоро они опережают п превос- ходят его понятийную силу, хотя он может строить о них предположения (coniecturas), исходя ИЗ ТОГО, что понимает. Только бог, творец и податель сущностных форм, созерцает их в самом себе. Бог даже, собственно, не понимает, а осуществляет (essentiat) их, что и значит, что в нем определяющий предел всего. Возмож- ность стать понимающим достигает высшего предела только в его интеллекте, который есть все, что может быть, так что не его понимание идет от вещей, а вещи от него. Наоборот, наш интеллект ничего не понимает, если не уподобит себя умопостигаемому, так что понимаемое им он читает внутри самого себя — в своем слове, или представлении.
Не может интеллект постичь внутри себя и свою собственную чтойность и сущность, разве что способом, каким понимает все другое, то есть образовав по возможности свое умопостигаемое подобие. Как зрение не видит себя — ведь как ему себя увидеть, не став одной пз видимых вещей? — и лишь но тому, что человек видит другие вещи, оп постигает, что у него есть зрепие, однако самого зрения не видит, так, сознавая себя понимающим, человек понимает, что в нем есть интеллект, но что он есть, не понимает. Это затронуто выше, где передается ответ индуса 99: пока не познана божественная сущность, как следствие ни одна сущность вещей не может быть схвачена познанием. И заметь, что я сказал выше: понятия вещей следуют 88 за вещами; понимающая сила развертывается в понятия вещей и следует тем самым за их сущностями. По сущность понимающей силы прежде и этой своей силы, и следующих за ней менее благородных чувственных сущностей; сущность понимающей души не есть ее сила п потенция, такое может быть истинным только в боге, который раньше различия акта и потенции, как, наверное, уже достаточно показано выше. Мы ведь не знаем всего, что может быть познано человеком. Ты, скажем, не стал грамматиком, ритором, логиком, философом, математиком, теологом, механиком и так далее, однако, будучи человеком, можешь всем этим стать. Хотя возможность стать человеком актуально определилась в тебе именно таким вот образом, каков ты есть, н эта определенность есть твоя сущность, однако возможность стать человека в тебе никогда не завершена до полной определенности. Имея в виду эту незавершенную неопределившуюся возможность стать, платоники,

как передает Прокл 10°, называли все составом из законченного, или определившегося, и бесконечного, законченность относя к определившейся сущности, бесконечность к потенции и возможности стать.

<< | >>
Источник: Николай Кузанский. Сочинения в 2-х томах. Т. 2 — М.: Мысль,1979. — 488 c.. 1979

Еще по теме   29. О том же :

  1. О создании децемвирата в Риме и о том, что было в нем примечательного; в том числе и о том, как подобные решения могут привести к спасению или гибели республики
  2. Сомнение I О том, что созданная богом способность суждения не гарантирована от ошибок, а также о том, следует ли в натурфилософии отбросить точку зрения конечных причин  
  3. Некоторые люди, в том числе и в социалистических странах, верят утверждениям западной пропаганды о том, что американская программа «звездных войн» имеет якобы чисто оборонительное значение и призвана спаеґй человечество от ядерной угрозы. А как на самом деле?
  4. Упражнение VI О том, что не существует знания, а в особенности аристотелевского 1. О том, что не существует такого знания, каким его изображает Аристотель  
  5.   Сомнение IV О том, что не существует подлинной пдеп субстанции, но идея эта [выявляется] через акциденции п наподобие акциденций; а также о том, что идея бога отвлечена от вещей путем их совершенствования
  6. 109. Разрешение вопроса о том, погашено ли известное наказание давностью, не может представить тех затруднений, с которыми сопряжено разрешение аналогического вопроса о том, отстранено ли за давностью известное преступление.
  7. ГЛАВА VIII ОБ АРИСТОКРАТИИ О ТОМ, ЧТО ГОСУДАРСТВО С АРИСТОКРАТИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ ДОЛЖНО СОСТОЯТЬ ИЗ БОЛЬШОГО ЧИСЛА ПАТРИЦИЕВ; О ЕГО ПРЕВОСХОДСТВЕ И О ТОМ, ЧТО ОНО БОЛЕЕ, ЧЕМ МОНАРХИЯ, ПРИБЛИЖАЕТСЯ К АБСОЛЮТНОМУ И ЧТО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ ОНО БОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕНО К СОХРАНЕНИЮ СВОБОДЫ
  8. [О ТОМ, ЧТО ИМЕЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В СЕБЕ, И О ТОМ, ЧТО ИМЕЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В ДРУГОМ]
  9.   35. О том же 
  10.   О ТОМ ЖЕ 
  11.   16. О том же  
  12.   17. О том же  
  13.   19. О том же