<<
>>

§ 3. Проблема свободы и смысла существования человека

Дайте философский анализ следующих высказываний о свободе.
  1. «Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения)... Из употребления слов «свобода воли» можно сделать заключение не о свободе воли, желания или склонности, а лишь о свободе человека, которая состоит в том, что он не встречает препятствий к совершению того, к чему влекут его воля, желания или склонности» (Т.
    Гоббс).
  2. «Свобода приходит в мир вместе с человеком... Она есть бытие человека... Индивид полностью и всеща свободен» (Ж. П. Сартр).
  3. «Свобода — это самовыражение личности; выражение ее духовных, эмоциональных и чувственных способностей» (Э. Фромм).
  4. «Свобода есть познанная необходимость» (Б. Спиноза).
  • Многие сторонники концепции абсолютной свободы воли человека обосновывают тезис о недетерминированности человеческого поведения следующими аргументами: во-первых, каждый человек уникален, не существует поэтому законов, определяющих его действия, они непредсказуемы; во-вторых, поведение человека настолько сложно, что строгий причинный анализ его невозможен; в-третьих, поведение человека нацелено на будущее, оно определяется в значительной мере не прошлым, как в природных явлениях, а будущим, которого реально не существует; в-четвертых, признание причинной обусловленности поведения человека равносильно отрицание его личной ответственности, возможности выбора между добром и злом, если детерминистская концепция станет известна массам, то наступит моральный хаос, поскольку все сдерживающие факторы рухнут и человечество погрязнет в лени, апатии и преступлениях.

  • Дайте критическую оценку приведенных аргументов.
          1. «...Ничего и никоща не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы... нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться» (Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы).

    Согласны ли вы с этой мыслью Ф. М. Достоевского? Если согласны, тогда попытайтесь объяснить, почему это происходит?
          1. Б. Спиноза писал: «Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственности природы и определяется к действию сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу» (Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 362). Почему же, исходя из такого понимания свободы, Б. Спиноза приходит к выводу о том, что «в душе нет никакой абсолютной свободной воли» и человек «сам по себе ничего не может делать для своего спасения и счастья» (Там же. С. 142, 445)? Какие допущения, предпосылки вынудили его к такому выводу?
          2. «Существование случайности порождает свободу выбора, хотя и не гарантирует, что она действительно осуществляется» (JI а м о н т К. Цит. по: Бычко И.
            В. В лабиринтах свободы. М., 1976. С. 85).

    Прав ли К. Ламонт? Сопоставьте его высказывание с рассуждением Г. Гегеля:
    «Когда говорят о свободе воли, то часто понимают под этим лишь произвол, т. е. волю в форме случайности. Но хотя произвол, как способность определять себя к тому или иному, несомненно, и есть на самом деле существенный момент свободной согласно своему понятию воли, он, однако, отнюдь не есть сама свобода, а есть пока только формальная свобода... Свобода по отношению к такому содержанию существует поэтому лишь в форме выбора, каковая формальная свобода и должна рассматриваться как мнимая свобода... Когда говорят о необходимости, то обыкновенно понимают под этим лишь детерминирование извне... Это, однако, лишь внешняя, а не подлинно внутренняя необходимость, ибо последняя есть свобода» (Гегель Г. В. Ф. Соч. В 14 т. Т. I. М.,Л., 1929. С. 74, 244).
    Как вы понимаете гегелевское противопоставление двух видов свободы? Можете ли вы привести примеры, иллюстрирующие каждый из них?
    1. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тоща как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116).

    Как вы понимаете это рассуждение Энгельса, взятое из его работы «Анти-Дюринг»? В каком отношении находится его определение свободы к определениям Спинозы и Гегеля?
    1. Дж. Джирарди утверждает, что достижение земных целей и удовлетворение всех земных интересов не обеспечивает человеку абсолютной свободы, потому что существует смерть — это «высшее отчуждение, и марксистский деятель после своей нередко победоносной борьбы против различных видов частных отчуждений оказывается перед необходимостью капитулировать перед лицом всеобщего отчуждения, которое несет с собою смерть, вынужден проиграть решающую битву» (Джирарди Дж. Марксизм и христианство. М., 1967. С. 74).

    Как бы вы возразили Дж. Джирарди?
    1. «Поколение за поколением неспешной чередой тянутся в могилу, оставляя все дела и все заботы. И нас хотят уверить, что суждение этим делам и этим заботам само ради себя способно не только наполнить, но и осмыслить жизнь. Эта религия человечества есть какая-то кладбищенская философия» (Булгакове. Интеллигенция и религия. М., 1908. С. 18).

    Какую философию имсс^ в виду С. Булгаков в этом высказывании? В чем несостоятельность его рассуждения?
    1. В книге «Бытие и ничто» французский философ \ Ж. П. Сартр утверждает: «Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что мы умрём». Сравните это суждение с высказыванием выдающегося физика Э. Шредингера: «Откуда я произошел и куда направляюсь? Таков великий существенный вопрос, одинаковый для всех нас. У науки, — считает Шредингер, — нет никакого ответа на этот вопрос» (Цит. по: А н и с и м о в С. Ф., Г у р е в Г. А. Проблема смысла жизни в религии и атеизме. М., 1981. С. 8—9).

    Что их объединяет? Как ответить на поставленные Шрединге- ром вопросы с позиций диалектического материализма?
    1. «...Смысл существования человечества состоит в умножении усилий к сохранению своего существования и в содействии его прогрессу. Этим должен определяться и смысл жизни каждого отдельного человека, а тем самым и объективная ценность его жизни» (А н и с и м о в С. Ф., Г у р е в Г. А. Проблемы смысла жизни в религии и атеизме. С. 17).

    Согласны ли вы с предложенным авторами определением смысла жизни человека и человечества?
    1. Проанализируйте приведенные ниже высказывания, в которых нашли отражение различные точки зрения на проблему смысла жизни человека. В какой мере они совместимы с диалектико-материалистиче- ской философией?
      1. «Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех — это заставить человека посвятить себя культу самосохранения» (М. Е. Салтыков-Щедрин).
      2. «Тот, кто умирает ради того, чтобы двинуть вперед наши познания, или ради возможности излечивать болезни, тот и умирая, служит жизни» (А. де Сент-Экзюпери).
      3. «Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.. Как-то спросил себя: верю ли я, точно ли верю в то, что смысл жизни в исполнении воли бога, воля же в увеличении любви (согласия) в себе и в мире и что этим увеличением, соединением в одно любимого я готовлю себе будущую жизць. И невольно ответил, что не верю в этой определенной форме. Во что же я верю? — спросил я. И искренне ответил, что верю в то, что надо быть добрым... В это верю всем существом...» (Л. Н. Толстой).
      4. «У человека нет природы, у него есть только история» (X. Ортега- и-Гасет).

    ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ
    1. Укажите верное положение.
      1. Человек и его поведение определяются биологическими законами.
      2. Человек — это социальное существо, биологические факторы не влияют на его поведение.
      3. Решающее влияние на поведение человека оказывают инстинкты.
      4. Сознательное и подсознательное в человеке находятся в динамическом равновесии.
      5. Человек прежде всего социальное существо, но на его поведение оказывают влияние и биологические факторы.
      6. Поведение человека полностью предопределено его генотипом.
    2. Укажите среди суждений предыдущей задачи вульгарно социологизаторское.
    3. Какой ответ на вопрос о том, каково соотношение понятий «человек» и «личность», будет правилен?
      1. Человек и личность — это тождественные понятия.
      2. Человек — это антропологическое понятие, а личность — социальное.
      3. Человек становится личностью, коща овладевает культурой и моралью.
      4. Главным свойством личности является то, что у нее есть мировоззрение и самосознание.
      5. Личность — это общественно развитый человек.

     
    << | >>
    Источник: Кочергин А. Н.., Плесский Б. В., Уемов А. И.. Философский лабиринт: Сборник задач и упражнений по философии.-- М.: Изд-во МГУ,1992.— 173 с.. 1992

    Еще по теме § 3. Проблема свободы и смысла существования человека:

    1. ТЕМА 12. ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ПРАВА В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ
    2. 29. Свобода, как принцип человеческого существования
    3. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА В ТРУДАХ Г. В. ЛЕЙБНИЦА, И. КАНТА, Ф. В. ШЕЛЛИНГА И Г. ФРЕГЕ 
    4. § 25. Общее понятие о человеке 
    5. Введений ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМА СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ  
    6.   4.14.3. Философские проблемы образования и педагогики
    7. § 3. Проблема свободы и смысла существования человека
    8. Проблема человека в философии Человек как проблема для самого себя
    9. ТЕМ А I СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТЬ ПРЕДМЕТА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.
    10. § 3. Ограничения свободы, неприкосновенности частной жизни человека