Социум
Предлагаемая модель социума, выраженного через призму этнического развития, в отличие от объекта исследования, параметры которого представляют собою сложную сеть взаимодействий, с трудом поддающуюся «прочтению», позволяет конструировать системное и релевантное представление.
Эта модель основана на понимании многомерной структуры социального про-странства, когда каждый его «срез» играет самодостаточную роль. В этом случае целое не есть механическая совокупность частей, и в то же время часть не проще целого, она содержит в себе целое в снятом виде. Получается, что эти категории как бы уравниваются, становятся равнозначными для анализа. Часть, с этой точ-ки зрения, представляет собой равноценное измерение общественного целого, в которое она входит.Социум можно представить в виде модели атома, где выще- ляются ядро и электронные слои, количество и сила которых зависит от силы ядра. Этническое пространство выполняет как бы роль подобного ядра, вокруг которого, в зависимости от его силы, концентрируются новые и новые слои социального про-странства. Структура социума будет представлять собой многомерный мир, который образуется взаимодействием природно- географического, этнического, социально-культурного, социально-политического, геополитического, исторического и других пространств. Через эту модель можно структурировать социальное пространство в некую целостность. По аналогии с моделью атома, в социуме этнические сообщества «излучают» энергию, необходимую для формирования слоев социального простран-
ства, которая пронизыхвает всю структуру общества. Эта модель позволяет выявить специфику взаимодействия социального и этнического пространства, суть которого состоит в превращении природного в культурное.
Разграничение этнического и социального пространств оп-ределяется по их функциональной предназначенности в структуре социума: если социальное пространство реализует социализацию и институционализацию индивида, то этническое пространство обеспечивает сохранение связи человека с природой вокруг и внутри себя, иначе биологический вид «человек» не может существовать.
В то же время этнос представляет собой и социальное сообщество, в котором должны быть обеспечены условия внутригрупповой адаптации. Напряжение этнического пространства создается этим неразрывным, но и «неслиянным» единством биологического и социального в этносе. Все популяцион- ные характеристики в нем приобретают социальный смысл, более того, появляются новые — в виде социальных институтов, охраняющих целостность этноса.Тензор социального пространства менее устойчив, более подвижен, имеет тенденцию к постоянным изменениям. В самом деле, можно изменить социальный статус, сферу профессиональной деятельности, регион проживания, даже страну проживания. Человек очень подвижен в рамках социального поля, оно привязывает его скорее как внешняя сила, дающая импульс самореализации в обществе. Но изменить этническую принадлежность невозможно по крайней мере на протяжении жизни трех поколений.
При создании искусственной среды обитания (социокультурного пространства) общество опирается на законы своего развития, основанные на большей или меньшей рациональности субъектов, и хотя это сфера активного вмешательства разума, но ему здесь не все подвластно. Этническое же пространство формируется на основе социально-природных закономерностей, поэтому вмешательство человека пока только деформирует его. Ведь этнос имеет двойное подчинение, в нем неразрывно переплелись и природные, и социальные начала, главное его предназначение — сохранение связи человека с биосферой и страховка социального развития человечества. Xотя социальная составляющая всегда стремится оторваться от природной основы, но это
недопустимо, поскольку ведет к гибели данного вида (Миль- дон, 1996) . Таков драматизм взаимодействия природного и социального в этносе.
Здесь, очевидно, будет присутствовать следующая закономерность: чем больше физических, эмоциональных, психологи-ческих сил «забирает» у человечества внешняя природная среда и забота о сохранении себя как биологического подвида, чем больше природного в этносе, тем выше напряжение его внутреннего социального поля. Следовательно, будут формироваться те слои социального пространства, которые обслуживают базовую цель существования этноса — его физическое выживание.
Это касается и форм политической организации. В результате все меньше сил остается на создание социокультурного пространства (ведь природные возможности человека и этноса не безграничны) . И наоборот, чем меньше усилий требует внешняя природная среда и борьба за выживание, тем активнее идут процессы социальной дифференциации, разделения труда, формирования новых институций и институтов, развития интеллектуальной сферы и т. д. В данном случае, очевидно, природно-климатические условия, географические масштабы, геополитическое положение, демографический фактор и плотность населения напрямую влияют на темпы социального развития и специфику структурирования социального пространства.Этот тезис в первую очередь относится к России, процесс настойчивой мифологизации ее загадочности представляет собой достаточно тревожный симптом, своего рода оправдание непредсказуемости и неуправляемости событий, стремление к фатали- зации исторического развития. В этом видится определенный «социальный заказ» со стороны всех уровней и «ветвей» власти. Од-нако современная наука обладает всем необходимым для объяснения специфики исторических особенностей социального и этнического развития России.
Можно говорить о становлении отдельного научного направления — россиеведения, которое обеспечено и источнико- вой базой, и глубокими теоретическими концепциями (Шаповалов, 2001) . Начиная с эпохи средневековья подробное описа-ние России велось торговцами, миссионерами, дипломатами, европейскими исследователями. В последнее десятилетие стали дос-
тупны и все достижения так называемой «западной советологии». В XX в. советология сложилась в крупную научную дисциплину, вовлекшую огромное количество квалифицированных кадров и огромные материальные средства. Ознакомление с работами западных ученых по проблемам России показывает достаточно высокое качество исследований. С другой стороны, в XIX—XX вв. в нашей стране сложились сильные исторические, этнографические, экономические школы. Появился целым ряд комплексный исследований крупнейших естествоиспытателей (Менделеева, Вернадского, Докучаева, Чижевского и т.д.).
Наконец, русская классическая литература (Пушкин, Толстой, Лесков, Достоевский, Шолохов, Горький, Пастернак, Солженицыш и др.), философы «русского ренессанса» дали глубокий анализ отечественной дей-ствительности. Пока вся эта информация не синтезирована в единую «картину». Модель социума через призму этнического развития — шаг в этом направлении. При таком подходе феномен природно-географических масштабов России должен рассматриваться как результат деятельности русского этноса по расширению своей экологической и хозяйственной «ниши».Сделаем некоторые предварительные выводы. Место и роль этнического пространства в структуре социума определяется двойственной природой этноса, который выполняет роль своеобразной границы и буфера, отделяя и связыхвая биосферу и социос- феру, параллельно выступая своеобразным генератором и трансформатором природного в социальное. Биосоциальная энергия этноса преобразуется в социальные потенции общества, и чем полнее она используется, тем «спокойнее» этническое поле. Если эта энергия не сублимируется обществом, то этническое напряжение (недовольство) выплескивается в «непрочные швы» социального пространства. До XVIII в. этнический каркас выхпол- нял роль институциональной «страховки» социального развития, а в современный условиях общество должно включить в свои стратегические цели сохранение этнического многообразия планеты Земля.