<<
>>

  § 50. Структура научного познания  

Научное познание осуществляется на двух уровнях — эмпирическом и теоретическом. Существуют концепции, резко противопоставляющие эмпиризм и теоретическое мышление. Так, позитивизм до середины XX столетия резко противопоставлял эти уровни.
Считалось, что именно эмпирическое познание является истинно наукой. Оно надежно и обладает достоверностью, ибо его результаты подтверждаются наблюдением и экспериментом. Представители логического позитивизма провели тщательную чистку языка науки, всячески «изгоняя» из него термины, напоминающие о метафизике или собственно научной теории. В конце XX в., а именно в 70-е гг, ученые смягчили позиции, противопоставляющие эмпирическое и теоретическое. Постпозитивисты (Поппер, Кун) вообще считали, что не может быть «чисто эмпирического» мышления, поскольку любой факт науки функционирует только в системе научного знания.
Уровни научного мышления различаются по объекту, источникам, способам и результатам исследования. Объектом эмпирического познания выступает реальная действительность, реальные явления и процессы наблюдаемого мира. Специфика объекта теоретического познания заключается в том, что он относится не к эмпирической действительности, а является продуктом идеализации. Он может иметь черты и свойства, не имеющие вообще аналогов в мире.
Различаются и способы исследования. Деление научного познания на эмпирический и теоретический уровни нельзя сводить к соотношению чувственного и рационального познания. Формы как чувственного познания (ощущения, восприятия, представления), так и рационального (понятия, суждения и умозаключения) используются и в эмпирических, и в теоретических исследованиях. Типичными способами эмпирического познания являются наблюдение, эксперимент, классификация, измерение. Для теоретического уровня характерны абстрагирование, идеализация, формализация и др. Существует различие уровней и в результатах исследования, их организации. А применительно к развитию познания — в источниках.
403
Перечисленные различия эмпирического и теоретического уровней познания не являются абсолютными, как и их методы. Существуют общелогические методы мышления, употребляемые в любых познавательных процессах, в том числе и эпистемологических.
Общелогические методы познания
К основным общелогическим методам познания относятся индукция и дедукция, анализ и синтез.
Индукция (лат. inductio — наведение) — это логическая форма мышления, которая «наводит» исследователя на какое-нибудь правило, общее свойство, положение, характерное для целого класса предметов. «Наведение на правило» имеет древнюю историю и восходит непосредственно к практической деятельности. Индукция — способ рассуждения, осуществляющийся от единичных фактов к их обобщению. В мышлении этот процесс развертывается от фиксации повторяемости к выводу о закономерности. Множество эмпирических законов сформулировано на основе индуктивного метода, имеющего свои корни в практике действия с отдельными предметами. Д. И. Менделеев, изучив отдельные элементы, открыл периодический закон химических элементов. К. А. Тимирязев, проделав громадное количество опытов с растениями, увидел причину приспособляемости растений в естественном и искусственном отборе.
Индуктивный метод был ведущим методом Ч. Дарвина, пришедшего к выводу об источнике формирования видов. Примеры можно продолжить.
Считается, что первым, кто начал исследовать индуктивный метод, был Сократ. Аристотель высоко оценил разработку Сократом индуктивных рассуждений и образование общих понятий. Сам Аристотель как создатель формальной логики исключительное внимание уделил и индуктивному методу, указал некоторые его виды. В Новое время теорией индукции занимался Ф. Бэкон, а в XIX в. — Дж. Милль.
Логический смысл индукции в том, что на основе знания об отдельных предметах делается вывод о всех предметах данного класса. Все индуктивные рассуждения различаются по содержанию, но одинаковы по форме.
Пример индуктивного рассуждения.
Круг пересекается прямой в двух точках.
Эллипс пересекается прямой в двух точках.
Парабола пересекается прямой в двух точках.
Гипербола пересекается прямой в двух точках.
Круг, эллипс, парабола и гипербола — это все виды конических сечений.
Все конические сечения пересекаются прямой в двух точках.
Различают следующие виды индукции: полная индукция, популярная индукция и научная индукция» Полная индукция предполагает учет максимально возможных или всех признаков объекта. Это надежный метод исследования, но трудный для исполнения. Популярная (неполная) индукция — это более быстрый способ обобщения отдельных фактов или признаков. Классификации, производимые на ее основе, менее надежны, поскольку используют случайные признаки, не представляющие подчас существа предметов. Научная индукция развертывается на основе выявленных существенных признаков объектов, поэтому обобщения и классификации здесь более адекватны и важны для науки.
Индуктивный метод воспроизводит ход логических процедур: исследование отдельных предметов, нахождение в них общего, рассмотрение этого общего в качестве основы определенного класт са предметов. Метод предполагает также переход знания от менее общих к более общим положениям.
Индуктивный метод представляет собой форму изложения и организации знания в процессе его передачи другим людям. Лекция, доклад, беседа могут быть построены на основании хода рассуждения от менее общих положений к более общим.
Широкое использование индукции свидетельствует о ее большой ценности в исследовании, организации знания и обучении. Исторически и теоретически противостоит дедуктивному методу. Оставаясь самостоятельным, индуктивный метод всегда находится «в связке» с дедукцией.
Дедуктивный метод (лат. deductio — выведение). Это форма мышления, при помощи которой новое знание выводится из старого логическим путем.
Например:
Все цифровые машины имеют арифметическое устройство.
«Атлас» — цифровая машина.
«Атлас» имеет арифметическое устройство.
В данном случае дедуктивное умозаключение представлено в форме силлогизма, віиіючающего: 1) общую посылку, представляющую какое-либо знание целого класса вещей; 2) частную по: сылку, выражающую искомое явление; 3) заключение об этом ист комом явлении. То есть дедукция употребляется всякий раз, когда есть необходимость на основе известного общего положения дать заключение о частном явлении. Обе посылки содержат правило вывода, которое характеризуется жесткостью и принудительностью, чем и обеспечивает адекватность вывода. «Структура дедуктивного умозаключения и принудительный характер его правил, заставляющих с необходимостью принять заключение, логически вытекающее из посылок, отобразили самые распространенные отношения между предметами материального мира: отношения рода, вида и особи, т.е. общего, частного и единичного».42
Аналогично индукции дедуктивный метод выступает как метод исследования, который включает ряд этапов или процедур: нахождение ближайшего рода, соответствующего закона, присущего всем предметам данного рода, и, наконец, переход от более общих положений к менее общим. Этот метод используется также как способ организации текстов (лекций, докладов, бесед), по типу «от общего к частному».
Дедуктивный, метод широко используется и в научном, и в обыденном сознании. Его возникновение обусловлено практикой. Как форма мышления стал изучаться вместе с развитием науки. Как мы знаем, структура дедукции, ее элементы, правила, термины разработаны Аристотелем. Это был основной способ мышления (и доказательства) в Средние века, особенно в период схоластики. Изучение применения дедукции в теоретических исследованиях Средневековья особенно четко проявило значение предпосылок дедуктивного мышления. Дедуктивная организация мышления может выступать в качестве научного метода только в том случае, если верны предпосылки. Предпосылки в схоластике не были научными. В этой функции выступали.религиозные догматы и переработанные в русле теоцентризма тексты Аристотеля.
В Новое время Р. Декарт выступил за создание истинной дедукции, где в роли предпосылок выступали аксиомы, то есть очевидные положения, в которых невозможно было сомневаться. В борьбе со схоластикой Декарт отстаивал научную ценность дедуктивного метода. Но он резко противопоставил дедукцию индуктивному эмпиризму Бэкона, что следует оценить как односторонний подход к проблеме организации мышления.
Индукция и дедукция могут изучаться и применяться раздельно, но крупные, значительные проблемы, как правило, исследуются и тем, и другим методами. Разрывать и противопоставлять их нельзя. Оба метода имеют научную ценность, широко и плодотворно используются.
Анализ и синтез (греч.: analysis — разложение, расчленение, разбор; synthesis — соединение, составление, сочетание) — методы исследования в определенном смысле противоположные, но не абсолютно. Анализ — методологический прием, при помощи которого предмет мысленно расчленяется на части и каждая из частей отдельно изучается. После глубокого изучения частей, в результате которого получается новое знание, части соединяются в целое при помощи логического приема — синтеза. Синтезированное целое — целое, обогащенное новым знанием частей, — относится к более высокому уровню теоретического знания.
Анализ и синтез возникли в процессе практической деятельности людей. Начало их использования теряется в глубинах истории. Известно только, что элементы рассудочной деятельности свойственны даже высшим животным. Логическое учение об анализе, то есть рефлексивное осознание данного метода, более позднего происхождения. Интенсивно он стал изучаться в Новое время. Значительный вклад в осмысление анализа внес диалектический подход к данной проблеме. Согласно этому подходу, данный логический прием рассматривается в связи с другими методами — абстрагированием, обобщением, синтезом. Так, Энгельс пишет: ¦ ...Мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза».43
Синтез представляет собой мысленное соединение расчлененных в процессе анализа элементов предмета, изучение взаимодействия и связи частей, познание предмета как единого целого. Синтез не является простой совокупностью элементов или частей. Изученные в процессе анализа части уже являются обогащенными полученным знанием. А кроме того, синтез частей также содержит новое знание, касающееся их взаимодействия и связей.
Особенностью методов анализа и синтеза является возможность их многократного последовательного повторения («заколь- цовки»), что позволяет получать более качественные результаты. Данное свойство получило название итерации. Итерация широко используется в научном познании.
Анализ и синтез — это, по сути, единый метод, несмотря на противоположность их направления и логических процедур. Невозможно представить себе, чтобы один из них мог справиться с исследованием или изложением научного материала. Они противоположны, но взаимно предполагают друг друга, зависимы один от другого. Диалектик А. И. Герцен писал: «Обыкновенно говорят, что есть два способа познания: аналитический и синтетический. В этом и спорить нельзя, что анализ и синтез не все равно и что то и другое суть способы познания; но, нам кажется, несправедливо принять их за отдельные способы познания: это поведет к ужаснейшим ошибкам. Ни синтез, ни анализ не могут довести до истины, ибо они суть две части, два момента одного полного познания».44
Аналогия также относится к общенаучным методам. Она предполагает обнаружение сходства качеств или свойств в объектах, не относящихся к одной области, перенос сходных черт и характеристик с одного явления на другое. В отличие от индукции (рассуждения от частного к общему) или дедукции (рассуждение от общего к частному), для краткого обозначения аналогии используют выражение «от частного к частному». Здесь происходит сопоставление различных объектов, и чаще всего отмечаются уже отчетливо проявленные свойства, т.е. лежащие на поверхности явлений. Они могут оказаться случайными или не отвечающими природе одного из сравниваемых объектов, поэтому данный способ познания не считается надежным. А некоторые исследователи вообще не относят его к научным методам, хотя он широко употребляется в науке в роли априорного предположительного средства, близкого, к гипотетическому.
Эмпирическое исследование базируется на непосредственном, практическом взаимодействии ученого с объектом. Поэтому действительность и выступает на этом уровне важнейшим источником знания. Действующие объективные законы проявляются через повторяемость различных черт и признаков, и через наблюдение над этим повторением ученый фиксирует в нем признаки ка- кого-либо существенного свойства или факта, указывающего на возможность закона.
«Факт (от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий «истина», «событие», «результат»; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе».43 Само по себе наблюдение не дает еще факта науки. Результат наблюдения может стать фактом только при определенной логической обработке, в результате операции объяснения в связи с другими фактами или при подведении под общее. Научный факт отличается от фактов действительности тем, что он фиксируется в языке науки, выражен в терминах. Научный факт эмпирического познания отличается и от положений теоретического уровня. Он лежит в основе обобщений. Взятые в совокупности факты составляют эмпирический базис науки — выступают исходным материалом построения гипотез, теорий, а впоследствии и их проверки.
Наблюдение должно быть строго зафиксировано: строго представлен объект, в связи с поставленной целью описаны его черты, границы. Важным элементом наблюдения является субъект. К нему нормативно предъявляются требования, определяемые ситуацией (местоположение, вооруженность приборами, умение ими пользоваться, способность интерпретации). Операция наблюдения предполагает использование средств (например, оптических). В современной науке их множество, поэтому необходим грамотный и эффективный выбор и набор этих средств.
Поскольку эмпирическое познание не получает в качестве результата чистые законы, условия наблюдения должны быть доступны другому наблюдателю, т.е. должны включать специфическую технологию научной коммуникации, которая может обеспечить соответствие такой важнейшей норме наблюдения, как интерсубъективность, или общепризнанность.
Если само эмпирическое познЬние предполагает непосредственную практическую связь субъекта с объектом, то один из способов такого познания — наблюдение — может быть как непосредственным, так и опосредствованным. Существуют объекты (космические, например), недоступные прямому наблюдению. Их называют косвенными наблюдениями. Их суть такова, что процедура осуществляется через какой-либо изученный посредник. В роли такого посредника может выступать предположение о закономерной взаимосвязи наблюдаемых объектов с ненаблюдаемыми. В результате эти ненаблюдаемые объекты могут быть пространственно определены, подтверждены их свойства, закономерная взаимосвязь.
Наблюдение как целенаправленное восприятие явлений действительности требует описания, фиксации средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, измерения, позволяющего сравнивать объекты по каким-либо сходным свойствам или сторонам.
Другим важным методом эмпирического познания является эксперимент — наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явлений при повторении условий. Эксперимент есть форма познания, включающая материальное воздействие на объект или условия его существования. Материальные преобразования здесь производятся в целях познания данного объекта. Данный род деятельности весьма разнообразен. Его варианты зависят от целей, исходных теоретических положений, уровня средств измерения и др.
Эксперимент, как и наблюдение, имеет структуру, в которой выделяют цель; объект экспериментирования; условия, которые создает ему экспериментатор; средства, которыми осуществляется экспериментальная деятельность. По цели эксперименты делятся на поисковые ц проверочные. Проверочные эксперименты бывают качественные и количественные, естественнонаучные, прикладные, технические; однофакторные и многофакторные и т.д. По объекту — соответственно предметам научных дисциплин (физические, химические и пр.). По средствам — соответственно при- борно-орудийной оснащенности эксперимента (различаются, например, классические средства экспериментального познания, т.н. КЛЭСПы, квантово-механические, квантово-динамическиеит.д.).
Эмпирическое познание часто пользуется таким методом, как моделирование, т.е. процесс формирования и исследования моделей. Модель является отображением реальных объектов или явлений окружающего мира. Они могут относиться к органическим и неорганическим процессам, к конструируемым объектам, к формируемым технологическим связям.
Выделяют предметное и знаковое моделирование. Предметное моделирование осуществляется на материальных моделях, воспроизводящих основные характеристики, которые требуют исследования или совершенствования. При знаковом моделировании моделями служат схемы, чертежи, формулы. Важнейшим современным видом такого моделирования является логико-математическое моделирование. Математическое моделирование представляет собой формирование уравнений, описывающих природные объекты, и их решение с учетом меняющихся начальных условий. Вариантом математического моделирования является т.н. имитационное моделирование, при котором в системы уравнений вводятся оценки параметров, имеющие вероятностный, случайный характер. Все модели проверяются на адекватность физическим (химическим, биологическим и пр.) экспериментом и практикой.
Модель, как правило, не полностью повторяет все параметры реального объекта. Она должна быть проще и содержать по возможности главные, существенные свойства, которые подлежат исследованию или проверке. «Прекрасной иллюстрацией, подтверждающей правильность приведенного тезиса, является история с попыткой имитационного моделирования, предпринятой в Министерстве обороны США в период его работы по программе Стратегической оборонной инициативы (СОИ). Данная программа предполагала создание сложной, глубоко эшелонированной системы противоракетной обороны, эффективность которой могла меняться в весьма широких пределах в зависимости от огромного числа внутренних и внешних факторов. Создание имитационной модели такой системы заняло несколько лет и стоило много миллионов долларов. Однако, как с горечью подытожил один из руководителей данного проекта, «в результате мы получили самую большую в мире игротеку*.46
Теоретический уровень научного познания
Как выше было сказано, теоретический уровень науки качественно отличается от эмпирического. Прежде всего, здесь нет непосредственного взаимодействия исследователя с объектами реального мира. Объекты теоретического познания суть абстракции. Теоретическое познание исследует символическое или знако- вое поле научного мышления. Существенным отличием объектов теоретического познания является их идеализированный характер. Это результаты предельного вида абстрактизации (отвлечения) от свойств реальных предметов. Продукты, получающиеся в результате, могут быть такими, которых нет и в принципе быть не может в действительности. В природе не существует идеальных газов, материальных точек, абсолютно твердых тел. «Материальная точка» — это тело, обладающее массой, но лишенное протяженности. «Абсолютно твердое тело» никогда, ни при каких условиях не меняет своей формы. Несмотря на то, что подобных тел не существует, а соответствующие понятия демонстрируют скорее «улет», чем «отлет» от действительности, наука успешно оперирует ими, формулируя законы, выстраивая теории высокого уровня.
Дело в том, что данные идеализированные объекты не являются полностью субъективной фантазией. При определенных обстоятельствах они могут быть интерпретированы в терминах реальных объектов. Одна из причин этого — адекватное исполнение процедуры абстрагирования. Сюда входит и высокопрофессиональное употребление научного языка, точно выражающего соотношения всеобщих, особенных и единичных терминов. Важным условием функциональной плодотворности идеализированных объектов являются их соотношения, связи, системность. В процессе систематизации идеализированные объекты образуют некие конкретные логические образы, воспроизводящие действительность в основных чертах» в основных тенденциях развития. На данном уровне мышления оно может образовать сколь угоДно объемные системы знания, вплоть до научной картины мира.
К теоретическим методам научного познания следует отнести абстрагирование и его виды, идеализацию, индукцию, дедукцию, формализацию, аксиоматический метод, гипотетико-де- дуктивный метод и т.д.
Абстрагирование (лат. abstrahere — отвлекать) — выделение существенных признаков, сторон, свойств, связей предмета из несущественных, случайных. В процессе абстрагирования создается мысленный образ, в котором воспроизводится совокупность существенных сторон явления или процесса. Абстрактный образ имеет идеальное содержание и определенную знаковую форму. Он не совпадает с конкретными явлениями и не противостоит им. Их соотношение может быть выражено через категории абстрактного и конкретного, сущности и явления, содержания и формы. При помощи сетки данных категорий создается возможность философского определения различий чувственного образа (образа восприятия) и рационального (логического образа), научного и художе- ственного, эмпирического (абстрактного образа, например, вид животных) и теоретического (образа конкретной всеобщности — теория относительности или научная картина мира). Теоретическое конкретное — это уже образ, созданный рефлексией над абстрактным. Он представляет собой форму наших мыслей, в которой выражены существенные связи действительности, ее законы и тенденции развития.
Результатом абстрагирования выступает абстракция. «Способы образования абстракции (напр., общего понятия) и приемы абстрагирования, отвлечения, могут быть самыми различными. Все зависит от того, с какими реальными объектами приходится иметь дело и какая ставится конкретная цель п§ред абстрагированием. Если требуется образовать общее понятие о каком-то классе предметов, то в таком случае обычно применяется абстракция отождествления, когда мысленно отвлекаются от несходных, различающихся признаков предметов этого класса, одновременно отбирают общие признаки, присущие всем предметам, причем такие общие признаки, которые отличают данный класс от всех других классов. Этот способ абстрагирования называется, следовательно, потому абстракцией отождествления, что в ходе абстрагирования устанавливается тождество предметов этого класса по общим чертам. Иногда этот вид абстракции называется обобщающей абстракцией».47
Абстракций множество, разных как по форме, так и по содержанию. Абстракция может выступать в форме чувственного образа, понятия, суждения, категории. В современной науке абстрактность многих понятий углубляется. Они выступают в роли абстракций от абстракций более высокого порядка. Появляются новые понятия, логические модели: «формальный нейтрон», «формальная нервная сеть», «черный ящик» — в кибернетическом моделировании; «вакуумный мешок», модель «струн», объясняющие невозможность выбивания из адрона свободного кварка. Введен кварковый признак — «цвет» (отсюда одно из крупных физических достижений второй половины XX в. — хромо динам и к а). Так, «струнная модель», представляющая собой пару кварков (их называют морские кварки), которые обладают натяжением, удерживающим их в «недрах» адронов, была создана учеными МГУ и использована недавно для описания свойств такого сложного природного явления, как широкие атмосферные ливни в космических лучах.
Научные абстракции в конце концов отражают реальную действительность, и их критерием выступает практика. Так, Ф. Энгельс писал: «Маркс сводит то общее содержание, которое заключается в вещах и отношениях, к его наиболее обобщенному мыс- ленному выражению. Его абстракция, следовательно, только отражает в форме мысли то содержание, которое уже заключается в вещах».48
Наиболее часто употребляемые абстракции (изолирующая или аналитическая, абстракция отождествления, абстракция потенциальной осуществимости) выполняют функции метода теоретического познания. Изолирующая абстракция — это вид абстракции, в которой свойства, обозначаемые определенным именем (например, теплоемкость, неподвижность), отвлекаются от других предметов и свойств, с которыми данное имя неразрывно связано. В результате изолирующей абстракции образуются абстрактные общие понятия, представляющие единицы научного языка, при помощи которого осуществляются аналитические и другие операции мышления.
Абстракция отождествления — такой ее вид, где происходит отвлечение от различий в предметах и их свойствах и сосредоточивается внимание на сходстве. В результате возникает возможность целый ряд предметов представить как один и тот же предмет. Данный вид абстракции вырабатывает общие понятия, выступающие основанием обобщения предметов и их свойств.
Представляют интерес абстракции, часто употребляемые в логике и математике, — абстракция актуальной бесконечности и абстракция потенциальной бесконечности. Первая представляет собой отвлечение от незавершенности процессов становления какого-либо конструктивного множества. Считается, что объект завершен, поскольку он есть и ему заданы все основные параметры. Например, данным объектом является множество действительных чисел, заключенных между 0 и 1. Это множество является актуально бесконечным, несмотря на то что оно имеет «начало» и «конец». Смысл бесконечности здесь заключается в том, что не задан конец пересчету, а актуальность выражена в том, что все числа даны одновременно. Абстракция потенциальной бесконечности — логико-математический метод, который исходит из допущения потенциальной осуществимости конструктивных процессов. Примерами его применения являются допущения, что к любому натуральному числу можно прибавить единицу, что, как бы ни были велики эти числа, их можно сложить. Потребность использования данного метода реализуется в вычислительной математике, информатике, кибернетике.
Об идеализации уже говорилось выше в связи с особенностями объекта теоретического познания. Это предельный вид абстрагирования, отвлечения, в результате которого образуются понятия, содержание которых не включает существенные признаки отображаемых предметов. Аналога этих понятий в реальном мире вообще может не быть. Однако такие понятия играют в науке большую методологическую и прогностическую роль. Они широко используются в методах формализации. Формализация есть процесс построения абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность явлений действительности. Она предполагает использование специальной символики. Вместо реального объекта — символы, знаки. Необходимо знание алфавита, правил для получения формул, правил «вывода». С середины XIX столетия здесь стала использоваться математическая логика.
Аксиоматический метод — это построение теорий на основе аксиом. Аксиома, как известно, самоочевидная истина, не требующая доказательств. Ее функциональное значение в научном познании выражается в том, что она выступает в качестве отправного, исходного положения, лежащего в основе доказательств других положений (теорем) научной теории, в пределах которой принимается без доказательства. Начало аксиоматического метода связывают с Евклидом. На основе аксиомы делается логический вывЪд, осуществляется перенос истины с аксиомы на следствия. ¦Начала» Евклида представляют собой содержательную аксиоматику. Здесь «правила» еще не фиксировались, поскольку тоже очевидны. Далее осуществился переход к формальной аксиоматике, а затем уже к формализованной математике. Аксиомы рассматриваются как первичные понятия. А средством выступает математическая логика. Аксиоматическая система строится как особый формализованный язык, исчисление, большие успехи породило представление о развитии научного знания при помощи чисто формальных средств. Однако в 30-е годы XX в. К.Гёдель доказал ограниченность развитых формальных систем. Существуют границы применимости аксиоматического метода.
Гипотетико-дедуктнвный метод используется в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. «Гипотеза, в переводе с греческого — основа, предположение, — 1) обоснованное (не полностью) предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д., 2) процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обосновании (неполном) и доказательстве или опровержении»'.49 Предположение может выдвигаться на основе аналогии или неполной индукции. Однако таким образом, как правило, трудно сделать какое-либо обоснование, поэтому такое предположение нельзя еще назвать научной гипотезой. Для того чтобы предположение можно было считать гипотезой, необходимо на основе данной идеи объяснить имеющиеся факты, сделать прогноз. объяснить новые факты.
Гипотеза как инструмент научного познания должна удовлетворять целому ряду нормативных требований. Выдвинутая идея не должна противоречить принципиальным положениям науки. Тем не менее в определенном плане такие противоречия (если они получают разрешение) могут породить не просто новую теорию, но и целое научное направление. Например, идея интуиционистской математики, которая базируется на понятии потенциальной бесконечности, находилась и находится в противоречии с аксиоматическим методом, которым искони пользовалась математика. Но это относится больше к фундаментальным идеям, доказательство которых — чрезвычайно сложное дело. И как формирование гипотезы, так и ее проверка занимают порой длительное историческое время. К таким идеям, требующим качественной перестройки какой-либо крупной теории или физической (космической) картины мира, относятся «идея относительности» (бродящая в умах ученых в течение трехсот лет: Г. Галилей, Э. Мах, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн), «волновая теория света» (X. Гюйгенс, Луи де Бройль), «идея делимости гена» (Н. П. Дубинин) и т.д.
Когда же идет речь о развитии науки в эволюционном режиме, требование непротиворечивости гипотезы является нормой.
Важным требованием к выдвигаемому предположению, которое может впоследствии рассматриваться как научная гипотеза, является его проверяемость. Различают практическую проверяемость и принципиальную. В первом случае существует возможность практически проверить предположение и признать его в качестве гипотезы. Например, идея «делимости гена» была непризнанной в течение десяти лет. Но она оказалась вполне проверяемой в течение жизни ученого. Во втором случае возможность проверки существует в принципе. Это может произойти в любое время, может быть, в отдаленном будущем. Как выше говорилось, догадки, имеющие фундаментальное значение, иногда не могут быть проверены веками и даже тысячелетиями. Например, идею гелиоцентризма высказывал еще известный астроном древности Эратосфен (И в. до н.э.). Через 18 веков эта идея у Н. Коперника приобрела статус гипотезы. А затем в «небесных законах» И. Кеплера и при помощи телескопов Г. Галилея и И. Ньютона он стала научным фактом. Если идею нельзя в принципе доказать или опровергнуть, она не может интерпретироваться как научная гипотеза.
Выдвинутая новая идея должна охватывать как можно больше фактов. Иначе в ней нет смысла. Чем шире область приложения, тем большую возможную значимость имеет предположительная идея. Данное нормативное требование называется принципом простоты. Он состоит в отсутствии фактов (в области приложе- ния идеи), которые бы оыа не могла объяснить. На основе данного принципа возможно сравнение гипотетических идей и выбор из них наиболее простой.
Удовлетворение перечисленных нормативных требований соответствует признанию новой идеи в качестве научной гипотезы. Признанные гипотетические идеи имеют; разный характер. Их, как и все научное познание, можно представить по целям и уровням. Есть фактуальные гипотезы, цель которых — на основе принятого предположения предвидеть, обнаружить какие-либо новые предметы, феномены, процессы. Здесь часто приводят классический пример с обнаружением планеты Нептун на основе предположения о причине гравитационного возмущения, изменяющего траекторию движения планеты Уран. Гипотеза, таким образом, становится доказанной.
Другая разновидность гипотезы отличается целью построить теорию, предполагающую наличие определенных закономерностей. Такая гипотеза и называется теоретической. Построенная дедуктивно, гипотетическая теория может считаться доказанной, если с ее помощью можно объяснить множество разнородных фактов, включая предвидение и обнаружение новых фактов и явлений. Это делает гипотезу устойчивой и надежной. Она может функционировать доказанной (не полностью) достаточно длительное время, пока не появится новая, более эффективная теоретическая система.
Теория, построенная при помощи гипотетико-дедуктивного метода, может какое-то время не обращаться к проверкам'. Но бывают ситуации, когда должно пересматриваться ядро конструкции. Как правило, возникает несколько конкурирующих теорий, имеющих разные основания и образцы исследования. Побеждает та, которая описывает большинство фактов и проявляет возможности прогнозирования.
Таким образом, мы разобрали общенаучные и «уровневые» методы познания, позволяющие современной науке весьма интенсивно развиваться. Эволюция науки имеет свою логику. Характер развития научного знания разного уровня имеет свои особенности.
Эмпирическому познанию свойствен кумулятивный характер. Отрицательней результат включается в общую информационную копилку и способствует развитию науки. Теоретический уровень имеет скачкообразный характер, и каждая новая теория представляет собой качественное преобразование системы знания. Наиболее распространенной сейчас является т. н парадигмальная концепция научного знания, выдвинутая и разработанная Т. Куном. •О ней уже говорилось выше. Парадигма — основная исследова- тельская установка, базирующаяся на ряде принципов и составляющая образец исследования, включающий методы, технологию, инструментальную и материальную обеспеченность, — выступает структурной единицей научного знания. Данная единица — более высокого уровня обобщения, нежели отдельная теория. Еще более высоким структурным образованием является научная картина мира, которая объединяет наиболее существенные научные представления эпохи. Она включает в себя в качестве основания ряд фундаментальных принципов (основных положений), выражающих единство многообразного мира.
Имеет смысл говорить о трех исторически особых картинах мира: сущностной преднаучной, механистической и эволюционной, в которой наука рассматривается как сложная, открытая система.
<< | >>
Источник: Звездкина Э. Ф. и др.. Теория философии/Э. Ф. Звездкина й др. — М.: Филол. о-во «СЛОВО»; Изд-во Эксмо,2004. — 448 с.. 2004

Еще по теме   § 50. Структура научного познания  :

  1. Структура научного познания: формы и методы.
  2.   Научная революция XVII в. Проблемы метода, структуры научного познания. Научная картина мира
  3.   § 50. Структура научного познания  
  4. Структура научной теории
  5. Ролевая структура научной деятельности
  6. § 4. Методы , научного познания
  7. Факты в научном познании.
  8. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ
  9. ЛОГИКА, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
  10. МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ.
  11. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
  12. 14.Методология теории государства и права(система подходов и методов научного познания Г и П)
  13. /. Собственность как предмет научного познания
  14. Идеалы и нормы научного познания