<<
>>

§2 Распоряжение исковыми средствами защиты права

В новом ГПК РФ принцип диспозитивности получил дальнейшее развитие, проведена фундаментальная идея гармоничного соче-

тания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Возникновение процесса, его завершение, обжалование решения ставится в зависимость от волеизъявления сторон.

Но свобода распорядительных действий сторон имеет определенные пределы, связанные с ограничениями, определяемыми в интересах принципа законности.

Для науки и практики является важным изучение вопросов о том, насколько оправданы эти ограничения и не служат ли они определенными барьерами на пути осуществления защиты субъективных прав.

Для ответа на данные вопросы обратимся к изучению действий сторон по распоряжению исковыми средствами защиты права. Первоначальные действия истца по защите права связаны с предъявлением иска.

Предъявление иска. Суд не разрешает незаявленных требований. Для того чтобы иск выполнил свои процессуальные функции как средство защиты права, его нужно предъявить в суде. Обращение в суд зависит от усмотрения лица, заинтересованного в защите прав, свобод и интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом[86]. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступившего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ст. 4 ГПК).

Но обращение с исковым заявлением в суд еще само по себе не влечет возбуждения дела в суде. Предъявление иска связывается с развитием идеи «права на иск». Суть теории права на иск сводится к определению субъективной направленности права на иск адресован иск противной стороне или государству в лице суда. По своему содержанию право на иск определялось как право требования от государства в лице суда объективно-правильного решения, обладающего установленной законом правовой силой1. В теории публичного права на иск возможность предъявления иска связывается с наличием предпосылок, которые получили наименование предпосылок права на предъявление иска.

Теория предпосылок оказалась достаточно живучей, поскольку ее истоки коренятся в римском гражданском процессе.

Учение об абсолютных и относительных предположениях (предпосылках) было разработано и в дореволюционной русской процессуальной литературе2. Данная концепция в отечественной юридической литературе предложена М.А.Гурвичем3. Впоследствии она развивалась другими учеными4. Традиционно в соответствии с этой концепцией право на обращение в суд связывается с наличием юридических фактов (правопорождающих или правопрекращающих).

На парадоксальность этого научного подхода обратила внимание М.Ю.Розова, которая отмечала, что всякое субъективное право основывается на юридических фактах, а не на предпосылках5. Ряд авторов при решении вопроса о возбуждении дела в суде предлагают исходить не только из юридических фактов, но и из условий. Если юридические факты имеют, как правило, разовый характер, своим осуществлением они исчерпывают себя, оказывая влияние на динамику процессуального отношения, то юридические условия представляют собой обстоятельства длительного воздействия. Юридические условия дают общие потенциальные основания для возникновения права на обращение в суд, которые могут и не осуществляться6.

В.В.Ярков предлагает к

2

Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. Цитируется по хрестоматии. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учеб. пособие. М., 1996. С. 150. См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 45; Гольмстен Л. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,1913. С. 161. ГурвичМ.А. Право на иск. М.;Л., 1949. С. 87.

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / МГУ. М., 1965. С. 35.

Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 2-7.

Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В.Решетникова, В.В.Ярков. М., 1999. С. 109-110.

числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд, относить процессуальную правоспособность и подведомственность. В.М.Жуйков дает обоснование подведомственности как главной предпосылки права на судебную защиту[87].

Предпосылками права на предъявление иска предлагается считать обстоятельства, с наличием или отсутствием которых

закон связывает возникновение субъективного права определен-

2

ного лица на предъявление иска по конкретному делу .

Исходя из процессуального закона (ст. 134 ГПК), к предпосылкам права на предъявление иска можно отнести:

  1. подведомственность дела суду;
  2. обладание истцом (и ответчиком) гражданской процессуальной правоспособностью;
  3. отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  4. отсутствие ставшего обязательным для сторон решения третейского суда, принятого по спору между теми же сторонами,
    1. том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Возможность предъявления иска связана не только с наличием предпосылок, но и с необходимостью соблюдения установленных законом условий обращения в суд (ст. 135 ГПК). Как вытекает из этой нормы, необходимыми условиями осуществления права на предъявление иска являются:

      1. соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;
      2. подсудность дела данному суду;
      3. наличие у истца гражданской процессуальной дееспособности;

      4. отсутствие в производстве других судов дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
      5. отсутствие заявления истца о возвращении искового заявления до принятия последнего к производству.

Но предпосылки и условия, с которыми связано возникновение права на обращение в суд за судебной защитой, должны быть налицо не только при возбуждении дела, но и на протяжении всего процесса. Последующее отпадение какой-либо из них является препятствием для дальнейшего движения дела и вызывает приостановление производства по делу (ст. 215 ГПК), либо прекращение производства (ст. 220 ГПК), либо заявление будет оставлено без рассмотрения (ст. 222 ГПК). Нетрудно заметить, что данное правовое явление не укладывается в рамки теории предпосылок права на предъявление иска.

Кроме того, соблюдение данных процессуальных условий не зависит от воли суда или сторон.

Выполнять эти условия требуется на основании закона, и они предусмотрены и связаны с использованием иска как процессуального средства защиты права. Поэтому следует вести речь не о предпосылках права на предъявление иска, а о его допустимости для использования в качестве средства защиты права. Допустимость иска означает соблюдение процессуальных условий при осуществлении принудительной защиты субъективных прав. Несмотря на то, что наличие этих условий не зависит от воли суда, сторон или спорного правоотношения, все-таки можно установить определенную зависимость. Она касается сторон, суда и существа спора. Иск будет являться допустимым при соблюдении следующих условий:
        1. условий, касающихся сторон (наличие процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности сторон);
        2. условий, касающихся суда (подведомственность и подсудность иска соответствующему суду);
        3. условий, касающихся существа спора (отсутствие решений судов по спору) между теми же сторонами, определения суда о прекращении производства по делу.

От соблюдения этих условий зависит возможность использования иска в качестве средства защиты субъективных прав.

Изменение иска. Закон не дает точного определения, что следует понимать под изменением иска. Это приводит к ошибкам на практике. С одной стороны, изменением иска признается простое его уточнение, с другой - допускается замена одного иска другим, качественно новым.

Вопросы изменения иска являются достаточно дискуссионными и в теории1. К их числу относятся: содержание понятия изменения иска, допустимые пределы изменения иска, определение круга субъектов на изменение иска. В связи с принятием нового ГПК РФ требует теоретического осмысления и проблема реализации права на изменение иска.

Многочисленные суждения относительно иска, его элементов породили и широкое толкование понятия «изменение иска». Ряд ученых-процессуалистов к числу элементов иска кроме предмета и основания иска относят содержание, стороны, способ защиты и т. д., утверждая, что тождество исков определяется не только по предмету и основанию2. Г.Л.Осокина считает, что изменение иска - это изменение не только предмета и основания иска, но и сторон. Изменение сторон имеет место:

а) в случае предъявления иска процессуальным истцом;

См.: Каратыш Г.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 191; Бырдина С.В. О пределах изменения основания иска истцом. Там же. С. 216; Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С.17; Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. 1969. № 5. С. 11; Боннер А.Т. Принцип дис- позитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 5253; Тараненко В. Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 24; Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 75-84; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М., 2000. С. 136-178; Воложанин В.П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 2-4; Мухамедшин Р. К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981. С. 14.

Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 97; Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979. № 3. С. 50-51; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 25.

б)              в случае предъявления иска против ненадлежащего ответчика;

в)              в случаях обязательного пассивного соучастия[88].

Утверждение Г.Л.Осокиной, что изменение иска - это и изменение сторон, вызывает ряд возражений.

Иск как процессуальное средство защиты права как раз и используется реально заинтересованными лицами для защиты субъективных прав. Он представляет собой юридическую конструкцию (процессуальную модель). Эта модель подвергается изменению по воле истца. Вопрос о субъектном составе решается судом, а не истцом. Истец должен сообщить суду факты о том, что он является стороной процесса, а привлекаемое к ответу лицо - надлежащим ответчиком (факты легитимации). Установление обстоятельств легитимации возлагается на суд (ст. 41 п. 1, ст. 134 ГПК). Юридическая конструкция иска - это набор составных частей признаков предмета, изменение которых приведет к изменению самого предмета. Такими составными частями являются только предмет и основания иска. Это признано большинством процессуалистов. Теория о двухэлементном составе иска воспринята и практикой. Изменение субъектного состава не влечет изменения составных частей иска (основания и предмета). Следовательно, и изменение сторон нельзя считать изменением иска. Г. Л. Осокиной не удалось доказать, что изменение субъектного состава приводит к изменению иска.

Те ученые, которые выделяют содержание иска в качестве одного из составляющих его элементов, определяют его как просьбу истца о присуждении или признании. Они также признают,

2

что содержание иска определяется его предметом и основанием . Уже в силу этого содержание иска не может являться его элементом. Этот признак полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может являться его составной частью.

Таким образом, изменение иска - это изменение истцом его основания или предмета.

Исходя из основания и предмета иска, определяется объем защиты по предъявленному требованию, устанавливаются направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому делу.

Под изменением иска мы понимаем замену основания или предмета иска. Также не следует считать изменением иска:

  1. ссылку на дополнительные обстоятельства, нормы права, правовые теории (аналогия права);
  2. уточнение требований, заявление дополнительных требований;
  3. замену требуемой вещи или интереса.

В науке гражданского процессуального права не существует единства мнений о том, что следует понимать под основанием иска[89]. Из различного понимания основания иска исходят и различные точки зрения о том, что следует понимать под изменением основания иска. Так, П.Ф.Елисейкин связывал его с изменением фактического и юридического основания[90]. Г.Л.Осокина под изменением иска понимает изменение только фактического осно- вания[91]. И.П.Гришин, Ю.Л.Мареев считают, что изменение основания иска выражается в переходе от гипотезы одной правовой нормы к другой .

Изменение основания иска - это процессуальное действие истца, означающее отказ от иска по первоначальному основанию. Закон не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении (ст. 131 ГПК).

Фактическое основание иска составляет цепь юридических фактов, которую принято именовать юридическим составом. Чаще всего возникает необходимость в уточнении основания иска, то есть в исключении из основания иска фактов, не имеющих юридического значения, или дополнении юридически значимыми фактами. В этих случаях изменения основания иска не происходит, а налицо лишь его уточнение. Поэтому, не соглашаясь с мнением Г.Л.Осокиной, что изменение основания имеет место в форме замены или уточнения, считаем, что изменение основания иска - это замена его основания. Уточнение основания иска зачастую диктует необходимость и уточнения предмета иска. Если считать простое уточнение иска изменением основания иска, то всякий раз истец вынужден был бы предъявлять новый иск. Изменение основания иска имеет свои пределы. Изменение основания иска не должно влечь необходимость изменения предмета иска.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику - формируется под воздействием фактов, лежащих в основании иска. Изменение предмета иска означает замену требования истца к ответчику. В юридической литературе не существует единства взглядов и о предмете иска. Ряд авторов определяют предмет иска как материально-правовое требование истца к ответчику1.

Другие авторы представляют предмет иска как спорное правоотношение или спорное право2. Данная концепция получила

2

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске) /МГУ. М., 1965. С. 37; Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1984. С. 23; Крашенников Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск,. 1985. С. 64; Мухамедшин Р. К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 14; Огибалин Ю.А. Понятийный состав исков о выделе доли, разделе права общей собственности и права общего пользования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С. 126.

Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой науки. Саратов, 1978. Ч. 2. С. 49; Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1955. С. 8; Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1996. Вып. 1. С. 27-28.

обоснование еще в трудах В.М.Гордона[92]. Относительно нее считаем возможным ограничиться лишь ссылкой на то, что субъективное право является объектом судебной защиты и в качестве составной части средства защиты существовать не может.

Г.Л.Осокина к предмету иска относит способ защиты и под изменением предмета иска понимает изменение способа (способов) защиты права или законного интереса[93]. Полагаем, что данную точку зрения следует считать ошибочной. Способ защиты и средство защиты - это разные правовые категории, хотя и взаимосвязанные. Способ защиты - это категория материального права, а средство защиты - процессуального права. Применить тот или иной способ защиты можно и без вмешательства суда. Так, в случае нарушения условий договора при поставке продукции поставщиком покупатель может прибегнуть к способу самозащиты и не перечислять денег за товар. Также при защите субъективного права можно воспользоваться не одним, несколькими способами. Причем при защите права в судебном порядке суду предоставлено право изменить способ защиты. Например, при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли. В случаях, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена, суд вместо выдела доли, о чем просит истец, обязывает остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст. 252 ГК). Вместо признания права собственности истцу присуждаются деньги. Следовательно, способ защиты может изменить и суд, но права изменять предмет иска суду не предоставлено. Таким образом, способ защиты никоим образом не может быть предметом иска.

Изменение предмета иска - это замена материально-правового требования истца к ответчику. В соответствии с законом (ст. 39 ГПК, 49 АПК) изменить основание или предмет иска может только истец. В качестве истца в деле участвуют лица, обратившиеся за защитой своих прав, свобод и законных интересов, так-

же лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В литературе высказана точка зрения о том, что третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора имеет право на изменение элементов иска, если подобное изменение не нарушит связь третьего лица со сторонами[94]. Третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора занимают в гражданском процессе процессуальное положение истца, поэтому право на изменение иска, конечно же, принадлежит и им. При изменении основания или предмета иска третьим лицом следует исходить не из нарушения связи его со сторонами, а из соотношения его измененного иска с предметом спора.

При строгом соблюдении принципов диспозитивности и состязательности предмету иска и его основанию придается основополагающее значение. Изменение основания или предмета иска истцом может иметь место в ходе предварительного судебного заседания, а в ходе судебного разбирательства - только с согласия ответчика. Данное утверждение основывается на том, что принцип диспозитивности в гражданском процессе всегда реализуется совместно с другим основополагающим принципом - состязательностью.

В ГПК РФ принцип состязательности получил дальнейшее развитие. Так, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предусмотрены обязательные действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (обмен состязательными бумагами и доказательствами). Истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактическое основание иска. Ответчик или его представитель уточняет исковое требование истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска (ст. 149 ГПК).

Исходя из уточненных исковых требований (предмета иска) и фактических оснований иска (основания иска), ответчик и его представитель используют определенные средства защиты и предоставляют доказательства в соответствии с избранными средствами. Изменение основания или предмета иска во всяком положении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу без согласия ответчика, существенно ограничивает действие принципов состязательности и равенства сторон в процессе. Безусловно, изменение основания или предмета иска вызывает изменение действий не только ответчика, но и суда, а также существенно влияет на ход процесса.

В классическом гражданском процессе, построенном на строгом формальном соблюдении принципов диспозитивности и состязательности, основание и предмет иска не могут подвергаться изменению в ходе процесса. И если по указанному первоначальному основанию истец не имеет права требования, то суд откажет в иске. Аналогичным образом дело обстоит и с предметом иска. Исходя из интересов ответчика, обеспечения равенства сторон в процессе, реализации состязательного начала в гражданском судопроизводстве, изменение основания или предмета иска истцом может иметь место в ходе предварительного слушания (предварительного судебного заседания), а в ходе судебного разбирательства - только с согласия ответчика.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. изменение иска - это изменение истцом его основания или предмета;
  2. изменение иска означает замену основания или предмета иска;
  3. не следует считать изменением иска ссылку на дополнительные обстоятельства, нормы права, правовые теории; уточнение требований, заявление дополнительных требований; замену требуемой вещи или интереса.
  4. Пределы изменения иска следующие:

а) изменение основания иска не должно влечь необходимость изменения предмета иска;

б) изменение основания или предмета иска истцом может иметь место в предварительном судебном заседании, а в ходе судебного разбирательства - только с согласия ответчика.

Отказ от иска - важное диспозитивное право истца по распоряжению таким процессуальным средством защиты права, как иск.

В юридической литературе содержание понятия «отказ от иска» трактуется неоднозначно. Так, в учебниках по гражданскому процессу отмечается, что отказ от иска может означать:

а)              отказ истца от его материально-правового требования к ответчику ;

б)              отказ от использования процессуальных средств защиты этих требований;

в)              отказ от судебной защиты права2.

Против трактовки отказа от иска как отказа от материально- правового требования истца к ответчику возражает О.В.Исаенкова. Она считает, что отказ от иска - это только отказ от судебной защиты права, так как во многих случаях причиной отказа от иска является добровольное выполнение ответчиком исковых требований3.

Отказ от иска, на наш взгляд, связан в первую очередь с отказом истца от использования иска как процессуального средства для защиты права. Наши аргументы в пользу защиты этого тезиса связаны со следующим. Всякое субъективное право защищается определенным иском. И отказ от иска ни в коей мере не означает отказа от субъективного права, а означает лишь то, что данное право получило защиту в ином порядке или заинтересованное лицо не желает далее пользоваться своим правом (например, прощение долга).

Совершение распорядительных действий истцом по отказу от иска не лишает автоматически его и других лиц принадлежащих

Это суждение поддержано и другими авторами. См.: Рубанова Л. Отказ от иска и от взыскания / Л.Рубанова, Ю.Лутченко // Социалистическая законность. 1978. № 1. С. 51.

Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова М., 2003. С. 238. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / Под ред. М.А.Викут; СГАП. Саратов, 1997. С. 75.

им процессуальных прав. Суд может и не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому отказ от иска - это распорядительное действие истца, направленное на отказ от принудительной защиты субъективного права посредством определенного иска.

Отказ от иска следует отличать от института «отзыва иска», который появился в АПК и ГПК 2002 года. Отзыв иска означает не что иное, как отзыв искового заявления.

Введению института «отзыва иска» в процессуальное законодательство предшествовала научная дискуссия, связанная с запросами практики. При отказе от иска, если он принимался судом, суд выносил определение о прекращении производства по делу. После этого истец не мог обратиться в суд с тождественным иском. Поэтому предлагалось закрепить в ГПК две разновидности отказа от иска: отказ истца от процесса и отказ истца от материально правового требования1.

Так, в соответствии со ст. 129 АПК арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Практически аналогичное правило содержится в ст. 135 ГПК с той лишь разницей, что в суд общей юрисдикции требуется обращаться не с ходатайством, а с заявлением. Данный институт отличается от отказа истца от иска прежде всего по правовым последствиям. При отзыве иска возможно повторное обращение в суд.

1

См.: Елизаров Н.П. Практика применения ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 10; Огибалин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Там же. С. 50; Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23. С. 9; Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 133, 134; Она же. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 16.

Поэтому правила, сформулированные в ст. 129 АПК и в ст. 135 ГПК, о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для возвращения, нельзя признать удачными и повторное обращение возможно также, если суд возвратил исковое заявление по просьбе истца до принятия дела к производству, при отсутствии каких-либо недостатков искового заявления. В этом случае отзыв иска носит безусловный характер. На наш взгляд, суд не должен устанавливать обстоятельства, побудившие истца совершить распорядительное действие по отзыву иска.

Термин «отзыв иска» используется и в гражданском судопроизводстве других стран. В германском гражданском процессе понятие «отзыв иска» применительно к терминологии российского гражданского процесса означает как отзыв искового заявления, так и отказ от иска (§ 269 [Отзыв иска] ГПК Германии).

В случае отзыва иска считается, что спор не находился в производстве; уже вынесенное, но не вступившее в законную силу решение суда теряет свое действие, для чего не требуется его отмены в прямом порядке. Истец обязан понести расходы по спору, поскольку по расходам не состоялось решения, вступившего в законную силу1.

В США данный институт получил наименование «прекращение исков» (Правило 41 Федеральных правил гражданского процесса). В соответствии с данным правилом истец по собственной инициативе может прекратить иск до того, как противная сторона вручит свой ответ по иску или ходатайство о вынесении решения в суммарном порядке.

Иск также может быть прекращен при наличии письменного

соглашения сторон. В других случаях прекращение может иметь

2

место по приказу суда .

По российскому законодательству отказ от иска возможен не только в суде первой инстанции, но и в суде кассационной инстанции.

См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Прил. 2. Гражданский процессуальный кодекс Германии. М., 2000. С. 233.

Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Пер. с англ. / Сост. В.И.Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. О.А.Жидкова. М., 1993. С. 41.

Мотивы отказа истца от иска связаны с наличием обстоятельств, которые возникли после предъявления иска и меняют процессуальную ситуацию (примирение сторон, урегулирование спора во внесудебном порядке, возможность обращения истца с тем же самым иском, если он связан с требованиями, возникающими из длящихся правоотношений и т. п.).

Однако подходы законодателя при разрешении вопроса об отказе от иска судом кассационной инстанции в АПК и ГПК неоднозначны. Так, в АПК отсутствует самостоятельная норма, регулирующая отказ от иска. В ст. 282 АПК прекращение производства по кассационной жалобе содержится отсылка к ст. 49 АПК, которая предусматривает отказ от иска. Но суду в этом случае предписано выносить определение о прекращении производства по кассационной жалобе, а не в связи с отказом истца от иска. Норма, содержащаяся в ст. 346 ГПК, представляется более удачной. При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Позиция законодателя в том, должен отказ от иска носить условный или безусловный характер, является нестабильной.

Так, после внесения изменений в ГПК РСФСР 1964 года отказ от иска носил безусловный характер. В АПК и ГПК РФ 2002 года отказ от иска уже носит условный характер. Так, суд не принимает отказа от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 49 АПК и ст. 39 ГПК). Вместе с тем смена представления законодателя об отказе от иска произошла без учета принципа равенства сторон в гражданском процессе. Как известно, сторонами в процессе являются участники спорного материального правоотношения. Не только истец, но и ответчик часто бывает заинтересован, чтобы суд определил характер спорного правоотношения или признал, что такого отношения между сторонами не существует и т. п. Ответчик может нести расходы по оказанию ему юридической помощи, другие издержки, связанные с рассмотрением дела. Нельзя не учитывать, кроме материальных, и моральные издержки. Отказ от иска после принятия дела к производству без согласия от-

ветчика, на наш взгляд, свидетельствует о нарушении принципа равенства сторон, ущемлении интересов ответчика. Полагаем, что нормы АПК и ГПК 2002 года, предусматривающие отказ от иска, нуждаются в дополнении о том, что для отказа от иска необходимо согласие ответчика.

В поддержку о необходимости сохранения условного характера отказа истца от иска высказываются и ученые- процессуалисты1.

Восстановление института судебного контроля за отказом от иска обосновывается различными причинами. Среди этих причин выделяются следующие: предъявление фиктивных исков в суд, отказ от иска связан с угрозами со стороны ответчика, обманом, заблуждениями и другими обстоятельствами2.

В действующем АПК и ГПК содержится указание на два условия, при которых может быть принят отказ от иска:

  1. отказ от иска не противоречит закону;
  2. не нарушает права и законные интересы других лиц.

Но законодатель не раскрывает содержания этих условий. Очевидно, что в каждом конкретном случае суд решает вопрос, противоречит ли отказ от иска закону и нарушает ли он права и законные интересы других лиц.

Рассмотрим наиболее распространенные случаи, когда отказ от иска может противоречить материальному или процессуальному закону.

В юридической литературе высказана точка зрения о том, что отказ от иска не может быть принят судом, если волеизъявление истца не свободно. Мировое соглашение, отказ от иска и признание иска ответчиком не должны порождать правовых последствий, утверждаться или приниматься судом, если совершены стороной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного

См.: Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1999. С. 8; Шакарян М.С. Принимать ли новый ГПК или подправлять старый? // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 19; Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе: Моногр. Тверь, 2002. С. 40. Федина А.С. Там же. С. 39.

соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях[95]. Действительно, ряд положений, которые касаются сделок, могут быть использованы и при решении вопроса судом о принятии отказа истца от иска, поскольку и при совершении процессуальных действий воля истца должна быть свободна от принуждения. Суду следует убедиться в том, что заявление об отказе от иска не сделано под влиянием заблуждения.

Если дело в суде ведется истцом через представителя, то суд также проверяет, имеет ли представитель специальные полномочия на отказ от иска в соответствии с требованиями ст. 62 АПК и ст. 54 ГПК.

При разрешении ходатайства или заявления суд проверяет, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц. В данном случае следует исходить из ст. 17 Конституции РФ, согласно положений которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Например, суд не может принять отказ от иска законных представителей, если решается вопрос о правах несовершеннолетних или недееспособных лиц.

В соответствии с процессуальным законом (ст. 52, 53 АПК, 45, 46 ГПК) правом на отказ от иска обладает не только лицо, защищающее свое право или законный интерес, но и лица, которым законом предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и интересов других лиц (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и т. п.). Но поскольку прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления защищают чужие права, то совершение ими распорядительных действий по отказу от иска зависит от волеизъявления лиц, в защиту права которых заявлен иск.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица,

рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска.

Несколько иная формулировка об отказе прокурора от иска содержится в ст. 52 АПК. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. По нашему мнению, лицо, в защиту интересов которого, заявлен иск, должно также привлекаться к участию в деле с тем, чтобы определить его отношение к предмету спора.

На практике суды сталкиваются с проблемой, связанной с отказом от иска, в том случае, если лицо, заявившее иск, настаивает на его рассмотрении, а истец желает от него отказаться.

Так, прокурор г. Красноярска в интересах администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением к Решетовой Н., Реше- тову А., Красноярскому государственному предприятию технической инвентаризации о признании недействительным договора о совместной деятельности по финансированию строительства жилья, удостоверения о регистрации за Решетовой Н. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи. По определению суда I инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Красноярска от иска. Данное определение оставлено без изменения кассационной инстанцией.

Президиум краевого суда определения судов первой и кассационной инстанций отменил с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление краевого суда отменила, оставив без изменения определение суда первой и кассационной инстанций. Заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене всех судебных постановлений, ссылаясь на публичный характер заявленных прокурором требований, от которых он не отказывался, в связи с чем суд обязан был рассмотреть спор по существу. Президиум Верховного Суда РФ определения судов первой и кассационной инстанций оставил без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, поскольку право на распоряжение предметом спора принадлежит

истцу[96]. Безусловно, данная позиция Верховного Суда является верной.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. Отказ от иска - это распорядительное действие истца, направленное на отказ от принудительной защиты субъективного права посредством определенного иска.
  2. Отзыв иска означает отзыв искового заявления до принятия его к производству суда. При отзыве иска возможно повторное обращение в суд.
  3. Исходя из принципа равенства сторон в гражданском процессе, для отказа истца от иска после принятия дела к производству требуется согласие ответчика.
  4. Если истец отказался от иска, вне зависимости от того заявлен ли данный иск в защиту его прав, свобод или интересов другим лицом, производство по делу подлежит прекращению.

Соединение исков. Отношения в обществе в современный период стали более сложными. Это породило наличие сложных и запутанных споров в судах. Вынесение противоречивых судебных решений по спорам между гражданами, юридическими лицами резко снижает эффективность судебной формы защиты и делает затруднительной или невозможной реализацию судебных актов. Кроме того, разрешение единичных требований, так называемых простых исков не способствует защите всего комплекса прав, вытекающих из сложных материальных отношений. Право в оспоримом состоянии находится продолжительный период времени, что негативно влияет на гражданский оборот. Заинтересованные в защите права лица вынуждены обращаться, чтобы защитить право в полном объеме, в различные суды или в один и тот же суд несколько раз, и это также подрывает доверие граждан к судебной системе. Для устранения этих недостатков следует расширить возможности такого универсального средства защита права, как иск, путем широкого использования форм по соединению требований и сторон.

В науке гражданского процессуального права долгое время господствовала «рациональная» теория соединения исков, согласно которой получили развитие модели и правила со строгими и формализованными чертами[97]. Данная теория пришла в противоречие с существующими реалиями и нуждается в ревизии. В гражданском процессе России правила по соединению исков также связаны с рационализмом.

В юридической литературе при соединении исков принято выделять:

    1. соединение требований;
    2. соединение сторон.

Такое деление воспринято законодателем и практикой. В первом случае речь идет о соединении нескольких требований к одному и тому же ответчику (объективном соединении исков). Так, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ст. 151 ГПК).

Разновидностями же соединения требований выступают:

а)              соединение требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

б)              соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску.

Во втором случае на один и тот же объект спора предъявляют требования несколько лиц или по одному и тому же требованию привлекается несколько ответчиков. Это объединение получило в теории наименование субъективного соединения исков (процессуального соучастия). Субъективное соединение исков регулируется специальной нормой. Так, согласно ч. 1 ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Нетрудно убедиться, что данные правила носят общий характер, поэтому разработка различных форм соединения исков с учетом опыта зарубежных стран позволяет выработать оптимальные модели объединения требований и сторон.

В зарубежных странах лицам, участвующим в деле, предоставлены достаточно широкие возможности для соединения исков.

Так, в гражданском процессе Германии соединение исковых требований также возможно с согласия суда или по его инициативе, если требования, составляющие предмет процессов, состоят в правовой связи или могли быть предъявлены в порядке одного иска (§147 ГПК Германии)[98]. В гражданском процессе США сторона процесса может соединить в качестве автономных или альтернативных столько исковых требований, основанных на общем праве, праве справедливости или морском праве, сколько исковых требований она имеет к противоположной стороне. Возможно соединение требований, если они вытекают из договора, связаны с причинением вреда жизни или здоровью человека, нанесением вреда репутации, повреждением имущества, действиями по возврату недвижимого и движимого имущества (с повреждениями или без) и действиями, проистекающими из одного и того же деяния или деяний, связанных одним предметом .

Рассмотрим варианты объективного соединения исков.

Соединение исковых требований возможно в формах: 1) свободного соединения; 2) ограниченного соединения; 3) обязательного соединения.

Форма свободного соединения требований связана с осуществлением права истца соединить в одном иске нескольких материально-правовых требований при соблюдении определенных условий. Так, в ГПК (ч. 1 ст. 151) в качестве такого условия предусмотрено наличие связи исковых требований. Такая связь прослеживается, если требование вытекает из одного и того же спорного правоотношения. Например, требование о признании недействительным договора-обязательства о приобретении квартиры, договора купли-продажи ее и о признании права собственности на квартиру[99]. Несколько иные условия предусмотрены для со-

единения исковых требований, заявленных в арбитражный суд. Так, согласно части 1 ст. 130 АПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Здесь содержатся два условия: а) общие основания; б) общие доказательства.

Первое условие означает, что требования, предъявленные для совместного рассмотрения, должны быть связаны между собой по основаниям возникновения, то есть чаще всего они вытекают из одного и того же правоотношения[100]. Второе условие свидетельствует о том, что два или несколько требований основаны на факте (фактах), наличие которых подтверждается общими доказательствами.

Ограниченное соединение требований имеет место в том случае, когда на соединение требований имеется согласие суда. Суд выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (ч. 2 ст. 151 ГПК). По существу, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец должен убедить суд в необходимости совместного рассмотрения заявленных им нескольких исковых требований. Соединение требований допускается по зарубежному законодательству, если оно не приводит к изменению юрисдикции (подсудности). В российском же законодательстве принцип допустимости соединения проведен несколько иначе. В ГПК содержится правило о том, что требования подлежат разделению, если одни из них подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду и только если требования разделить невозможно, они разрешаются судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК). Также и при объединении требований, которые подсудны районному суду, а другие остаются подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК).

В форме обязательного объединения соединяются требования, когда остальные требования неразрывно связаны с первоначаль-

ным и от разрешения первоначального требования зависит разрешение остальных требований. Например, обязательно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, так как удовлетворение требований о взыскании алиментов целиком зависит от того, будет ли удовлетворено требование об установлении отцовства.

Кроме того, суд обязан рассмотреть совместно требование истца о расторжении брака и разделе имущества. И только в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Вместе с требованием о расторжении брака суд также обязан рассмотреть требование о получении содержания супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга (ст. 24 Семейного кодекса РФ).

Обязательное соединение требований возможно по инициативе не только истца, но и суда в силу специального указания закона[101]. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, взыскать алименты на содержание детей.

Соединение требований истца и требований третьего лица происходит в том случае, если последнее вступает в процесс для защиты собственного правомочия. Требование третьего лица относительно предмета спора может быть предъявлено как к одной из сторон, так и к обеим сторонам. По российскому законодательству вступление в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора носит добровольный характер. Если третье лицо не предъявит в суд заявления с самостоятельными требованиями, суд не сможет его привлечь к участию в деле. Законодательство зарубежных стран предусматривает при-

влечение в уже начатый процесс третьих лиц также по их желанию (добровольно). Но они могут быть привлечены независимо от их воли или даже вопреки ей по ходатайству других участников процесса или по инициативе суда. В английском гражданском процессе третье лицо может добровольно вступить в процесс и добиваться удовлетворения своего материально-правового требования, если между ним и любой из уже действующих сторон предположительно существует спорный вопрос.

Таким образом, в английском гражданском процессе третьи лица имеют достаточно широкие возможности для вступления в начатый процесс на добровольной основе.

Третье лицо привлекается в процесс помимо его воли, если ответчик утверждает, что он: а) имеет к лицу, не выступающему стороной по делу, требование полностью или частично компенсировать убытки от возможного проигрыша спора или б) рассчитывает получить от такого лица удовлетворение, по существу тождественное содержащемуся в заявленном иске и связанному с его предметом или в) указывает спорные вопросы, относящиеся к предмету иска, которые надлежит разрешить не только между сторонами, но также между ними или одной из них и другим субъектом[102].

В США институт третьих лиц по сравнению с английским законодательством получил иную регламентацию.

Правило 24 Федеральных правил гражданского процесса[103]регламентирует право стороны при определенных обстоятельст-

3

вах вмешиваться в дело для защиты своих интересов .

Существует два вида вмешательства: вмешательство как право (в силу правомочий) и факультативное вмешательство.

Вмешательство как право предусмотрено федеральными законами, например, в силу Акта справедливого поселения.

В отсутствие закона заинтересованное лицо также может вмешиваться в процесс, если соблюдены следующие условия:

а)              его ходатайство приурочено по времени;

б)              иск имеет отношение к собственности или сделке, которая является предметом дела;

в)              решение по делу может повлиять на права и обязанности заявителя;

г)              интерес заявителя не является адекватно представленным существующими сторонами.

Когда эти требования соблюдены, суд должен разрешить вмешательство. Вмешательство существует при двух обстоятельствах:

  1. когда закон США предоставляет условное право на вмешательство, например, Акт о равных возможностях получения образования;
  2. когда имеются общие вопросы права или факта. Наиболее распространенными средствами защиты ответчика

против иска являются возражения, которые могут носить как материальный, так и процессуальный характер.

Соединение требований истца и требований ответчика происходит также в результате предъявления встречного иска. В отечественной литературе встречный иск определяется как материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском[104]. Процессуальный закон устанавливает условия для принятия встречного иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК, ст. 132 АПК).

В юридической литературе встречный иск традиционно относят к процессуальным средствам защиты против первоначального 2

иска .

Но предъявление встречного иска к зачету первоначального требования не является средством защиты ответчика против иска. Требуя зачесть встречное требование, ответчик признает предъявленный истцом иск. Согласно ст. 410 ГК обязательство прекращается зачетом встречного требования. Зачет не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; если требование - о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В американской юриспруденции зачет также не считается однозначно средством защиты ответчика против первоначального иска, поскольку ответчик при помощи зачета не может добиться каких-либо благ в свою пользу. По существу зачет - это самостоятельный вид прекращения обязательств.

Соблюдение других условий для принятия встречного иска не обязательно может быть обусловлено единством правоотношения, из которого они возникают, а чаще всего между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь. Так, М. обратился в суд с иском к Я. о признании права собственности на 0, 305 частей квартиры в ЖСК «Дельфин», о вселении и определении порядка пользования данной квартирой. Я. предъявила встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру, о признании М. не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире и снятии его с регистрационного учета .

Теория предъявления встречного иска получила широкое развитие в США. Для сравнения правил по соединению требований обратимся к процессуальному закону этой страны.

В гражданском процессе США встречный иск (counterclaim) определяется как самостоятельное требование, которое ответчик заявляет против истца в уже начатом процессе. Исторической тенденцией развития в США института встречных исков служила идея достижения экономии за счет разрешения одновременно всех конфликтов между участниками дела. В отличие от возра-

жения или отрицания, используемых для пассивной защиты, встречным иском ответчик реализует собственное право. По сравнению с зачетом содержание встречного иска не лимитировано содержанием первоначального иска. Встречный иск может иметь целью частичное или полное отклонение первоначальных требований, характер и объем защиты по такому иску ответчик формулирует свободно, не будучи связан позицией инициатора процесса.

Правило 13 ФПГП регламентирует несколько разновидностей встречных исков:

  • обязательные встречные иски;
  • разрешаемые встречные иски;
  • встречный иск, выходящий за пределы первоначального иска;
  • встречный иск против США;
  • встречный иск, заявленный после обмена состязательными бумагами;
  • подразумеваемый встречный иск;
  • перекрестный иск к процессуальному партнеру (соистец или соответчик).

Обязательные (принудительные) встречные иски связаны с тем, что ответчик обязан заявить встречное требование, если это требование вытекает из сделки или события, составляющего предмет иска, и не предусматривает для своего разрешения присутствия третьего лица, не попадающего под юрисдикцию суда.

Разрешаемый (допустимый) встречный иск может быть заявлен к противоположной стороне, если он не выходит за рамки судебного разбирательства или конкретного гражданско- правового спора и не вытекает из сделки или события, составляющих предмет искового требования этой стороны.

Встречный иск, выходящий за пределы первоначального иска, может быть, а может и не быть направлен на уменьшение или аннулирование взыскиваемой противоположной стороной суммы ущерба. Он может превышать его по сумме или относиться ко взысканию иного рода, чем то, которое содержится в требовании противоположной стороны.

Ограниченный встречный иск против Соединенных Штатов или должностных лиц и органов США заявляется в пределах только тех границ, в рамках которых установлено право, предусмотренное законом, предъявлять встречные иски или в силу долговых обязательств США.

Встречный иск, заявленный после обмена состязательными бумагами, представляется только по разрешению суда.

Подразумеваемый встречный иск или не предъявленный встречный иск предъявляется также по разрешению суда, если это имело место в силу недосмотра, оплошности, небрежности, не влекущей ответственности, или тогда, когда этого требуют интересы правосудия.

В судебном разбирательстве может быть принят как перекрестный иск к процессуальному партнеру, возникший из сделки или события, но из которых вытекают первоначальные или встречные требования, или имеющему отношение к собственности, составляющей предмет первоначального иска.

После рассмотрения вопросов о соединении требований обратимся также к проблеме соединения сторон.

В теории гражданского процессуального права России процессуальное соучастие (субъективное соединение исков) определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов

или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых

1

не исключают друг друга .

В соответствии с данным определением различается активное соучастие, когда несколько истцов предъявляют исковое требование к одному ответчику; пассивное соучастие, при котором один истец предъявляет иск к нескольким ответчикам, и смешанное соучастие, при котором в процессе участвуют несколько истцов и несколько ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

  • права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
  • предметом спора являются однородные права и обязанности.

Данный перечень нельзя признать исчерпывающим. К числу

оснований соучастия можно также отнести: множественность лиц обязанных или управомоченных; по заявленным требованиям возникают общие вопросы не только права, но и факта; все заявленные требования базируются на одной или нескольких сделках. Например, процессуальное соучастие в американском гражданском процессе допускается при возникновении общих вопросов права и факта, вытекающих из одной или нескольких сделок и событий[105]. Характерным для соучастия является то, что в процессе каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Тем не менее соединение исков влияет на ход процесса, а также решение, вынесенное по делу.

Важным моментом является и то, что субъективное соединение исков обычно возникает по инициативе истца, если он предъявляет иск к нескольким ответчикам[106]. Соединение может произойти также по инициативе нескольких истцов, объединивших свои требования для совместного рассмотрения и разрешения в одном деле. Суд же по собственной инициативе может привлечь в процесс соучастников в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 151, ч. 2 ст. 442 ГПК и др.).

В зависимости от материально-правовых связей соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.

Обязательное соучастие имеет место, если:

а)              характер спорного правоотношения не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных;

б)              в силу прямого указания закона.

Так, согласно ч. 4 ст. 40 ГПК в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи

с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе.

Часто особый характер спорного материального правоотношения свидетельствует о его многосубъектной структуре. Так, по искам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), иски предъявляются к должнику и взыскателю. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются: лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск также предъявляется и к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК).

В гражданском процессе США обязательное соучастие (принудительный союз) связывается с обеспечением справедливости по отношению к ответчику и другим заинтересованным лицам. Суд в этом случае разрешает вопросы:

а)              является ли соучастие «необходимым»;

б)              может ли быть объединение выполнимым.

Правило 19 ФПГП предусматривает различные случаи, при которых сторона является «необходимой»[107]. Случай полного объединения требует привлечения лица, если в его отсутствие полное объединение не обеспечено лицами, уже являющимися сторонами. Второй случай связан с привлечением соучастника, когда он имеет интерес, связанный с предметом спора.

Следующий случай получил наименование «множественной ответственности». Лицо привлекается в процесс, если имеются основания полагать, что оно будет подвергать интерес стороны процесса существенному риску. Например, ответчик может подвергнуться двойной ответственности, когда получатель предъявляет иск по поводу помех в страховании жизни в суд штата и как лицо, получающее страховку, заявляет еще иск в федеральный суд.

Если суд считает, что соучастие необходимо исходя из любого из трех случаев, он определяет, возможно ли создание «принуди-

тельного союза». Объединение считается возможным, если это не приводит к изменению юрисдикции (подсудности).

Факультативное соучастие возникает по инициативе сторон или суда, но требования каждого из истцов могут быть разрешены и в самостоятельном процессе. Факультативное соучастие появляется при однородности исковых требований, если требования связаны с общими фактами и доказательствами, то есть основаниями процессуального характера. Но факультативное соучастие возникает и по материальным основаниям. Так, оно может возникнуть, если норма материального права предоставит возможность выбора субъектов ответственности. Так, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК). Иск может быть предъявлен ко всем солидарным должникам. Факультативное соучастие возможно и при долевых обязательствах. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК). В случае неуплаты налога налоговый орган может предъявить иск ко всем участникам долевой собственности.

Лицо также свободно в своем выборе предъявлять иск к нескольким ответчикам или объединяться с другими истцами, у которых схожие требования. Существует гибкий подход судов, будут ли истцы ссылаться на какую-либо сделку или случай или серию схожих случаев или сделок. В соответствии с содержанием случая или сделки требуется наличие общего вопроса права или факта.

В гражданском процессе США существуют и другие виды соучастия, кроме обязательного и факультативного союзов. К их числу относятся: привлечение в дело стороны, которая также понесет ответственность; присоединение всех заинтересованных сторон.

Привлечение в дело соответчика осуществляется, если вред наступил и от его действий.

Присоединение всех заинтересованных сторон или способ присоединения всех заинтересованных сторон имеет место, если ответчики требуют определения их прав на спорный предмет,

когда согласно их претензиям истец подлежит ответственности по двойным или множественным обязательствам.

В гражданском процессе Англии и США также существует конструкция альтернативного соучастия. Ее появление обусловлено запутанными жизненными ситуациями, когда заранее трудно определить, кто должен нести ответственность. Так в результате столкновения нескольких машин возникают сомнения в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия. Чтобы не допустить ошибки истец предъявляет иск ко всем участникам происшествия и владельцам автомашин. Соучастие здесь особого рода, поскольку соответчики не действуют единым

фронтом, а ведут между собой ожесточенную борьбу, сваливая

1

вину друг на друга .

В отечественной литературе высказана точка зрения о том, что не являются соучастием правоотношения, связанные с предъявлением так называемых групповых исков, то есть исков в защиту

2

интересов неопределенного круга лиц .

Применительно к нашему исследованию сделаем акцент на том, допускается ли соединение сторон по искам в защиту неопределенного круга лиц и групповым искам. Отождествление этих разновидностей исков, на наш взгляд, является ошибочным. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право на обращение в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц предоставлено в соответствии с процессуальным законом прокурору (ст. 45 ГПК), органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям и гражданам (ст. 46 ГПК). Обращаясь с исками в защиту неопределенного круга лиц, они реализуют свое право на иск, а не чужое. Причем совместно иск в защиту неопределенного круга лиц могут заявить и органы государственной вла-

сти, и органы местного самоуправления, например при возмещении ущерба, нанесенного природопользованием. Следовательно, по искам в защиту неопределенного круга лиц возможно соучастие на стороне истца.

Что касается групповых исков, то действительно здесь соединение сторон осуществляется не по форме соучастия. Групповой иск представляет собой своеобразный синтез двух процессуальных понятий - соучастия и представительства. Отличительной особенностью группового иска является участие в процессе лиц, представляющих группу заинтересованных субъектов. Это необходимо для удобства и быстроты рассмотрения дела, а также для экономии процесса. На судебное заседание не приглашается вся группа в целом. Примером могут служить дела, в которых истцом являются потребители какой-либо продукции, произведенной ответчиком, или пользователи услугой, также предоставляемой ответчиком, когда точное количество лиц, использовавших данный вид продукции или услуги, определить невозможно. Поэтому в процессе участвуют лишь некоторые члены группы - пред- ставители[108].

В российском гражданском процессе не получил разрешения вопрос, связанный с неправильным объединением сторон. Вместе с тем он имеет существенное значение при вынесении решения. Так, решение может подлежать отмене, если суд не разрешил вопроса о правах и обязанностях всех лиц, участвующих в деле. Представляется, что ГПК РФ должен содержать норму, касающуюся неправильного объединения сторон. Это дает возможность суду в ходе судебного разбирательства исключить лицо из процесса и выделить требования на любой стадии процесса, а не только в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью устранения ошибок по неправильному объединению сторон.

<< | >>
Источник: Колесов П. П.. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород,2004. - 220 с.. 2004

Еще по теме §2 Распоряжение исковыми средствами защиты права:

  1. 1. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества
  2.   2.1.1. Классификация средств правовой защиты по Венской конвенции. 
  3. § 1 Расширение диспозитивных начал по распоряжению процессуальными средствами защиты права
  4. §2 Распоряжение исковыми средствами защиты права
  5. §3 Распоряжение процессуальными средствами защиты права по делам, возникающим из публичных правоотношений
  6. § 1. Способы защиты гражданских прав
  7. § 2. Средства защиты гражданских прав
  8. § 3. Формы защиты гражданских прав
  9. § 2. Правовые способы, средства и формы защиты корпоративных прав
  10. § 1. Исковой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском судопроизводстве
  11. § 1. Сервитуты как основание ограничения и обременения прав собственника недвижимого имущества
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -