§2 Понятие процессуальных средств защиты права

Несмотря на признание иска универсальным средством защиты права, сам термин «процессуальные средства защиты права», широко используемый в научной литературе и учебниках по гражданскому процессу, не определен.

Кроме того, чтобы определиться с необходимостью закрепления в законе не только норм материального (регулятивного) права, но и адекватных средств защиты, обеспечивающих принудительное осуществление субъективных прав и интересов, а также

дать законодателю верный прогноз введении в нашу правовую действительность судебных средств, используемых в зарубежных странах, требуется научный анализ их функционального предназначения.

Осуществление судебной защиты субъективных прав связано с использованием процессуальных средств защиты права, конструкции которых концептуально, в зависимости от характера правонарушения и правового положения сторон, существенно отличаются друг от друга.

Так, для защиты права собственности и других вещных прав с давних времен используются процессуальные модели виндикци- онного и негаторного исков. При защите прав акционеров в зарубежных странах применяются производные иски.

Защита субъективного права заключается, как отмечается в литературе, в устранении препятствий на пути осуществления субъектами своих прав[10].

Защита может быть осуществлена как путем использования процессуальных норм, закрепляющих правовые средства, так и действиями субъектов, осуществляющих защиту права. Р.Е.Гукасян отмечал, что правомерно под защитой права понимать как нормы права, предусматривающие правовые средства и

способы защиты, так и действия управомоченных субъектов,

2

осуществляющих защиту права .

Процессуальные средства защиты права - это сложные правовые образования. С одной стороны, они включают информацию о нарушении права со ссылкой на нормы объективного права, а с другой - процессуальные действия, совершаемые при защите субъективного права.

См. напр.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972; Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита: Авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С.11

Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту// Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвуз. тем. сб. / Под ред. Р.Е.Гукасян и др.; КГУ. Калинин, 1982. С. 6.

Средство как сложное явление определяется в русском языке несколькими значениями: «1. Прием, способ действия для достижения чего-нибудь (...). 2. Орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности. Средства производства. Средства передвижения. Средства защиты...» \

Понятие «средство» общенаучное, междисциплинарное. В различных отраслях знаний исследуются различные средства - технические, финансовые, транспортные, медицинские и т. п. В правовой сфере существуют свои средства с присущими им особенностями, поэтому эта правовая категория начала анализироваться как в общей теории права, так и на отраслевом уровне. А.В.Малько определяет правовые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечиваются достижения социально полезных целей[11]. Содержание такого понятия связывается с наличием определенных признаков, которые:

1) выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей...;

2. отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права;
3. сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (то есть функциональной стороны права);
4. приводят к юридическим последствия, конкретным результатам и той или иной степени эффективности правового регулирования;
5. обеспечиваются государством[12].

Анализируя категорию «правовые средства» на отраслевом уровне (гражданско-правовые средства) через деятельность субъ-

ектов, Б.И.Пугинский определяет правовые средства как сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества1.

4

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. С. 87.

Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 1999. С. 321. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право: Вопр. теории и истории. Владивосток, 1992. С. 20. Малько А.В. Указ. соч. С. 66. Там же. С. 66.

В праве разработка теории «правовых средств» связывается с тем, что понятие «правовые средства» позволяет обобщить все те явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечивать достижение поставленных в законодательстве целей2. Основное предназначение правовых средств определяется тем, какие социальные задачи эти правовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использовать в практической правовой деятельности для достижения социально значимых ре- зультатов3. Понятие правовое средство также обозначает функциональную сторону правовой системы. Разумно избранные и проверенные на практике средства - залог высокой продуктивности права4. Сам юридический термин «средство» используется достаточно широко как в международно-правовых актах, так и во внутреннем законодательстве. В теории государства и права к

правовым средствам относят нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей.

Если рассматривать правовые средства как систему, то процессуальные средства защиты права будут являться компонентом данной системы.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что с помощью процессуальных средств приводится в движение судебный механизм по защите разных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных прав.

Следует различать понятия «средства судебной защиты» и «процессуальные средства защиты права». В литературе «средство защиты» определяется как волеизъявление представляющее собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела; претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство и т. д.[13]

Так, заявление может являться средством обеспечения законности (заявления об отводах), средством обеспечения материальных интересов (заявления об обеспечении иска), но оно может быть и средством защиты права. По отношению ко всем трем видам заявлений употребляется термин «средство судебной защиты».

Чтобы заявление стало средством защиты права, оно должно быть предъявлено в суд с целью защиты права (заявление о защите избирательного права и т. д.) и с соблюдением установленной формы.

Рассмотрим соотношение процессуальных средств защиты права с формами и способами защиты. Несмотря на тесную взаимосвязь данных правовых явлений, каждое из них имеет специфический характер и свое содержание.

Форме защиты права как определяемой законом деятельности компетентных органов по защите субъективного права посвящен ряд исследований .

Так, Д.М.Чечот был предпринят анализ субъективного права и охраняемого законом интереса и форм их защиты. Наряду с другими формами защиты субъективного права им исследовалась и судебная форма защиты. Но, к сожалению, поставленный автором вопрос о пределах использования судебной формы защиты

2

не получил разрешения в предпринятом исследовании .

Д.М.Чечот также высказал идею о процессуальных способах защиты права, одним из которых он считал вынесение решения.

Под формой защиты в юридической литературе понимается порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите права в целом4. Более развернутое определение формы защиты права предложено М.К.Треушниковым. Им под формой защиты права понимается определенная законом деятельность компетентных органов по защите права, то есть по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуще-

5

ствлению контроля за его исполнением .

Среди многообразия других форм защиты судебная форма защиты является наиболее приспособленной для защиты и прину-

См. напр.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск. Тр. Иркут. ун-та. Сер. юрид. Т. 22. Вып. 3. 1957; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. Чечот Д.М. Там же. С. 69, 72.

4

Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / СПбГУ. СПб, 1997. Он же. Выбор способа защиты гражданских прав / СПбГУ. СПб., 2000. См. напр.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / ЛГУ. Л., 1968. С. 66; Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7; Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 10.

Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 20.

дительного осуществления субъективных прав. Для нее характерно следующее:

1. судебная форма детально регламентирована нормами гражданского процессуального права;
2. предусмотренные законом гарантии позволяют реально установить существующие права и обязанности;
3. она обеспечивает принудительное осуществление прав.

Но для защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов недостаточно только рассмотрения или разрешения дела в предусмотренной законом форме.

Таким образом, форма защиты права - это деятельность компетентных юрисдикционных органов, направленная на защиту права, а процессуальные средства защиты права - это правовые инструменты, с использованием которых управомоченная или обязывающая сторона совершает процессуальные действия, направленные на защиту и принудительное осуществление своего права в предусмотренной законом юрисдикционной форме.

Форму защиты определяет законодатель. В законе может также содержаться указание и на средства защиты. Это категории процессуального характера. Что же касается способа защиты права, то это категория материального (регулятивного) права.

Поэтому способы защиты гражданских прав перечислены в Гражданском кодексе РФ. Защита гражданских прав, указано в ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т. д.

Исследуя способы защиты гражданских прав в суде, А.П.Вершинин пришел к выводу, что кроме способов защиты прав, существуют и процессуальные способы защиты, которые в отличие от способов защиты гражданских прав (материальных) имеют самостоятельное значение, и их внешнее проявление - это судебное решение1.

Такое суждение, на наш взгляд, является ошибочным.

Если допустить, что судебное решение является процессуальным способом защиты права, то каждому виду иска должен соответствовать и определенный вид судебного решения, но в действительности этого нет.

Формулировка резолютивной части судебного решения, содержащая способ защиты материальных прав, не делает решение процессуальным способом защиты.

Процессуальный закон не содержит положений о том, чтобы заинтересованное лицо, предъявляя иск, просило о вынесении решения (совершении такого действия). Кроме того, в законе существуют две формы окончания производства по делу без вынесения решения (оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу).

В ряде случаев истца вполне устраивает окончание дела миром (заключение мирового соглашения). Желая заранее такого исхода, истец никогда не будет просить вынести решение, а примет меры, чтобы, наоборот, суд решения не выносил.

Также в решении может и не быть указания на способ защиты. Решение суда - это не процессуальный способ защиты, а акт суда, которым требование удовлетворяется или отклоняется.

Способ защиты носит регулятивный характер, потому что всегда связан с материальным требованием, являющимся предметом иска, вытекающим из материального правоотношения.

Иск и способ защиты права (интереса) соотносятся как целое и его существенная (неотъемлемая) часть, то есть признак2.

Вершинин А.П. Указ. соч. С. 22, 26, 48-51. Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 71.

Изучение процессуальных средств защиты права приводит нас к выводу об их самостоятельном характере и специфическом содержании, а именно:

1. нормы процессуального права регламентируют порядок и пределы распоряжения процессуальными средствами защиты права;
2. обращение в суд за судебной защитой и действия по защите всегда связаны с распоряжением процессуальными средствами защиты права;
3. с помощью различных видов процессуальных средств осуществляется защита определенных субъективных прав.

Для того, чтобы дать возможность воспользоваться судебной защитой, законодатель представляет заинтересованным лицам определенные процессуальные средства (иск, заявление, жалоба).