<<
>>

§3 Иск - универсальное процессуальное средство защиты права

Теория иска получила существенное развитие в работах М.А.Гурвича, А.А.Добровольского1. Вопросы, связанные с иском, исследовались также Н. И. Авдеенко, М. А. Викут, П.Ф.Елисейкиным,              И.А.Жеруолисом,              И.М.Зайцевым,

2

Гурвич М.А. Право на иск. М.;Л., 1949. Он же. Право на иск. М., 1979; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965; Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А.Добровольский, С.А.Иванова. М., 1979.

См.

напр.: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. М.А.Викут. Саратов, 1997; Осокина Г.Л. Иск: (теория и практика). М., 2000.

Н.Б.Зейдером, С.А.Ивановой, О.В.Исаенковой, А.Ф.Клейманом, К.И.Комисаровым, С.В.Курылевым, П.В.Логиновым, Г.Л.Осо- киной, В.К.Пучинским, И.М.Пятилетовым, В.Н.Щегловым, В.В.Ярковым и другими2. Основное внимание этих ученых сосредоточивалось на определении понятия и содержании иска. Иску как универсальному средству защиты права уделялось

уделялось недостаточное внимание, но этот вопрос имеет не меньшее значение, чем понятие иска.

Так, остаются достаточно дискуссионными вопросы, имеющие прямое отношение к предмету нашего исследования: является ли иск средством защиты права или только средством возбуждения процесса и может ли он применяться для защиты не только частного, но и публичного права.

Иск - это сложное правовое явление. О его возникновении и развитии можно судить исходя из дошедших до нас источников римского права. Идея римских юристов была облечена в специальную формулу (максиму) «средства защиты предшествуют правам». И в дальнейшем развитие процессуальных норм, регулирующих использование средств защиты, было связано со следованием этому постулату. Вопрос о процессуальных средствах защиты права римскими юристами был разработан достаточно детально применительно к иску (actio). Всякий, кто желал реализовать свои притязания, должен был знать, может ли он воспользоваться иском и каким именно[14]. Право не подлежало защите в силу того, что оно право. Предоставление возможности судебной защиты зависело от исполнения требований при предъявлении иска, и претензии спорящих сторон обосновывались лишь исходя из закона. Если отсутствовали какие-либо условия, предусмотренные законом, то иск отклонялся. При положительном решении вопроса иск подлежал засвидетельствованию при добровольном урегулировании спора (признание ответчиком притязания или присяга истца об отсутствии притязания заменяли решение суда).

Если иск получил засвидетельствование, но истец не довел дело до конца, не получил судебного решения и не добился взыскания с должника, иск считался навсегда уничтоженным, и истец не мог обращаться за защитой вновь. После засвидетельствования иск переходил в следующую стадию (разбирательство) и рассматривался по существу.

Гражданское судопроизводство, существовавшее в трех формах: легисакционной, формулярной, экстраординарной - соответствует трем периодам развития Римского государства: царей, республики и империи. В период действия формулярного процесса претерпел изменения институт иска. Он стал представлять инструкцию магистрата судье, включающую сущность искового притязания (демонстрацию), предмет и основание иска (интенцию); рассматривать иск (кондемнация), выносить решение о присуждении вещи, денег (адьюнкция). Также появилось законное средство (эксценция), которым ответчик защищался от иска или старался отвести его от себя.

Основанием для эксценции служили известные факты, унич-

1

тожающие иск или ограничивающие его .

Права на обжалование судебного решения истцу и ответчику не представлялось, но они могли требовать реституции (veto), возвращения в первоначальное положение. Реституция считалось чрезвычайным средством защиты, так как претор не применял действующего права, а основывался на праве справедливости.

При экстраординарном процессе иск в виде формулы заменяется жалобой, записанной в протокол суда. Производство было сокращенным. Но могло быть переведено в обыкновенное судебное производство. И в этом процессе, если решение по делу не выполнялось, истец мог предъявить этот же иск снова. Жалоба представляла собой обоснованное письменное заявление о начале спора.

Иск в римском праве - это, с одной стороны, процессуальное

средство, дозволяющее правовую защиту, с другой, - материаль-

2

ное право, осуществляемое истцом в споре .

В римском праве существовало свыше 200 исков, и каждый имел свою область применения, но все они были взаимосвязаны и представляли целостную систему. Развитие системы шло путем возникновения новых исков.

Исследователь римского права Г.Ф.Пухта давал иску в римском праве следующее определение: «С процессуальной стороны, иск есть процессуальное действие, посредством которого тяжба предлагается на разрешение суда; действие, в котором лицо, преследующее свое право (истец) излагает все фактические и юридические основания и выводит из них требование к своему противнику (ответчику), формулируя его в виде просьбы судье (peti- tum)»[15].

По римскому праву иск включал все право с настоящими и будущими притязаниями. Право на иск не было следствием нарушенного права, а возникало только тогда, когда существовал

предусмотренный законом иск, призванный защитить именно это

2

нарушенное право .

Римское право оказало воздействие на процессуальное право Западной Европы, где юриспруденция была обязательной дисциплиной, как богословие и философия.

В области гражданского процесса наиболее яркое выражение рецепция римского права нашла во Франции в Кодексе Наполеона (Code Civil - 1804).

Для развития процессуального права Германии французские кодификации имели важное значение. Унификация германского процессуального права произошла после создания Германской империи (1871) в связи с принятием Гражданского процессуального Кодекса (1877).

В немецком праве иск как средство защиты определяется как ходатайство истца об оказании ему правовой защиты3.

В XIX веке немецкий профессор Б.Виндшейд впервые вводит термин «требование» как определяющее понятие иска.

Слово «требование» употреблялось и в российском Уставе гражданского судопроизводства (ст. ст. 442, 445, 570, 574, 632).

Рассматривая соотношение терминов «требование» и «иск», Е.В.Васьковский писал, что требование есть притязание, допускающее принудительное его осуществление любым дозволенным

Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1. С. 223

  1. Сологубова Е.П. Указ. соч. С. 76.
  2. Greifeld. Rechtsworterbuch. 14 Aufl. MUnchen. S. 708-709.

способом, а иск есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти1.

В дореволюционном российском законодательстве термин «иск» самостоятельно не употребляется. Как в Уставе гражданского судопроизводства, так и в Своде законов Российской империи говорится о «праве на иск», «праве отыскивать», «праве предъявлять иск».

Российским процессуальным законодательством XIX века были использованы отдельные римские названия исков: негатор- ный, виндикационный, преюдициальный.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (1964) не содержал понятия иска, но в нем говорится о таких средствах защиты права, как иск, жалоба, заявление.

ГПК РФ (2002) содержит положения о предъявлении иска, обеспечении иска и т. п. К средствам обращения в суд относит иск и заявление.

В процессуальной науке существует точка зрения, что иск не является средством защиты права2. Постараемся доказать обратное: что иск не только относится к средствам защиты права, но и является самым универсальным по сравнению с другими средствами защиты права. Суждения П.В.Логинова связаны с тем, что он видел проявления правовой природы иска только в том, что он способен быть средством возбуждения правоохранительной деятельности и только, а далее уже рассматривается спор о праве материальном.

2

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 598. Логинов П.В. Иск - средство реализации права на обращение в государственный арбитраж для защиты прав и охраняемых законом интересов социалистических организаций // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвуз. тем. сб. / Под ред. Р.Е.Гукасян и др. КГУ. Калинин, 1982. С. 146.

Очевидно, что правовая природа иска гораздо богаче. Действительно, начальной функцией иска является то, что с его помощью приводится в действие судебный механизм по защите права и охраняемого законом интереса, но затем иск не исчезает. Следующая функция иска как раз и заключается в переведении спора

    1. праве в суд, то есть иск доносит требование истца до суда. Передать спор о праве в производство суда можно через иск[16]. Иск определяет и характер работы судебного механизма, то есть включает в процесс исковую форму защиты права, переводя ее в процессуальные отношения суда и лиц, участвующих в деле.

В исковом производстве разрешается спор о праве материальном. Разрешая иск, суд устанавливает, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право или у истца в этом правоотношении есть не право, а обязанность или вообще истец не участник правоотношения, и ему в иске следует отказать. Суд отказывает в иске, а не в требовании.

В иске отказывается потому, что при помощи иска спор о праве представлен на рассмотрение суда. Но установлено или не установлено это право, суд определит в судебном решении. В этом состоит влияние иска на результаты судебной юрисдикции. Это влияние всегда взаимообусловлено. Иск напрямую не корреспондирует с судебным решением, но с его помощью осуществляется работа судебного механизма и выносится решение. Поэтому с тождественным иском (таким индивидуализированным средством) больше обратиться в суд нельзя ни истцу, ни ответчику, ни другим лицам, участвующим в деле.

Предметом индивидуализации является не спор, как отмечал П.В.Логинов, а иск, и элементарное строение имеет не спор, а иск[17]. Индивидуализация иска заключается в том, что с его помощью на рассмотрение суда передается не только один спор, но и несколько требований, вытекающих из существа спора. Предметом деятельности суда будут заявленные требования, а не спор. Спор определяет форму защиты и не более.

Не соглашаясь с точкой зрения П.В.Логинова об иске как только средстве возбуждения судебной деятельности, Г.Л.Осокина считает, что свойство иска быть процессуальным средством защиты права связано с его понятием и его определе-

нием как требованием заинтересованного лица о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса.

«Именно такое определение понятия иска, - указывает Г.Л.Осокина, отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов»[18]. Доказательство Г.Л.Осокиной относительно иска как средства защиты права выглядит неубедительно. Наличие определенного понятия еще не делает иск инструментом для защиты права. Понятие лишь дает представление о предмете, позволяет отграничивать один предмет от другого и не более. Попытки определения понятия иска и объединение через это понятие свойств иска является безуспешным, поскольку иск многофункционален, его связи неоднозначны. В различных правовых системах он определяется по-разному. В системе общего права иском называют нормальное производство в судах. В континентальной системе права иск рассматривается как ходатайство истца о судебной защите. Корни иска лежат в римском праве, и смысл его римские юристы видели в его формуле (функциях), а не в понятии. «Для предъявления иска вовсе не нужно в действительности обладать субъективным гражданским правом, - в свое время отмечал В.А.Рязановский, -

а достаточно обладать лишь процессуальной правоспособно-

2

стью» .

А.А. Добровольский считал, что суть иска как средства защиты права заключается в том, что материально-правовые требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор между сторонами, будучи оформлены в виде искового заявления, служат средством возбуждения процесса к предметам деятельности суда, поскольку суд рассматривает законность и обоснованность материального требования к ответчику[19]. В этом случае предназначение иска автор главы связывал не только с функциональным предназначением, но и с элементарным строением иска, что является принципиально верным. Именно процессуальная модель иска позволяет ему выполнять свои функции.

Защита субъективного права в исковом производстве всегда связана с функциональными проявлениями иска. Функции иска можно рассматривать как направления его воздействия на правовые средства судебной защиты. Реализация функций иска в судопроизводстве осуществляется:

      1. при передаче спора или вопроса о праве на рассмотрение суда;
      2. определении исковой формы защиты права, которая в этом случае приобретает характер юридического отношения;
      3. при воздействии на результаты судебной юрисдикции (судебное решение).

Рассматривая иск как элемент системы судебной защиты права и охраняемого законом интереса, И. М. Зайцев отмечал, что функции иска предопределены несколькими обстоятельствами: соотношением иска со спором о праве, на разрешение которого он нацелен; связью иска с гражданским судопроизводством, в котором он рассматривается; некорреспондированием иска с судебным решением[20].

Исходя из этого, он выделял следующие функции иска:

а)              передача спора о праве на рассмотрение суда;

б)              установление важнейших черт гражданского судопроизводства: состава его участников, предмета и направленности доказывания, размера судебных расходов и др.;

в)              воздействие на результаты судебной юрисдикции.

Выделение такой процессуальной функции, как передача спора на разрешение суда, оправдано и возражений не вызывает.

Передать спор о праве в производство суда можно только через иск.

Спор о праве, если он передается посредством иска, не утрачивает своего самостоятельного значения.

Спор о праве возникает как помеха в осуществлении субъективных прав или в исполнении обязанностей, он может касаться разных сторон деятельности субъекта. Это может быть конфликт из-за посягательства одного лица на права другого, из-за неопре-

деленности в праве с целью определения прав и обязанностей сторон, причинения вреда и отказа в его возмещении добровольно.

Стороны могут урегулировать спор без суда и с участием суда, заключив мировое соглашение. В том случае урегулируется спор, а не иск как средство защиты.

При соотношении иска и спора о праве иск представляет собой процессуально-правовую конструкцию объективизированного юридического спора. Предъявляемый в суд иск оказывает решающее воздействие на процессуальную форму. Передача спора на разрешение суда означает, что спор будет сохраняться в таком состоянии на протяжении всего разбирательства, и это обусловливает выбор процессуальной формы (ее видоизменения). Гражданский процесс или гражданская процессуальная форма - это правила, по которым работает суд. Эти правила создаются под воздействием других правил или норм (судоустроительных) и зависят от судоустройства. Это могут быть квазисуды как трибуналы административные в Англии, и правила, по которым происходит рассмотрение дел в этих судах, отличаются от правил, принятых в общих судах. Иск же в этой связи отменить или ввести новую форму не может. Под воздействием иска она только видоизменяется и превращается в исковую форму, но это тоже процессуальная форма. А поскольку иск как средство защиты права выступает в качестве преобразователя, то и форма получила название исковой формы защиты права (искового производства).

Характер видоизменения таков, что эта форма приобретает вид юридического (процессуального) отношения для участников процесса.

К существенным признакам исковой формы защиты права относят:

        1. наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, то есть иска;
        2. наличие спора о субъективном праве;

3) наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по за-

1

щите их прав и интересов в суде .

Суть исковой формы защиты права А.А.Добровольским связывалась с процессуальными гарантиями, которые обеспечиваются сторонам в силу закона при разрешении возникшего спора о праве2.

Иск напрямую не связан с судебным решением, но оказывает влияние и на него. От вида заявленного иска зависит содержание решения. Так, если иск будет переведен в разряд заочных, то суд может вынести только заочное решение. Если иск сконструирован как иск о присуждении, то и формулировка резолютивной части решения будет связана с присуждением. Но напрямую они не корреспондируют, так как истцу принадлежит право распоряжения иском, а не решением.

Для ответа на вопрос, может ли иск использоваться для защиты не только частных, но и публичных прав, рассмотрим такой его признак, как универсальность, а также попытаемся выявить, в чем заключается суть этого признака и что он дает для науки гражданского процессуального права и для практики. В литера-

3

туре иск признается универсальным средством защиты права , но позиции ученых, касающиеся «универсальности» иска, имеют существенные расхождения.

Так, А.А.Добровольский считал, что термин «исковой» может применяться не только к судебному, но и к «иному» процессуальному порядку по той причине, что существуют арбитраж, ФЗМК, товарищеские, третейские суды, КТС и т.п. 4

Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 217. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: (Основные вопр. учения об иске). М., 1965. С. 10

4

См. напр: Туманова Л.В. Иск как универсальное средство защиты субъективных прав // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты. Сб. науч. ст. / Под ред. Н.В.Ченцова, М.В.Самойловой; ТГУ. Тверь, 2000. С. 6-14.

Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1966; Он же. Исковая форма защиты права: (Основные вопр. учения об иске). М., 1965. С. 60.

Д.М.Чечот также связывал универсальность иска с тем, что он может применяться не только в суде, но и «в некоторых других органах» (арбитраже, третейском суде)[21].

Г.Л.Осокина универсальность иска, как и его предназначение (средство защиты права), выводит из его родового понятия. Она отмечает: Защита права или законного интереса против его нарушения - вот то, что позволяет рассматривать гражданский, уголовный (обвинение) и административный иски как однопла- новые процессуальные явления, как разновидности единого родового понятия иска, выступающего в качестве универсального правового инструмента по приведению в действие судебной машины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо 2

законных интересов .

Данная позиция нуждается в уточнении. Категории «защита» и «родовое понятие иска», конечно, свидетельствуют о чертах универсальности, но не являются определяющими. Защита может ведь рассматриваться как охрана (ограждение) от посягательства, от опасности. Для защиты (обезопасить, оградить) можно обратиться и с заявлением. Для его рассмотрения установлен даже сокращенный срок. С одной стороны, универсальность иска будет заключаться в том, что он пригоден для защиты как права, так и интереса.

Свойство универсальности, и тут Г.Л.Осокина права, заключается и в том, что иск может использоваться как в гражданском, административном, так и в уголовном процессе. Но мы связываем это не с родовым понятием, а с публично-правовой природой иска и его функциями. Гражданский и уголовный процессы принадлежат также к области публичного права.

Универсальным средством защиты права иск является и потому, что его процессуальные модели могут быть использованы для защиты как частных, так и публичных прав.

Еще в начале XX века в процессуальной науке получила развитие доктрина о двух типах иска: как средства защиты субъек-

тивных гражданских прав и субъективных прав, вытекающих из отношений публично-правового свойства. Суть данной доктрины сводится к тому, что для защиты частных прав следует использовать гражданский иск, а субъективных публичных прав - административный (публичный) иск. Но иск может быть использован для защиты субъективных прав только в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском суде, а чтобы иск стал средством защиты права, необходимо:

  1. чтобы заинтересованное лицо обладало субъективным правом или считало себя обладателем такого права;
  2. заинтересованное или другое лицо, выступающее от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов другого лица или неопределенного круга лиц либо в защиту государственных интересов, обратилось в суд;
  3. обращение содержало в себе требование с указанием сторон; 1
  4. при обращении были соблюдены процессуальные условия .

<< | >>
Источник: Колесов П. П.. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород,2004. - 220 с.. 2004

Еще по теме §3 Иск - универсальное процессуальное средство защиты права:

  1. IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России
  2. 2. Понятие способов защиты прав (интересов) кредиторов акционерных обществ
  3. 1. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества
  4. §2 Понятие процессуальных средств защиты права
  5. §3 Иск - универсальное процессуальное средство защиты права
  6. §1 Гражданский иск как процессуальное средство защиты частных прав
  7. §3 Защита публичных прав посредством административного иска
  8. §2 Распоряжение исковыми средствами защиты права
  9. ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА
  10. § 1. Концептуальные положения о юридической природе субъективного права на защиту lt;1gt;
  11. § 1. Способы защиты гражданских прав
  12. § 2. Средства защиты гражданских прав
  13. § 3. Формы защиты гражданских прав
  14. § 4.   Осуществление  и  защита  прав слабой стороны в гражданском правоотношении
  15. § 1. Процессуальные особенности судебной защиты исключительных прав
  16. ТЕМ А I СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТЬ ПРЕДМЕТА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.
  17. § 1. Способы возникновения права собственности
  18. Унификация права стран Латинской Америки
  19. СЛОВАРЬ ВАЖНЕЙШИХ ПОНЯТИЙ РИМСКОГО ПРАВА
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -