118. Как возникает деловая репутация у юридического лица?
Удовлетворяя требования о защите деловой репутации, суды нередко констатируют факт изначального наличия у юридического лица деловой репутации. Так, довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него деловой репутации, арбитражный суд не принял в связи со следующим.
В соответствии со ст. 150 ГК деловая репутация является неимущественным правом, лишена имущественного содержания и неразрывно связана с носителем. Нематериальные права юридические лица приобретают в силу их создания (см. постановление ФАС ВСО от 06.08.2004 NА33-12576/03-С2-Ф02-2979/04-С2).Такая позиция вызывает глубокие сомнения. Деловая репутация есть приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица[87]. В силу приобретаемого характера деловой репутации юридическое лицо может и не располагать последней. Следовательно, не во всех случаях можно нанести вред деловой репутации юридического лица.
119. Вправе ли акционер при нарушении обществом его прав требовать возмещения морального вреда?
Законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав акционера, как компенсация морального вреда (см. постановления ФАС ЗСО от 01.08.2003 NА28-2603/03-51/2; ФАС ВСО от 22.04.2003 NА19-16362/02-6-Ф02-1110/03-С2; ФАС ЗСО от 19.05.2005 NФ04-2182/2005(10467-А03-16)). Данный вывод совершенно справедлив, если понимать его в узком, ограничительном смысле, т.е. как относящийся исключительно к правам акционера, т.е. вытекающим из факта его участия в АО. Такие права являются имущественными. Согласно же ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.2 ст.1099 ГК установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако Закон об АО не предусматривает возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав акционера (см. постановление ФАС ЗСО от 30.12.2004 NФ04-9077/2004(7397-А03-16)).120. Причиняет ли моральный вред отказ таможенного органа в предоставлении гражданину информации о нормативных актах, регулирующих отношения, связанные с подачей грузовой таможенной декларации?
Согласно ст.151 ГК причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может быть компенсирован за счет причинителя указанного вреда. Отказ таможенного органа в предоставлении предпринимателю информации касается имущественных интересов последнего. Поскольку Таможенным кодексом не предусмотрены случаи денежной компенсации морального вреда, а действие Закона о защите прав потребителей на данный случай не распространяется, арбитражный суд правомерно отказал в иске о возмещении морального вреда (см. постановление ФАС СЗО от 14.11.2003 NА56-14404/03).
121. Подлежит ли компенсации моральный вред при нарушении прав налогоплательщика?
В соответствии со ст.2 ГК гражданское законодательство в случаях, прямо не предусмотренных в законодательстве о налогах и сборах, не распространяется на налоговые правоотношения, а законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено право налогоплательщика на возмещение морального вреда (см. постановление ФАС ПО от 06.02.2003 NА57-6261/02-3).
С данным выводом, сделанным арбитражным судом, нельзя согласиться. По сути дела, суд сказал следующее: моральный вред возможно возмещать только в тех случаях, когда стороны находятся исключительно в гражданско-правовых отношениях.
А если личные неимущественные права нарушены в ходе налоговой, скажем, проверки, то моральный вред и не возникает – это ведь не гражданско-правовые отношения. Эта позиция неправильна.В соответствии со ст.151 ГК под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Право на возмещение морального вреда обусловлено исключительно посягательством на личные неимущественные блага, причем абсолютно не важно, в каких отношениях субъект при этом находится. Иное, приводило бы к абсурдному выводу о том, что любой чиновник мог безнаказанно посягать на доброе имя, честь и т.п., поскольку отношения основаны на принципах власти и подчинения.
122. Возникает ли право на компенсацию морального вреда при распространении порочащих сведений в отношении неконкретного круга лиц?
Если субъектом, распространившим порочащие деловую репутацию сведения, не указаны конкретные лица, в отношении которых такие сведения им распространены, то основания для удовлетворения заявленных требований в части признания не соответствующими действительности таких сведений отсутствуют (см. постановление ФАС ДО от 07.12.2004 NФ03-А04/04-1/2989).
Согласно ст.152 ГК юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, данные сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Отсутствие указанных условий является основанием для отказа в иске.
Из указанной нормы действительно следует, что предметом опровержения могут быть лишь сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию индивидуально-определенного конкретного лица – субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Да и под деловой репутацией понимается оценка профессиональных качеств конкретного лица. Следовательно, сведения, распространенные в отношении неопределенной группы лиц, в равной степени относящиеся к каждому из них, нельзя считать сведениями, порочащими чью-либо деловую репутацию.