<<
>>

136. Является ли сделкой реорганизация юридического лица?

Данный вопрос неоднократно становился предметом рассмотрения окружных арбитражных судов в связи с исками о признании недействительной как самой реорганизации, так и отдельных действий, совершаемых в связи с проведением данной процедуры.

В большинстве случаев суды не признают реорганизацию юридического лица сделкой (см. постановления ФАС ЗСО от 11.05.2005 NА28-11993/2004-311/17, от 02.04.2002 NФ04/1112-180/А27-2002, от 18.01.2005 NФ04-9453/2004(7734-А75-12), от 14.12.2006 NФ04-7825/2006(28620-А70-30); ФАС ВСО от 29.09.2004 NА33-17157/03-С1-Ф02-4016/04-С2; ФАС МО от 14.01.2004 NКГ-А40/9804-03, от 06.05.2004 NКГ-А41/2438-04), не приводя при этом убедительных доводов в пользу такой точки зрения. Отмечается лишь, что сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц, в силу чего на нее не распространяются положения ст.167, 168 ГК (см. постановление ФАС ЗСО от 11.05.2005 NА28-11993/2004-311/17).

Лишь ФАС МО (см. постановление от 14.01.2004 NКГ-А40/9804-03) приводит определенное обоснование такой позиции. Повторяя содержание ст.57, 58, 153 ГК, суд рассуждает следующим образом. Основанием реорганизации в силу закона является решение (волевое действие) уполномоченного на то органа юридического лица; порядок и последствия возникновения имущественных прав и обязанностей в результате такого решения у вновь возникшего юридического лица специально предусмотрен гражданским законодательством (ст.8, 58, 129 ГК), в связи с чем ст.153 ГК в подобных случаях применению не подлежит. Поскольку в соответствии с законом решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и собственно этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в подп.1 п.

1 ст.8 и ст.153 ГК законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц.

Нам встретилось лишь одно постановление ФАС ВСО от 06.07.2005 NА19-20100/03-23-4-Ф02-3218/05-С2, в котором сама реорганизация (хотя и несколько непоследовательно) признавалась сделкой. Как отмечает ФАС ВСО, удовлетворяя требования истца о признании недействительной реорганизации юридического лица, суд апелляционной инстанции определил правовую природу реорганизации как сделки на основании ст.153 ГК. ФАС ВСО соглашается с этим выводом. По мнению окружного суда, по своей природе реорганизация юридического лица представляет собой сложный юридический состав и осуществляется на основании решения учредителей либо уполномоченного органа о реорганизации в установленной законом форме и действий, направленных на переход прав и обязанностей юридического лица в результате реорганизации на основании ст.57-60 ГК. Отсюда совершенно непонятно, как реорганизация, которая, по мнению ФАС ВСО, является сложным юридическим составом, одновременно признается сделкой, на которую распространяются нормы гражданского законодательства о сделках. Именно на том основании, что реорганизация состоит из нескольких юридических фактов, ФАС УО (см. постановление от 07.07.2004 NФ09-2067/04-ГК) отказывается квалифицировать реорганизацию в целом как сделку применительно к ст.153 ГК.

Наконец, в практике того же ФАС ВСО (см. постановление от 20.07.2004 NА33-438/04-С1-Ф02-2673/04-С2) встречается точка зрения, в соответствии с которой признается сделкой одно из действий, осуществляемых в процессе реорганизации – передача имущества. Прямо противоположную позицию ФАС ВСО занял годом позже (см. постановление от 08.12.2005 NА74-143/2005-Ф02-5466,5467/05-С2).

С точкой зрения большинства судебных инстанций следует согласиться. Действительно, реорганизация не может быть признана сделкой в смысле ст.153 ГК.

Закон не содержит определения понятия «реорганизация». Однако из п.1 ст.57 ГК следует, что реорганизация является правовым эффектом принятия уполномоченным органом решения о реорганизации и состоит в прекращении юридического лица (за исключением случая выделения), которое сопровождается переходом прав и обязанностей к иному лицу. Таким образом, реорганизация – это не действие, а следствие решения. Отсюда следует, что недействительным может быть признана не реорганизация, а решение о реорганизации (по правилам о признании недействительными решений коллегиальных органов управления обществом).

137. Является ли односторонней сделкой аваль?

Арбитражная практика отвечает на данный вопрос утвердительно (см. постановления ФАС ПО от 13.03.2001 NА55-1404/99-25; ФАС ВВО от 04.07.2002 NА82-179/01-Г/3; ФАС МО от 02.08.2002 NКГ-А40/4954-02; ФАС УО от 28.02.2006 NФ09-119/06-С6), и такой подход представляется правильным.

В соответствии со ст.30 Положения о векселях платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. При этом согласно абз. 3 п.31 Положения о векселях для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. Таким образом, для возникновения обязанности авалиста необходимо и достаточно лишь его волеизъявления. Следовательно, такое действие является односторонней сделкой.

<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 136. Является ли сделкой реорганизация юридического лица?:

  1. 7.1. Общественно опасное деяние
  2. Оглавление
  3. § 2. Правовые способы, средства и формы защиты корпоративных прав
  4. § 1. Способы возникновения права собственности
  5. § 2. Признаки права собственности
  6. § 2. Приобретение права частной собственности
  7. Статистические сведения о деятельности органов ВЧК — ОПТУ за 1921-1928 гг. 1921 год
  8. §2. Организация деятельности органов исполнительной власти России в 1905-1914 гг.
  9. Создание и деятельность товарищества собственников жилья
  10. 9. Товарищество собственников жилья
  11. ЗЕМСТВА BO ВРЕМЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ПАДЕНИЕ ЦАРИЗМА
  12. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
  13. § 3. Теоретическое обоснование модели уголовно-правового института множественности преступлений в уголовном законодательстве России
  14. § 1. Система организации и управления деятельностью полиции Эстонской Республики
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -