251. Вправе ли граждане, проживающие по договорам найма в жилых домах, участвовать в делах о признании права собственности на указанные дома либо о признании недействительными сделок с этими жилыми домами?

Судебная практика отвечает на этот вопрос отрицательно. Приведем в качестве примера такие дела.

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта владения зданием общежития на праве собственности.

Один из жильцов общежития обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное решения, ссылаясь при этом, что заявление удовлетворено незаконно. Окружной суд указал, что так как в силу ст. 675 ГК изменение права собственности на жилое помещение не влечет за собой изменения отношений по найму жилья, то у нанимателя жилого помещения отсутствует право на обжалование состоявшегося судебного акта, так как этим актом не затрагиваются его имущественные права (см. постановление ФАС СКО от 30.03.2006 N Ф08-1050/06).

В другом деле прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по приватизации государственного предприятия в части передачи приватизируемому предприятию здания общежития. Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, в частности, что дело неподведомственно арбитражному суду, так как решением по делу могут быть затронуты права граждан, проживающих в общежитии; дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Окружной суд признал этот довод несостоятельным и указал, что прокурором оспаривается действительность приватизации жилого здания юридическим лицом, отношения по использованию занимаемых помещений гражданами предметом иска не являются, так как исходя из смысла ст. 675 ГК переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет для нанимателя каких-либо правовых последствий (см. постановление ФАС МО от 22.08.2000 N КГ-А41/3629-00).

252. Как распределяется бремя содержания и ремонта жилого помещения между наймодателем и нанимателем?

В соответствии с п. 2 ст.

В судебной практике эти нормы были истолкованы как распределение бремени осуществления капитального и текущего ремонта жилого помещения, сданного внаем. В одном из дел ВС РФ указал, что, распределяя бремя осуществления ремонта, ГК не определяет, какие виды работ следует относить к капитальному ремонту, а какие - к текущему. ВС РФ предложил следующий способ определения того, выполнение каких работ является капитальным ремонтом, а каких - текущим: Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8). Работы, которые не включены в указанный перечень, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения (см. определение ВС РФ от 03.10.2006 N КАС06-368).