689. Влияет ли признание договора простого товарищества недействительным на юридическую силу (действительность) договоров, заключенных товарищами во исполнение товарищеского договора (до его признания недействительным)?

В соответствии с п. 4 ст. 1044 ГК каждый товарищ вправе вести дела товарищества посредством заключения сделок от своего имени. Таким образом, по любой сделке, заключенной во исполнение договора простого товарищества, обязанным лицом будет сам товарищ.

Необходимо обратить внимание на то, что законодатель не возлагает на товарища обязанности уведомлять своего контрагента о том, что он действует в качестве участника простого товарищества*(806). Юридического лица (особого субъекта прав и обязанностей) договором простого товарищества не создается. Можно сказать, что факт существования договора простого товарищества не оказывает никакого влияния на чьи-либо юридические отношения, кроме отношений товарища, ведущего дела, с третьими лицами. Следовательно, отпадение договора простого товарищества не должно никоим образом сказываться на юридической силе договоров, заключенных товарищами в рамках совместной деятельности.

Однако следует иметь в виду, что если сделки с третьими лицами совершались одним или несколькими управомоченными товарищами от имени всех товарищей (п. 1 ст. 1044 ГК), то в случае признания договора простого товарищества недействительным должниками по подобным сделкам будут лишь те товарищи, которые их заключили. Недействительность договора простого товарищества устраняет солидарность ответственности товарищей по сделкам, заключенным в ходе осуществления совместной деятельности от их имени иными товарищами по ст. 1047 ГК (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2001 N 2749/00).

Лишь в одном из дел ВАС РФ поставил под сомнение вопрос о действительности договора, заключенного товарищами, по причине признания недействительным договора простого товарищества (см. постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 N 7012/99*(807)). Однако такое сомнение, тем более выраженное лишь косвенно и без указания причин для такового, вряд ли может дать повод усомниться в правильности вывода, сделанного в рамках постановления от 10.04.2001 N 2749/00.

690. Можно ли к отношениям между товарищами, заключившими договор о совместном строительстве, применять нормы о строительном подряде, в частности, о последствиях превышения лицом, осуществляющим строительство, сметной стоимости объекта?

Отношения между товарищами, осуществляющими совместное строительство, принципиально отличаются от отношений заказчика и подрядчика. Стороны договора строительного подряда преследуют различные цели; строительство осуществляется за счет заказчика и не возникает общей долевой собственности на возводимое недвижимое имущество. В случае же осуществления строительства в рамках товарищеских отношений строительство представляет собой цель, общую для всех участников договора, ведется за их общий счет, а построенный совместными усилиями объект поступает в общую собственность всех товарищей. Следовательно, превышение сметной стоимости возводимого товарищами объекта должно ложиться на всех участников договора товарищества, потому как в соответствии со ст. 1046 ГК товарищи несут бремя убытков, возникших в результате совместной деятельности, пропорционально стоимости их вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Правило п. 3 ст. 743 ГК о том, что удорожание строительства возлагается либо на заказчика, либо на подрядчика, в зависимости от характера такого удорожания и поведения сторон, к товарищеским отношениям по совместному строительству не применяется как не совместимое с природой этих отношений (см. постановления Президиума ВАС РФ от 30.09.1997 N 5233/95, от 03.04.2001 N 9064/00).

691. Относится ли условие о порядке распределения прибыли и убытков, полученных в ходе совместной деятельности, к числу существенных условий договора простого товарищества?

Существенными условиями договора являются условия о его предмете, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.

Условия о порядке распределения прибыли и убытков, полученных в ходе совместной деятельности, не характеризуют предмета договора и с этой точки зрения не являются существенными.

Не могут быть они признаны и условиями, необходимыми для того, чтобы тот или иной конкретный договор простого товарищества считался заключенным. Дело в том, что в ГК наличествуют диспозитивные нормы, восполняющие недостаток договоренности сторон по соответствующему вопросу. Именно: нормы ст. 1046 и 1048 ГК хотя и предусматривают, что порядок распределения прибыли и убытков должен определяться соглашением сторон*(808), но тем не менее содержат правила, которые должны применяться в случае, если стороны в своем соглашением указанный порядок не определили. Так, при отсутствии соглашения о распределении прибыли или убытков каждый товарищ имеет право участвовать в распределении полученной прибыли, но в то же время должен покрывать образовавшиеся убытки прямо пропорционально стоимости своего вклада в общее дело.

Таким образом, сказанное свидетельствует о том, что условия о порядке распределения прибылей и убытков, которые могут возникнуть в ходе осуществления товарищами совместной деятельности, не относятся к числу существенных условий договора простого товарищества. Отсутствие соглашения сторон по этим вопросам не может быть причиной признания договора простого товарищества незаключенным (см. постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 N 3258/00).