<<
>>

73. Способно ли признание сделки по внесению имущества в уставный капитал недействительной привести к недействительности регистрации самого общества?

Недействительность сделки по внесению имущества в уставный капитал АО не влечет применения в качестве последствия недействительности такой сделки признание недействительным акта государственной регистрации общества (см.

постановление ФАС СКО от 06.07.2004 NФ08-2341/2004). Рассматривая конкретное дело, суд отметил, что акты государственной регистрации предприятий носят публично-правовой характер, в связи с чем не могут оцениваться как недействительные в процессе рассмотрения иного спора. Пока акт о регистрации АО не признан недействительным, суд должен исходить из законности создания данного общества.

Иного мнения придерживается ФАС УО (см. постановление от 22.11.2004 NФ09-3855/04-ГК), который, в принципе, допускает возможность ликвидации юридического лица вследствие нарушений, допущенных при формировании его уставного капитала. Так суд отметил, что вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата внесенного в уставный капитал АО имущества не может быть рассмотрен без одновременного рассмотрения вопроса о недействительности в соответствующей части устава этого общества, а также акта его государственной регистрации.

Процесс образования юридического лица нельзя сводить сугубо к сделке. Безусловно, договор (сделка) в этом процессе играет существенную роль, но не является достаточным. Возникновению юридического лица предшествует определенная совокупность юридических фактов, которую составляют: а) волеизъявление участников, оформленное договором; б) фактические действия, направленные на создание юридического лица; в) регистрация лица в органах юстиции. В силу этого признание упречным одного факта (договора в нашем случае) из предложенной совокупности не способно привести к правовому уничтожению юридического лица. Поэтому юридическое лицо не может быть признано ничтожным по аналогии ничтожности сделок (такое применение было бы абсурдным, так как сама сущность юридического лица не может быть сведена только лишь к правовой природе какой бы то ни было сделки).

Подобные размышления в совокупности с судебной практикой наталкивают на мысль, что противоправность договора о создании юридического лица как сделки, причем не устранимая по причине невозможности в силу объективных обстоятельств привести в соответствие с законом противоправные положения, является не причиной ничтожности общества в целом, а основанием его ликвидации. Очевидно, мало признать сделку по внесению имущества в уставный капитал недействительной. Для ликвидации общества необходимо доказать, что указанное нарушение являлось грубым и неустранимым. Оспаривать на одном этом основании акт государственной регистрации юридического лица вряд ли правильно.

74. Является ли основанием для перехода права собственности на акции факт неоплаты учредителем в установленные законом сроки своей доли в уставном капитале общества при том, что уставный капитал сформирован полностью другими учредителями?

Согласно п.4 ст.34 Закона об АО в случае неполной оплаты акций в срок, установленный законом или учредительными документами, акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Юридически значимым обстоятельством для применения названной нормы Закона является факт неполной оплаты акций учредителями общества в установленные сроки и наличие неоплаченных учредителями акций. Однако невнесение денежных средств одним учредителем в оплату своей доли уставного капитала и акций не является основанием для зачисления распределенных ему по учредительному договору акций на счет эмитента, если уставный капитал оплачен остальными учредителями в установленные сроки полностью (постановление Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 N5017/05).

Такой подход к формированию уставного капитала совершенно неоправдан. Соотношение ст.96 (п.1 абз. 2) и ст.99 (п.1) ГК позволяет сделать вывод о том, что акционер должен оплатить распределенные при учреждении общества акции[44]. Можно ли исполнить эту обязанность за акционера? Случаям, когда должником возлагается исполнение обязательства на третье лицо, посвящена ст.313 ГК.

При отсутствии непосредственного указания акционером (должником) другим акционерам (учредителям) оплатить за него полученные при учреждении общества акции перечисление кем-либо из акционеров денежных средств в размере большем, нежели его собственная часть, уставный капитал общества нельзя считать сформированным.

Какова же судьба таких средств, направленных якобы на формирование уставного капитала? Ответ весьма прост. Данные суммы будут составлять неосновательное обогащение самого общества, которое и обязано будет возвратить их плательщику.

75. Может ли акционер требовать уменьшения уставного капитала общества, если последнее разместило дополнительно выпущенные акции среди своих дочерних обществ?

Требование истцов по конкретному спору заключались в возложении на АО обязанности уменьшить уставный капитал путем погашения акций, размещенных среди его дочерних обществ. Заявители усматривали нарушение прав на получение дивидендов в том, что размер чистой прибыли, подлежащей перераспределению между всеми другими акционерами общества таким образом, искусственно занижался.

Между тем заявители не учли следующего. В соответствии с положениями п.2-4 ст.49 Закона об АО для принятия решения общим собранием акционеров имеет значение количество голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании. Распределение количества голосов таким образом, при котором необходимое для принятия решений количество голосов не принадлежит истцам, не свидетельствует об ограничении их прав. Размер участия в уставном капитале, т.е. количество принадлежащих акционерам акций, является законным основанием для установления степени влияния на судьбу принимаемых общим собранием акционеров решений (см. постановление ФАС ЗСО от 27.09.2004 NФ04-6146/2004(А75-4082-21)).

<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 73. Способно ли признание сделки по внесению имущества в уставный капитал недействительной привести к недействительности регистрации самого общества?:

  1. Природа акционерного предпринимательства предполагает открытие значительного круга сведений о его деятельности.
  2. 1. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества
  3. Оглавление
  4. § 1. Способы возникновения права собственности
  5. Глава 3. Земли сельскохозяйственного назначения
  6. § 2. Особенности публично-правового статуса Центрального банка Российской Федерации и его роль в финансовой деятельности государства
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -