<<
>>

Имущество и уставный капитал акционерного общества: понятие и юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособ­ленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимуществен­ные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица, как и граждане, являются субъектами отношений, регули­руемых гражданским законодательством: имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущест­венной самостоятельности их участников (ст. 2 ГК РФ). В связи с этим важнейшим признаком юридического лица является признак имущественной обособленности. Степень имущественной обособленности зависит от организационно-правовой формы юридического лица. Статья 213 ГК РФ устанавливает, что коммерческие и некоммер­ческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, члена­ми), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным осно­ваниям.

Участвуя в гражданско-правовом обороте, осуществляя те или иные виды дея­тельности, юридические лица, сущность которых может быть обозначена как «персо­
нифицированное имущество», могут увеличивать размер своего имущества, но риску­ют и потерять свой капитал или его часть. Особенно актуально это для коммерческих организаций, основная цель создания которых - извлечение прибыли в процессе пред­принимательской деятельности. Они нуждаются в «стартовом капитале» для начала реализации какого-либо коммерческого проекта.

Данное определение справедливо и для некоммерческих организаций. Безуслов­но, может быть высказано иное мнение по поводу сущности некоммерческого юриди­ческого лица, поскольку на следующий день после государственной регистрации у данной организации, при отсутствии уставного капитала, может не быть вообще ника­кого имущества. Однако, представляется, что данный подход не учитывал бы то об­стоятельство, что под имуществом понимается не только его «положительная» часть, но и долги (пассивы). Таким образом, после регистрации юридическое лицо, обязанное нести ответственность по своим обязательствам, неизбежно возникающим в связи с началом деятельности (например, оплата коммунальных услуг, заработной платы ра­ботникам), фактически имеет уже имущество (хотя бы и пассивную его часть). Тем не менее, необходимо отметить, что в данной работе рассматривается акционерное обще­ство как коммерческая организация, и большинство выводов делается применительно к данной категории юридических лиц.

Нельзя не отметить, что сущность акционерного общества может рассматривать­ся и с позиции теории «коллектива». Разумеется, в современных условиях под таким коллективом может пониматься не коллектив работников, а коллектив акционеров. Однако, тем не менее, такой подход не объясняет до конца сущности акционерного общества, поскольку коллектив не может представать в виде простой суммы лиц. Он может рассматриваться, по нашему мнению, только как совокупность (система) инте­ресов физических лиц (интересы которых в конечном итоге удовлетворяются и через акционеров-юридических лиц).

Очевидно, что интересы акционеров, реализуемые в правоотношении по поводу участия в акционерном обществе, носят исключительно имущественный характер. Таким образом, акционерная форма в любом случае имеет имущественную основу.

Имущественная обособленность является одним из признаков юридического ли­ца, но именно этот признак представляет собой основание правосубъектности юри-

дического лица. Это признавали не только приверженцы теории юридического лица как целевого имущества, но и сторонники иных концепций: С.Н. Братусь, А.В. Вене­диктов, С.И. Аскназий и другие.

Так, С.Н. Братусь, писал, что решающим признаком для юридического лица явля­ется признак имущественной обособленности. Безусловно, по его словам, не всякая имущественная обособленность может служить основой наделения организации пра­вом самостоятельно участвовать в гражданском обороте, «но определенная степень или мера этой обособленности является основой правосубъектности»[94] [95]. Как уже отме­чалось в предыдущем параграфе, такие высказывания С.Н. Братуся дали повод для критики его концепции со стороны оппонентов: В.А. Дозорцев считал нелогичным признавать субстратом юридического лица коллектив, но основным его признаком на­зывать имущественную обособленность.[96]

А.В. Венедиктов разграничивал административную и гражданскую правоспособ­ность именно по признаку имущественной обособленности. По его словам, признаки административной и гражданской правоспособности практически полностью совпада­ют. В отношении таких признаков госоргана, как наличие самостоятельных задач (це­ли), определенный круг прав и обязанностей и обособленная организация, действи­тельно налицо совпадение гражданской и административной правоспособности. Одна­ко четвертый признак юридического как субъекта гражданского права - наличие за­крепленного за ним имущества - отличает гражданскую правоспособность от админи­стративной. Именно гражданское право, в отличие от административного, устанавли­вает определенную степень имущественной обособленности отдельных видов государ­ственных организаций. И далее А.В. Венедиктов продолжал: «Поскольку вопрос об имущественной обособленности и имущественной ответственности - один из цен­тральных вопросов гражданского права вообще и проблемы юридического лица, в ча­стности, различие в этом центральном вопросе между административной и граждан­ской правоспособностью является достаточным основанием для их разграничения, не-

смотря на целый ряд совпадений в других признаках»[97].

Сторонники теории государства также выделяли имущественную сторону юри­дического лица как важнейшую. С.И. Аскназий называл отдельные предприятия (хо­зяйственные единицы социалистического гражданско-правового оборота) «обособлен­ными в технико-производственном отношении комплексами средств производства, ис­пользуемыми определенной группой работников»[98]. Буржуазное юридическое лицо он характеризовал как «особую правовую форму, при посредстве которой комплекс капи­тала ряда лиц или некоторая доля капитала отдельного лица получает возможность участвовать в обороте в интересах этих лиц и в соответствии с их волей»[99] [100]. Таким об­разом, юридическое лицо он прямо называл комплексом средств производства (капи­тала).

Исследуя понятие и сущность признака имущественной обособленности в конст­рукции юридического лица в историческом аспекте, в свете различных теорий юриди­ческого лица, Ю.В. Стройкина приходит к выводу, что «имущественная обособлен­ность - это легальный признак юридического лица, составляющий основу его право­субъектности и характеризующий наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления и закрепление данного имущества на балансе юридического лица; возникающий в момент государственной регистрации и выступающий необходимой предпосылкой участия от своего имени в имущественных отношениях, а также приобретения прав и обязанностей, дающих юридическому лицу возможность самостоятельно совершать действия на основе и по поводу закрепленного имущества» ιω.

Современное законодательство, как российское, так и зарубежное, регулирует в основном имущественную сферу функционирования юридического лица, обращая особое внимание на формирование основного капитала, достаточность его величины для деятельности юридического лица и ответственности перед контрагентами. Устав­
ный (складочный) капитал квалифицируется как минимальная часть имущества орга­низации, гарантирующая интересы кредиторов. Более того, определенная величина ус­тавного капитала зачастую служит условием наделения возможностью заниматься определенным видом деятельности.

Существование компании «одного лица» также подтверждает возможность и ре­альность функционирования в гражданском обороте не «коллектива», а «капитала». «Для современного юридического лица, - писал М.И. Кулагин, - нет необходимости ни в особой воле, ни в особых интересах, отличных от воли и интересов отдельных участ­ников юридического лица. Достаточно лишь определенным образом обособленного имущества»[101]. И далее продолжал: «Лица в процессе обмена существуют один для другого лишь как представители товаров и капиталист есть не что иное, как персони­фицированный капитал»[102].

«Из понятия юридического лица, - подчеркивал В.П. Мозолин, - выхолащивается идея коллективного субъекта права, что нашло прямое выражение в узаконении one- man company... Понятие юридического лица целиком подчиняется требованиям обес­печения необходимых правовых форм для обоснования функционирования опреде­ленного комплекса капитала... Старая буржуазная концепция юридического лица как коллективного субъекта оказалась принесенной в жертву интересам капитала»[103].

Эти аргументы приводят многих авторов к выводу о том, что современное юри­дическое лицо представляет собой «персонифицированное имущество». Иными словами, получают новое развитие концепции, включенные в первую группу теорий юридического лица. С.Н. Ландкоф, Ф. Вольфсон, Е.А. Суханов[104], Д.В. Ломакин[105] и другие авторы являются сторонниками теории персонифицированного (целевого)
имущества, либо поддерживают в целом теорию фикции.[106] «Обособленным имущест­вом» («искусственным образованием», «фикцией») называет юридическое лицо веду­щий специалист Министерства РФ по антимонопольной политике И.Н. Шабунова.[107]

В связи с этим законодатель детально регулирует вопросы имущественной обес­печенности деятельности юридических лиц, в особенности - коммерческих организа­ций, являющихся объединением капиталов, — хозяйственных обществ. Уже на стадии создания к ним предъявляются достаточно жесткие имущественные требования, невы­полнение которых грозит им отказом в регистрации, либо ликвидацией. Более того, анализ законодательства РФ, посвященного регулированию порядка создания юриди­ческих лиц приводит к выводу, что правосубъектностью (правоспособностью) на­деляются субъекты, обладающие обособленным имуществом (сформировавшие свой капитал хотя бы частично). Осуществление уставной деятельности юриди­ческим лицом допустимо постольку, поскольку оно обладает необходимым и дос­таточным для этого имуществом.

Имущество акционерного общества, как гражданско-правовая категория, представляет собой комплекс объектов гражданских прав, принадлежащий обще­ству, и юридически обособленный от материальной сферы всех иных лиц. Можно выделить следующие основные признаки имущества акционерного общества:

- имущество представляет собой совокупность вещей (в том числе денег и ценных бумаг), имущественных прав, иных прав, имеющих денежную оценку (например, ис­ключительные права) и обязательств (долгов). Имущество общества складывается из активов (вещи и права) и пассивов (обязательства, долги). Состав имущества, как пра­вило, предопределяется предметом деятельности общества (экономически это более целесообразно);

- источником формирования имущественного комплекса общества выступают вклады участников в уставный капитал; произведенная обществом продукция; имуще­ство, полученное от третьих лиц по договорам, перешедшее в порядке правопреемства, и по иным предусмотренным в законе основаниям (например, в силу давностного вла­дения);

- пообъектный состав имущества общества и его стоимостная характеристика от­ражается в балансе и иных документах бухгалтерского учета и отчетности общества;

- акционерное общество является правообладателем имущественного комплекса. При этом вещи (в том числе деньги и ценные бумаги) принадлежат обществу на праве собственности, кроме случаев, когда данные объекты были предоставлены обществу на иных условиях (например, ограниченное вещное право). Акционерное общество может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему объектами. Оно вправе свободно изменять натуральный состав и величину имущества в процессе хо­зяйственной (уставной) деятельности;

- стоимость, размер имущества общества должны быть достаточными для полно­ценного осуществления уставной деятельности и выполнения обязательств перед контрагентами;

- активы (положительная часть имущества) в полном объеме могут выступать объектом взыскания по долгам общества. Изъятия из этого правила являются исклю­чением, и распространяются на акционерные общества, имеющие в собственности объекты, изъятые их оборота, либо ограниченные в обороте (общества с участием «го­сударственного капитала»);

- наличие обособленного имущества является условием, основанием предостав­ления акционерному обществу юридической возможности выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта;

- имущество общества для целей эффективного управления может быть структу­рировано на определенные фонды целевого использования: резервный фонд, фонд раз­вития производства, фонд персонала, фонд социально-страхового обеспечения и т.д.

Изучение судебной практики свидетельствует о существующей в правопримени­тельной деятельности тенденции связывать наличие и стоимость имущества с право­способностью юридического лица (в том числе ее характером). Например, решением суда по иску акционерного общества были признаны недействительными сделки по передаче имущества общества третьему лицу в связи с тем, что отчуждение имущества в таком объеме и составе (большая часть всего имущества, задействованного в произ­водственной деятельности юридического лица) повлекло невозможность выполнять предусмотренные в уставе общества задачи. Несмотря на то, что судебный акт был от-
менен в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылались стороны[108], вы­вод суда по существу вопроса не был опровергнут. Кассационная инстанция указала: «...передача всех основных средств, обслуживающих технологический процесс произ­водства продукции звероводства, может привести к утрате акционерным обществом как юридическим лицом, своей специальной[109] правоспособности, как совокупности прав и обязанностей, которыми оно наделено для осуществления уставных целей и за­дач...». Таким образом, ФАС Дальневосточного Округа было определенно установле­но, что отчуждение имущества, влекущее невозможность осуществления уставной деятельности фактически означает утрату юридическим лицом уставной правоспособ­ности.[110]

Юридические лица, наделенные общей правоспособностью, вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, следовательно пообъектный со­став имущества не имеет для них такого же значения, как для организаций со специ­альной правоспособностью. Тем не менее, законодательство предусматривает опреде­ленные способы сохранения необходимого размера имущества, требующегося для дея­тельности организации. Нормы, закрепляющие правила совершения крупных сделок,
являются юридическим механизмом обеспечения возможности осуществления устав­ной деятельности, то есть реализации общей правоспособности юридического лица.

Имущество юридического лица складывается из взносов учредителей (участни­ков), произведенной продукции и имущества, приобретенного по иным основаниям (ст. 66 ГК РФ). Первоначальные вклады учредителей при создании юридического лица образуют начальную материальную базу организации - уставный или складочный ка­питал, который в последующем может быть увеличен либо уменьшен. С началом осу­ществления основной уставной деятельности юридическое лицо включается в граж­данско-правовой оборот, производит продукцию, заключает сделки, приобретает и от­чуждает имущество. Исходя из того, что предпринимательской деятельностью являет­ся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, ее результатом может быть не только получение прибыли, но и убытки, вследствие чего акционерное обще­ство не будет способно выполнять свои обязательства перед акционерами и третьими лицами.

Организационно-правовым механизмом поддержания величины имущества на необходимом уровне выступает уставный капитал, призванный адекватно отражать фактическое финансовое состояние общества.[111] Снижение стоимости чистых активов до величины менее уставного капитала (его минимального размера) является основа­нием ликвидации акционерного общества, что позволяет защитить имущественные права кредиторов, и сохранить баланс интересов акционеров и третьих лиц.

Таким образом, первоначальное формирование имущественного комплекса организации и последующее поддержание его стоимости осуществляется с помо­щью правовой категории уставного капитала.

В процессе уставной деятельности юридического лица вклады участников пере­стают быть единственным имуществом юридического лица. Однако, даже если вели­чина имущества равна величине уставного капитала, эти две правовые категории нель­зя смешивать.

Во-первых, чаще всего, при нормальном функционировании коммерческой орга­низации, стоимость его имущества превышает размер уставного капитала. Уставный
капитал представляет собой только часть стоимости имущества юридического лица, безусловно, важнейшую в силу того, что он отражается в учредительных доку­ментах и служит формальным показателем кредитоспособности организации. Устав­ный капитал - минимальная величина, существующая в начальный период существо­вания предприятия, когда у него еще нет, как правило, другого имущества. Но даже на стадии создания юридического лица величина уставного капитала и стоимость всего его имущества могут отличаться: уставный капитал может быть оплачен не полно­стью, либо наоборот - организация имеет эмиссионный доход в случае продажи акций по цене, превышающей номинальную стоимость.

Во-вторых, термины «имущество» и «уставный капитал» различаются по сути как форма и содержание. Уставный капитал, представляя собой совокупность вкладов учредителей, является «источником» получения имущества юридическим лицом. Тер­мин «имущество», применительно к материальной основе юридического лица, означа­ет совокупность принадлежащих ему вещей, имущественных прав, иных прав, имею­щих денежную оценку и долгов, то есть натуральное, вещественное содержание капи­тала. Понятие «уставный капитал» является стоимостной характеристикой по­объектно неопределенной части имущества юридического лица, отраженной в ус­таве и являющейся минимальной необходимой для допущения организации к участию в гражданском обороте в качестве субъекта права. Можно привести сле­дующие аргументы этому высказыванию.

Такое разграничение понятий имущества и уставного капитала традиционно про­водится в цивилистической доктрине. К середине прошлого века, применительно к го­сударственным организациям, сложилось понимание уставного капитала («фонда») как «выраженной в денежной сумме и фиксированной в уставе оценки имущества (ос­новных и оборотных средств) предприятия, выделенного ему государством»[112], в отли­чие от имущества, «как совокупности определенных хозяйственных благ в их вещест­венной (натуральной) форме: фабрично-заводских зданий, оборудования, сырья, полу­фабрикатов, готовой продукции и т.д.»[113].

Таким образом, по общепринятому мнению, уставный капитал «представлял из себя денежную оценку основных фондов и оборотных средств предприятия на любую
дату в течение всего периода функционирования предприятия,., Понятие уставного капитала рассматривалось как условное терминологическое обозначение совокупности средств в денежном выражении, имеющее в основном учетно-бухгалтерское значе-

114

ние» .

Используемый термин «фонд» имел и другое значение. Имущество всех государ­ственных предприятий было разделено на «фонды». Такие «специальные фонды» предприятия — амортизационный, фонд на капитальный ремонт, фонд директора, фонд экономического стимулирования и т.п. - представляли собой «обособленные целевые фонды, подчиняющиеся особому правовому режиму (специальным правилам о поряд­ке их образования и использования)»[114] [115]. Под фондом, таким образом, понимали реаль­ный объект — «обособленную часть имущества в натуральной или денежной форме, предназначенную законодательством для определенной хозяйственной или иной цели. По принадлежности имущества к тому или иному фонду определяется его правовой режим»[116] б.

Разделение имущества предприятия на отдельные фонды носило экономический характер и преследовало цель более эффективного использования государственных ре­сурсов. Уставный фонд, при терминологическом сходстве наименования, не составлял подобного самостоятельного имущественного фонда. Поэтому, по справедливому за­ключению ученых, «трактовка уставного фонда как самостоятельного денежного фон­да целевого назначения, существующего наряду с другими специальными фондами предприятия, была признана в правовой литературе того времени ошибочной»[117].

Законодательство, тем не менее, нередко допускало и допускает смешение поня­тий «имущество» и «уставный капитал (фонд)». Так, например, еще Декрет о государ­ственных промышленных трестах от 10 апреля 1923 года именовал уставным капита­лом все имущество треста. Смешение этих понятий было устранено Положением о промышленных трестах от 29 июня 1927 года. А.В. Венедиктов так охарактеризовал
терминологию Декрета: «Можно предположить, что допущенное в декрете 10 апреля 1923 года смешение «уставного капитала» с «имуществом» треста - в его веществен­ной (натуральной) форме - повело к тому, что вместо прямого разграничения между основными и оборотными средствами в декрете были применены термины «основной» и «оборотный капитал»[118].

В.В. Долинская также обращает внимание на то, что во многих нормативных ак­тах стран СНГ, регулирующих деятельность акционерных обществ, не достаточно чет­ко разграничиваются категории «имущество» и «уставный капитал»[119].

В действующем российском законодательстве для обозначения имущественной основы юридических лиц законодатель использует термины «уставный» и «складоч­ный» «капитал», либо «фонд». Термин «уставный капитал» применяется в отношении обществ с ограниченной ответственностью (ст. 87 ГК РФ), обществ с дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК РФ) и акционерных обществ (ст. 96 ГК РФ). «Складочный капитал» - в регулировании полного товарищества (ст. 73 ГК РФ) и товарищества на вере (ст. 85 ГК РФ). «Уставный фонд» - для унитарного предприятия (ст. 12 ФЗ «О го­сударственных и муниципальных унитарных предприятиях»[120]). Отдельный термин используется для кооперативов - «паевой фонд» (ст. 35 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»[121], ст. 10 ФЗ «О производственных кооперативах»[122]). ФЗ «О некоммер­ческих организациях»[123] говорит лишь об «имуществе» некоммерческих юридических лиц, не используя какого-либо специального термина.

Таким образом, нормативные акты, посвященные регулированию деятельности коммерческих организаций, не используют единого для всех организаций термина. Однако каких-либо существенных различий между такими понятиями как уставный, складочный капитал, и с другой стороны - уставный или паевой фонд невозможно вы­делить. С одной стороны, законодатель применяет различные термины для таких близ­
ких организационно-правовых форм юридических лиц как хозяйственные товарищест­ва и общества (в большинстве нормативных актов, которые распространяются одно­временно и на те и другие организации, эти термины используются как равнозначные - «уставный», а в скобках - «складочный» капитал). С другой стороны, термин «фонд» употребляется как в отношении юридических лиц, обладающих имуществом на праве собственности (кооперативы), так и в отношении юридических лиц, имеющих в отно­шении имущества лишь право хозяйственного ведения (государственные и муници­пальные предприятия).

Советское законодательство и научная литература традиционно употребляли термин «фонд» вместо «капитал», поскольку любое упоминание последнего понятия ассоциировалось с капиталистическим обществом. Положение об акционерных обще­ствах и обществах с ограниченной ответственностью № 590[124], вслед за Основами гра­жданского законодательства[125] использовало термин «уставный фонд». Но уже Поло­жение об акционерных обществах № 601[126] содержало термин «уставный капитал».

Кроме того, в учредительных документах многих акционерных обществ, особен­но созданных в начале 90-х годов, зачастую использовался термин «уставный фонд», и это не рассматривалось как нарушение законодательства.

Таким образом, терминологические различия обусловлены не какими-либо сущ­ностными отличиями, а законодательной техникой. В связи с тем, что хозяйственные общества имеют в качестве учредительного документа устав, законодатель называет их основной капитал «уставным». Большинство авторов указывают, что капитал назы­вается «складочным» в товариществах и «уставным» в обществах потому, что назва­ния учредительных документов различаются.[127] «Уставный капитал хозяйственных то­вариществ именуется складочным капиталом, поскольку такие предприятия основаны
на договоре между учредителями (а не на уставе), складывающими воедино свои взно­сы для коммерческой деятельности)»[128].

Тем не менее, необходимо отметить, что предусмотренный ст. 35 Закона об АО резервный фонд - это специальный фонд, имеющий определенное целевое назначение, что косвенно подчеркивает различие между терминами «капитал» и «фонд». Резерв­ный фонд общества предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств и не может быть использован для иных целей. Банковское законодательство также исполь­зует термин «фонд» как синоним понятия «резерв», то есть способ обеспечения фи­нансовой надежности банков: как средства, предназначенные на покрытие возможных убытков. Так, например, выделяются резерв (фонд) под операции кредитных организа­ций с резидентами офшорных зон, резерв на возможные потери по ссудам, и др. В том же смысле Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»[129] предусматривает воз­можность доя страховых организаций формировать фонд (резерв) предупредительных мероприятий по предупреждению наступления страховых случаев.

Таким образом, коммерческие организации, кроме казенных предприятий[130], обя­заны иметь обособленное специальным образом имущество, минимальная стоимость которого должна быть заранее определена его участниками (учредителями) и закреп­лена в учредительных документах, причем законодатель в отношении большинства ор­ганизационно-правовых форм коммерческих юридических лиц предусматривает ми­нимальный размер этого имущества на законодательном уровне.

В законодательных актах зарубежных государств также можно встретить различ­ное название одного и того же явления: «уставный капитал» (ст. 158 Торгового закона Болгарии), «основной капитал» (Закон «Об акционерных обществах» ФРГ), а во Фран­цузском законе «О торговых товариществах» используется просто термин «капитал общества».[131]

Понятие основного (уставного) капитала акционерных обществ (товариществ) сформировалось не сразу. На первых этапах возникновения акционерных товариществ составленный из взносов отдельных акционеров капитал использовался для осуществ­ления какой-либо одной операции, после чего учредители, получив свои взносы с при­былью (если она была), прекращали существование товарищества. То есть, первона­чально чистая прибыль вовсе не отграничивалась от основного капитала. Распределять между акционерами только доход от деятельности товарищества, сохраняя постоян­ным основной капитал, стали лишь со временем. «С момента усвоения научной док­триной понятия основного капитала, как постоянного имущественного субстрата, яви­лась полная возможность строже проводить понятие чистой прибыли, т.е, подвергать

раскладке между акционерами лишь доход от операционной деятельности товарище- „ 132

ства, оставляя неприкосновенным основной капитал» .

В настоящее время уставный капитал в большинстве законодательств имеет цен­тральное значение в регулировании деятельности коммерческих организаций и акцио­нерных обществ в частности.

Например, в ФРГ уставный (называемый основным - Grundkapital) капитал по­нимается как «номинальная денежная сумма, которая подлежит внесению акционера­ми в качестве вознаграждения за приобретение членства в акционерном обществе»[132] [133].

Позицию российской гражданско-правовой доктрины можно обобщенно выра­зить словами И.В. Елисеева, который определяет уставный капитал следующим обра­зом: «Уставный капитал ~ это зафиксированная учредительными документами и оцененная в рублях сумма всех вкладов, которые учредители (учредитель) реши­ли объединить (выделить) при создании юридического лица»[134].

Таким образом, уставный капитал выражает стоимость вкладов участников «на момент их внесения». «Сумма капитала, указываемая в уставе акционерного общества есть цифра фиктивная, номинальная, нарицательная... Но имущество акционерного общества, составляющее его действительный капитал обращается и изменяет свою стоимость и ценность, результатом чего становится разница (большая или меньшая) между уставным и действительным капиталом. Надо обратить внимание, что уставный
капитал никогда не отражает реальной стоимости имущества, находящегося на балан­се общества, он представляет лишь совокупную номинальную стоимость размещенных акций общества»[135] [136] [137]. Условность понятия уставного капитала признавалась уже на пер­вых этапах возникновения акционерных обществ, как организационно-правовой фор­мы юридического лица. П. Цитович так характеризовал складочный капитал акцио­нерных товариществ: «Цифра складочного капитала есть предел, ниже которого - убытки, а выше - прибыли; эта цифра есть пустота, которая должна быть насыщена ценностью имущества компании, как ее действительного капитала, прежде чем могут быть прибыли»[138].

Реальное наполнение уставный капитал приобретает при его оплате, и при функ­ционировании общества, превращаясь тем самым в реальный капитал. Т.В. Кашанина характеризует содержание уставного капитала следующим образом: «В силу своей стабильности уставный фонд покрывает, как правило, наименее ликвидные активы - такие, как земля, недвижимость, оборудование. В случае создания нового акционерно­го общества на средства, поступившие от продажи акций (уставный капитал), вначале приобретаются основные средства: здания, сооружения, машины и оборудование, вы­числительная техника и др. - активы, которые не предназначены для продажи. Они употребляются в неизменной натуральной форме в течение длительного периода, на протяжении которого их стоимость по частям переносится на выпускаемую продук­цию»[139]. Такой подход является, безусловно, справедливым. Тем не менее, необходимо помнить, что уставный капитал должен включать имущество высокой степени ликвид­ности, так как закон закрепляет гарантийную функцию уставного капитала. Правильно то, что это имущество, как правило, предназначено не для продажи, а для деятельности самого общества, реализации его задач и целей.

Кроме уставного капитала Закон об АО предписывает формирование резервного фонда, предназначенного на строго определенные цели. Акционерное общество может создавать и иные фонды: фонд развития производства, персонала, распределяемой
прибыли, участия персонала в прибылях, социально-страхового обеспечения, облига­ционный и др.[140]

В отличие от иных коммерческих организаций, например, обществ с ограничен­ной ответственностью, акционерное общество называется компанией с «постоянным капиталом». Данная организационно-правовая форма традиционно имеет это свойство, что подчеркивали многие авторы. Так, П. Цитович, А. Квачевский, В.А. Краснокут- ский указывали, что в отличие от товарищества с ограниченной ответственностью, где участники свободно вступают и выходят, тем самым изменяя величину уставного ка­питала, акционерное общество связанно определенной неизменной его величиной, что вытекает из гарантийной функций уставного капитала.[141] [142] П.А. Писемский подчерки­вал, что «акционерная компания есть товарищество с определенным капиталом.

Вследствие ограниченной ответственности акционеров, этот капитал есть единствен-

„ 140

ныи предмет удовлетворения ее кредиторов, единственное основание ее кредита» .

Подводя итог проведенному анализу понятия и назначения уставного капитала акционерного общества, как правовой категории, необходимо выделить следующие его признаки:

1. Уставный капитал представляет собой выраженную в рублях сумму номиналь­ной стоимости всех размещенных обыкновенных и привилегированных акций общест­ва.

2. Уставный капитал формируется за счет вкладов участников при учреждении общества. При увеличении уставного капитала действующего общества, а также при создании общества путем реорганизации оплата уставного капитала может осуществ­ляться за счет собственных средств общества (при условии размещения акций (допол­нительных акций) только среди акционеров). Таким образом, источником формирова­ния уставного капитала могут быть только средства, поступающие в счет оплаты раз­мещаемый обществом акций.

3. Вкладами в уставный капитал могут быть вещи, имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, то есть объекты гражданских прав, имеющие цен­ность и увеличивающие стоимость чистых активов общества.

4. Величина уставного капитала не только отражается в бухгалтерском балансе, но также закрепляется в уставе общества.

5. Размер уставного капитала, закрепленный в уставе, может быть изменен только в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением имущественных интересов кре­диторов.

6. Величина минимального размера уставного капитала предусмотрена в Законе об АО. Федеральные законы, посвященные регулированию отдельных видов деятель­ности (в том числе условия о лицензировании), могут предусматривать иной размер минимального уставного капитала для обществ, действующих в конкретных сферах предпринимательства. Акционерное общество вправе закрепить в уставе любой размер уставного капитала, но не менее минимального, предусмотренного в законе. Величина, закрепленная в уставе, отражает, как правило, только часть стоимости всего имущест­ва общества. Уставный капитал представляет собой минимальный размер имущества общества, ниже которых не может опускаться размер чистых активов, гарантирующих интересы кредиторов.

7. Уставный капитал акционерного общества выполняет три основные функции: начального капитала, гарантийную функцию и функцию определения доли участия акционера в обществе.

8. Оплата уставного капитала общества к определенному законом сроку (меньший срок может быть предусмотрен уставом) является обязанностью участников акционер­ного общества. Невыполнение данной обязанности влечет неблагоприятные имущест­венные последствия для участников, либо изменение правового статуса общества.

9. Уставный капитал, как отражение минимального размера принадлежащего об­ществу имущества, является основанием наделения общества уставной правоспособ­ностью. Необходимым условием возникновения способности к осуществлению устав­ной деятельности выступает оплата уставного капитала. То есть, для возникновения акционерного общества как субъекта права необходим размещенный уставный капи­тал, для возникновения уставной правоспособности - оплаченный капитал.

10. Структура уставного капитала зависит от состава участников общества и мо­жет предопределять тот или иной механизм управления обществом.

Таким образом, уставный капитал акционерного общества определяет минималь­ный предусмотренный законом размер имущества общества как юридического лица. Уставный капитал представляет собой основу правосубъектности акционерного обще­
ства, а размер уставного капитала выступает условием предоставления обществу права заниматься определенным видом деятельности, в некоторых случаях - - условием воз­можности совершать определенные виды сделок либо их запрещением.[143]

<< | >>
Источник: Полызалова Наталья Алексеевна. Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика [Электронный ресурс] : Дис. . . . канд. юрид. наук 12.00.03 .—М. РГБ, 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме Имущество и уставный капитал акционерного общества: понятие и юридическое значение.:

  1. 3.3. Совершенствование управления долей государственной собственности в акционерных компаниях.
  2. 2. Понятие способов защиты прав (интересов) кредиторов акционерных обществ
  3. 1. Понятие, сущность и значение уставного капитала акционерного общества
  4. 1. Защита прав кредиторов при реорганизации акционерного общества
  5.   Долинская В.В. Акционерное право. -М., 1993.
  6.   2.3. Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
  7. Статья 90. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
  8. § 3. Управление собственностью акционерного общества
  9. Юридические лица
  10. Глава четырнадцатая Акционерная собственность в России1
  11. Глава 11. Граждане,юридические лица и оборот земельных участков
  12. 1.1. Понятие и классификация инвестиций
  13. § 2. Правовая природа акционерных обществ
  14. § 1. Понятие управленческой формы корпоративного контроля
  15. Имущество и уставный капитал акционерного общества: понятие и юридическое значение.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -