477. Как нормы п. 2 ст. 855 ГК соотносятся с нормами ряда федеральных бюджетных законов, приравнивающих платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды к платежам по выплате заработной платы?

1. Действительно, федеральными законами от 26.03.1998 N 42-ФЗ (ст. 17), от 22.02.1999 N 36-ФЗ (ст. 23), от 31.12.1999 N 227-ФЗ (ст. 35), от 30.12.2001 N 194-ФЗ (ст. 37), от 24.12.2002 N 176-ФЗ (ст.

2. Мы уже имели случай комментировать упомянутое здесь постановление КС РФ*(454); повторяться здесь не считаем нужным. В то же время понятно, что сколь бы отрицательной ни была его оценка, арбитражные суды не могут этот акт не применить.

Весьма любопытно, однако, то продолжение, которое последовало за принятием данного Постановления. Вместо того чтобы изменить ст. 855 ГК в соответствии с позицией КС РФ, российское законодательное ведомство в продолжение вот уже десяти (!) лет подряд принимает федеральные законы, "напоминающие" о необходимости корректировки положений ст. 855 сообразно позиции КС РФ в течение ближайшего года. Зачем нужно было десять раз (!) воспроизводить одну и ту же норму в десяти (!) различных федеральных законах, когда можно было сделать лишь однажды, приняв всего один федеральный закон, вносящий соответствующее изменение в ГК?! Если бы процедура внесения изменений в ГК была бы обставлена какими-то особенными требованиями или условиями, "предпочтение" специальных федеральных законов можно было бы понять. Но нет! - Гражданский кодекс изменяется и дополняется в точно таком же порядке, как и всякий иной федеральный закон*(455).

На этом фоне нам кажется еще более таинственным изменение, все-таки внесенное в п. 2 ст. 855 ГК Федеральным законом от 10.01.2003 N 8-ФЗ (п. 6 ст. 2). Но каково это изменение! Оно сводится к исключению из числа требований третьей очереди денежных требований Государственного фонда занятости населения РФ. Для чего же оно внесено? Ведь если постановление КС РФ, приравнивающее требования бюджета и внебюджетных фондов к требованиям по зарплате, законно и подлежит применению, то внесение подобного изменения в ГК... ничего не изменило, ибо согласно упомянутому Постановлению КС РФ такие требования будут "сидеть" в третьей очереди, несмотря ни на какие законодательные изменения (во всяком случае, они будут там до тех пор, пока к этой категории требований будут относиться требования по заработной плате).

За отсутствием логики в объяснении загадочного феномена мы вынуждены ступить на зыбкую (неблагодарную) почву предположений и догадок, лежащих за пределами рациональных соображений.

Нельзя исключить и предположения о том, что законодатель находится в искреннем затруднении перед вопросом о соотношении гражданского и бюджетного законодательства: одна и та же сфера человеческой деятельности (денежные отношения частных лиц с бюджетом и внебюджетными фондами) оказывается предметом регулирования как норм гражданского (частного), так и норм бюджетного (публичного) права. Недоумение это разрешается самым незатейливым образом, если из предмета бюджетного права исключить отношения, связанные с пополнением бюджета средствами частных лиц*(456). Данные отношения являются частными, ибо, будучи имущественными, они базируются на принципах, перечисленных в п. 1 ст. 2 ГК, - юридическом равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Госорганы, исполняющие бюджет, не вправе отдавать обязательные для исполнения распоряжения частным лицам и не имеют права своими односторонними действиями лишать частных лиц принадлежащего им имущества - вот оно, юридическое равенство. Внесение платежей в бюджет должно быть актом свободной воли частного лица - вот она, автономия воли. Наконец, вполне очевидно, что имущество частных лиц никак не может входить в имущество, составляющее государственный бюджет, - вот она, имущественная самостоятельность. Мы вполне отдаем себе отчет в вызывающей нетривиальности подобного предложения и прекрасно понимаем, что его никогда не примут за руководство к действию. А это означает, что "проблема ст. 855 ГК" грозит не просто сохраниться в течение продолжительного времени, но и перерасти в разряд "вечных". К сожалению.