784. Являются ли эксперты, привлекаемые судом в соответствии с п. 2 ст. 1191 ГК для установления содержания иностранного права, экспертами в процессуальном смысле?

Вопрос обусловлен тем, что, согласно и доктрине, и практике применения процессуального права, по общему правилу, вопросы нормативного регулирования и вопросы установления прав и обязанностей сторон не могут быть предметом экспертизы (принцип "судьи знают право").

785. Является ли непредставление участником процесса документов, подтверждающих содержание норм иностранного права, на которые он ссылается, достаточным основанием для применения норм российского права?

Ответ на данный вопрос не следует однозначно из совокупности норм ст. 1191 ГК. С одной стороны, право суда возложить бремя доказывания содержания иностранного права на заинтересованную сторону не подлежит сомнению. С другой стороны, п. 3 названной статьи прямо не говорит о таком основании применения российского права, как неисполнение соответствующим участником процесса возложенной на него судом обязанности. Тем не менее, ФАС УО посчитал, что применение российского права возможно уже в силу того, что лицо, ссылающееся в процессе на нормы иностранного права, не доказало их содержания (см. постановление от 04.12.2003 N Ф09-3445/03ГК).

Мы не можем согласиться с этим подходом. По нашему мнению, неисполнение возложенной судом обязанности доказать содержание иностранной правовой нормы может повлечь отказ в иске (если обязанность не исполняется истцом) или непринятие возражения (если обязанность не исполняется ответчиком), или даже отложение дела. Но ни в коем случае неисполнение указанной обязанности не является достаточным основанием для применения российского права - ведь не случайно п. 3 ст. 1191 ГК ссылается на меры, предусмотренные всей этой статьей (т.е. в том числе официальные запросы, привлечение экспертов и т.п.).

786. Каковы условия применения арбитражными судами оговорки о публичном порядке?

ФАС МО дважды при рассмотрении дел, связанных с решениями международных коммерческих арбитражей, обращался к проблематике оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК) (см. постановления от 22.09.2005 N КГ-А40/8723-05-П, от 30.09.2005 N КГ-А40/9552-05). Отрадно, что в обоих случаях суд абсолютно правильно и строго в соответствии с российской доктриной международного частного права истолковал соответствующую норму: отказ в применении нормы иностранного права на основании ст. 1193 ГК возможен не в силу противоречия российскому публичному порядку соответствующей иностранной правовой нормы, а в силу противоречия таковому результата ее применения.