Статья 78. Оценка судом заключения эксперта

Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам,

установленным в статье 56 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением

должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

Комментарий к статье 78

1.

высоки. Но это обстоятельство не дает оснований расценивать данный вид как

"особое", "исключительное", имеющее предустановленную силу доказательство.

Закон специально подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно

и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно,

всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

2. Оценка заключения эксперта включает: а) анализ соблюдения процессуального

порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы, б) сравнение соответствия

заключения заданию, поставленным вопросам, в) определение полноты заключения:

г) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение

их места в системе другой информации по делу.

3. При оценке заключения эксперта необходимо подвергать всестороннему

изучению доброкачественность исходного материала, который был представлен

в его распоряжение. Например, при оценке почерковедческой экспертизы в случае

спора о подлоге документов суд в первую очередь должен оценить, насколько

правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было

графического материала для его категоричных выводов.

4. Могут иметь место расхождения в заключении эксперта по сравнению с

другими доказательствами. Они вызываются двумя причинами: ошибками заключения

эксперта либо ложностью других доказательств при истинности вывода экспертного

заключения. Задача суда - при оценке доказательств устранить эти противоречия.

Результаты оценки заключения и других доказательств должны быть отражены в

решении либо определении суда.

При оценке заключения суд может признать его: 1) полным, научно обоснованным

и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами: 2)

недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную

экспертизу: 3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности и мотивированным

определением назначить повторную экспертизу.

5. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной

экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в своей

совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических

обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должна содержаться

убедительная критика экспертного заключения и приведены доводы, по которым

суд его отвергает.