<<
>>

§ 1. Исключительные права на фирменное наименование



Своим возникновением понятие "фирменное наименование" (nom commercial, trade name) обязано средневековым торговым товариществам Италии (лат. firma - подпись, условное наименование). В XIX в.
формируется идея особого торгового имени участника коммерческого оборота, которое начинает обозначаться термином "фирма". Появление исследуемого вида термина в нашем государстве обусловлено деятельностью торговых товариществ. Свод законов Российской империи (т. X, ч. 1) требовал, чтобы каждая компания учреждалась под определенным наименованием, заимствованным от предмета или свойства ее предприятия (ст. 2148). Устав гражданского судопроизводства указывал, что иски к компаниям, обществам и товариществам должны предъявляться по месту нахождения их правления или фирмы. Косвенное упоминание о фирме содержал и Торговый устав ("Устав торговый") lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Право интеллектуальной собственности. С. 426, 427.

Еще в период возникновения предпринимательских отношений существовали различные точки зрения относительно понятия фирменного наименования, правовой природы понятия "фирма" lt;1gt;. Так, дореволюционный цивилист Г.Ф. Шершеневич понимал под термином "фирма" средство индивидуализации предприятия как обособленного частного хозяйства. Ученый писал: "Фирма есть название торгового предприятия. Ее задача заключается в индивидуализации предприятия, в противопоставлении его другим меновым хозяйствам, соучаствующим в конкуренции... Фирмой индивидуализируется предприятие, а не купец, которому для этой цели служит его гражданское имя. Как имя купца, фирма не только не способствует его индивидуализации, а, наоборот, затемняет ее. Одно и то же лицо может являться одновременно обладателем нескольких имен, совершенно различно звучащих и не совпадающих с его гражданским именем: одно он приобрел по наследству, другое покупкой, третье - арендой. Сколько предприятий - столько имен. Только признав фирму именем предприятия, а не купца, мы достигаем одного понятия о фирме, общего как предприятию единичного купца, так и коллективного, каким является товарищество" lt;2gt;. В.В. Розенберг также рассматривал фирму как "обозначение предприятия, т.е. такой же составной элемент, как гражданское имя для правоспособной личности, но и внешнее, нужное в целях права воплощение предприятия" lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Интересно заметить, что Парижская конвенция по охране промышленной собственности относит фирменное наименование (наряду с патентами на изобретения, полезными моделями, промышленными образцами, товарными знаками, знаками обслуживания, указаниями происхождения или наименованиями места происхождения, а также пресечением недобросовестной конкуренции) к объектам охраны промышленной собственности (п. 2 ст. 1). Как уже отмечалось выше, Конвенция, учреждающая ВОИС, в понятие "интеллектуальная собственность" наряду с иными правами включает права, относящиеся к фирменным наименованиям (ст. 2).
lt;2gt; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. М., 2005. Т. 1. С. 188.
lt;3gt; Цит. по: Городов О.А. Право на средство индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения.
М., 2006. С. 78.

По мнению другого не менее известного дореволюционного ученого П.П. Цитовича, фирмой является имя, под которым ведется торговля lt;1gt;. Оппонируя точке зрения Г.Ф. Шершеневича, А.И. Каминка определял фирму как обозначение собственника торгового предприятия lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 95.
lt;2gt; См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 183 - 191.

В советский период в юридической литературе имелись оба обозначенных подхода lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Городов О.А. Право на средство индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. С. 78.

Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 10 ноября 1922 г. "О товарных знаках" обязывало включать в товарный знак обозначение фирмы предприятия (ст. 3). Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал упоминание о фирме государственных предприятий, акционерных обществ и товариществ (ст. ст. 295, 314, 322, 324). Согласно ст. 295 ГК РСФСР фирма товарищества должна была содержать указание фамилий участников и устанавливаться в договоре товарищества. В соответствии с Положением о фирме, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г., фирменное наименование государственного предприятия должно было содержать указание предмета его деятельности, того государственного органа, в непосредственном ведении которого предприятие состоит, и вида предприятия (трест, синдикат и т.п.). Фирменное наименование предприятия, принадлежащего кооперативной организации, должно было содержать указание предмета его деятельности и вида кооперативной организации (потребительской, промысловой, сельскохозяйственной и т.д.), а если кооперативная организация является союзом кооперативов, то и указание степени их объединения (губернский, областной, районный и тому подобный союз).
Фирма предприятия, принадлежавшего АО (паевому товариществу) или товариществу с ограниченной ответственностью, должна была содержать указание предмета деятельности предприятия и вида товарищества ("акционерное общество", "паевое товарищество", "товарищество с ограниченной ответственностью", или сокращенно "акц. об-во", "т-во с о/о" и т.п.). Фирма предприятия, принадлежавшего полному товариществу или товариществу на вере, должна содержать указание предмета деятельности предприятия, вида товарищества ("полное товарищество", "товарищество на вере", или сокращенно "п/т", "т-во н/в"), а также фамилии или инициалы имен и отчеств неограниченно ответственных участников товарищества. При наличии в полном товариществе более двух участников товарищества, а в товариществе на вере более двух неограниченно ответственных участников товарищества разрешалось указывать в фирме лишь двух неограниченно ответственных участников товарищества с добавлением слов: "и компания", или сокращенно "и Ко".
Для всех видов предприятий вводился индивидуализирующий признак, требующий указания в содержании фирмы на отличия предприятия от других однородных предприятий (специальное наименование, номер и т.п.). В фирменное наименование не дозволялось включать обозначения, способные ввести потребителей в заблуждение. Право на фирму состояло в праве исключительного пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламе, на бланках, счетах, товарах предприятия, их упаковке и т.д. Указанное право возникало с момента, когда фактически началось пользование фирменным наименованием, и не подлежало особой регистрации независимо от регистрации предприятия. Право на фирму не могло быть отчуждено отдельно от предприятия lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Интересно заметить, что указанное Постановление действовало в Российской Федерации до 1 января 2008 г., т.е. до вступления в действие части четвертой ГК РФ (см. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не содержал каких-либо подробных сведений о фирменном наименовании. Например, в соответствии со ст. 29 этого Кодекса права и обязанности хозяйственных организаций, связанные с пользованием ими фирменным наименованием (как, впрочем, и производственными марками, товарными знаками), подлежали определению законодательством СССР. Однако ни Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г., ни Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, утв. Постановлением Совмина СССР от 4 октября 1965 г. N 731, не содержали подробных правил о фирменном наименовании. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. N 2211-1 требовали регистрировать фирменное наименование юридического лица путем включения в государственный реестр юридических лиц. За юридическим лицом признавалось исключительное право на использование фирменного наименования и правомочие на запрет такого использования третьими лицами (ст. 149).
Действующий в настоящее время Гражданский кодекс РФ отмечает, что каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Наименование юридического лица должно быть представлено в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, обязано иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию определяются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование устанавливаются в соответствии с правилами разд. VII ГК РФ (п. п. 1, 3, 4 ст. 54 ГК РФ).
Согласно указанному разделу юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или, соответственно, в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица (п. п. 1 - 3 ст. 1473 ГК РФ).
Таким образом, в состав фирменного наименования включаются обязательное для всех фирменных наименований указание на организационно-правовую форму юридического лица (корпус фирмы), а также условное словесное обозначение (логотип), позволяющее отличить данное юридическое лицо от другого юридического лица с помощью собственного имени, фантазийного слова и аббревиатуры. И полное, и сокращенное фирменные наименования должны быть на русском языке, а использование иных языков является факультативным пожеланием lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; В.И. Еременко отмечает, что в литературе принято подчеркивать относительную автономность двух частей фирменного наименования - основной (обязательной) части, определяющей организационно-правовую форму юридического лица, и специальной (отличительной) части фирменного наименования. Специальная (отличительная) часть должна включать обязательный элемент, представляющий собой словесное обозначение, служащее для индивидуализации юридического лица, и факультативный элемент (например, сокращенное фирменное наименование). Именно специальная (отличительная) часть фирменного наименования, состоящая из оригинального, зачастую фантазийного обозначения, по существу, служит для индивидуализации того или иного юридического лица (см.: Еременко В.И. Право на фирменное наименование в части четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. 2008. N 3. С. 34).

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться: 1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; 2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления; 3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; 4) полные или сокращенные наименования общественных объединений; 5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.
Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту РФ. Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ. В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы. Если фирменное наименование юридического лица не соответствует предъявленным требованиям, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования (ст. 1473 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него). Применительно к подп. 1 п. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться также полные или сокращенные наименования межгосударственных союзов (например, Содружество Независимых Государств, СНГ) (см. п. п. 58.3 и 58.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29).

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что в действующем отечественном законодательстве победила точка зрения, согласно которой фирменное наименование принадлежит коммерческой организации, являющейся юридическим лицом. В то же время следует отметить, что российское законодательство содержит требование включать в фирменное наименование отдельных видов коммерческих организаций и имена (наименования) его участников. Так, согласно п. 3 ст. 69 ГК РФ фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество". В п. 4 ст. 82 ГК РФ указано, что фирменное наименование товарищества на вере должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество", либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов "и компания" и "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество".
Данное обстоятельство объясняется, на наш взгляд, особенностями правового статуса (положения) хозяйственных товариществ в системе коммерческих организаций (юридических лиц) нашей страны. Хозяйственные товарищества (полные, коммандитные) - это корпоративные организации, основанные на договоре их участников, объединивших собственные материальные и финансовые ресурсы и способствующих своими организационными, имущественными и личными возможностями получать прибыль за счет совместного предпринимательства.
В хозяйственном товариществе ведение дел осуществляется совместно всеми полными товарищами либо поручается отдельным участникам или каждый учредитель (участник) вправе действовать от имени всего товарищества (п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 84 ГК РФ). Для хозяйственных товариществ характерно доверительное отношение участников (учредителей) друг к другу, небольшое число участников, отсутствие уставных норм, функции которых выполняют нормы учредительного договора участников. Специфичны ответственность участников товарищества по долгам и иным обязательствам товарищества (ст. 75 ГК РФ), последствия выбытия участников из состава товарищества (ст. 78 Кодекса). Полные товарищи вправе потребовать исключения недобросовестных товарищей из числа товарищей в судебном порядке (п. 2 ст. 77 ГК РФ).
Иными словами, личностный фактор имеет большое значение в деятельности хозяйственных товариществ, (учредители) участники которых управляют, занимаются делами товарищества, несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его обязательствам. Хозяйственные товарищества - это добровольные предпринимательские объединения коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, а не объединения капиталов. Не все зарубежные правоведы признают такие объединения юридическими лицами. Например, в Германии, Швейцарии, Италии, а также Квебеке (Канада) полные и коммандитные товарищества (по англо-американскому праву - партнерства) не являются юридическими лицами, хотя и обладают их некоторыми известными признаками.
Вот почему для фирменного наименования хозяйственных товариществ важно включение имен (наименований) их участников (учредителей). Положительная деловая репутация, добропорядочность, широкая известность имен участников (учредителей) хозяйственного товарищества позитивным образом влияют на окружающих его партнеров, бизнесменов, потребителей и способствуют выполнению поставленных товариществом социально-экономических и иных бизнес-задач.
В отличие от хозяйственных товариществ участники иных видов коммерческих организаций (хозяйственные общества, производственные кооперативы) не несут юридической ответственности по обязательствам юридического лица, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом. Акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью отвечают собственным обособленным имуществом по своим обязательствам. Число участников (учредителей) хозяйственных обществ, как правило, намного выше числа участников хозяйственных товариществ, однако изменение их состава зачастую не влияет на общее финансово-экономическое состояние коммерческой организации. Для остальных участников предпринимательских отношений важное значение имеют не личностные характеристики участников и должностных лиц органов управления этих организаций, а финансово-экономические показатели их деятельности, соблюдение ими договорной дисциплины lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Безусловно, в деятельности хозяйственных ООО личностное участие (личностный эффект) продолжает иметь известное значение, но по своему размеру и объему оно намного меньше фактора личного участия в хозяйственных товариществах. В ОАО фактор личного участия вовсе не имеет решающего значения.

Вот почему в имущественном обороте важно знание участниками этого оборота отличительных особенностей того или иного хозяйственного общества с помощью его фирменного наименования. Как для человека имманентным является имя (имя, фамилия, отчество), индивидуализирующее его от тысячи других участников социума, так и для коммерческой организации как участника имущественного оборота отличительным знаком на рынке вещей, работ и услуг служит его фирменное наименование. Оно дает возможность индивидуализировать участника рынка, отличить его от многих других, создает у контрагентов, граждан-потребителей представление о виде и сфере деятельности организации - обладателя фирменного наименования, о качестве ее товаров, работ и услуг, о ее финансовых и экономических возможностях, об органах управления и клиентуре.
Как известно, наше отечественное законодательство разрешает создавать коммерческие организации (юридические лица) в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных предприятий (п. 2 ст. 50 ГК РФ), характеризует юридическое лицо как организацию, имеющую в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечающую по своим обязательствам этим имуществом, приобретающую и осуществляющую имущественные, личные неимущественные права, способную нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).
В предпринимательской практике коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а также некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в предусмотренных законом пределах, могут иметь не одно, а несколько предприятий. Как отличить в таком случае принадлежащие одной и той же организации, субъекту предпринимательского права предприятия друг от друга? Представляется, что именно в этих целях, для того, чтобы отличить эти предприятия друг от друга, индивидуализировать их в системе субъектов предпринимательского права, в имущественном обороте, привлечь к исполнению публичных обязанностей, законодатель ввел понятие "коммерческое обозначение". Согласно ст. 1538 ГК РФ юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (включая некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью в допустимых законом пределах), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два коммерческих обозначения и более.

Российский законодатель использует для обозначения двух совершенно разных правовых понятий - "субъект права" (унитарное предприятие) lt;1gt; и "объект права" (предприятие как имущественный комплекс) - один и тот же термин "предприятие". Предприятием как объектом прав (недвижимостью) признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав (ст. 132 ГК РФ).
--------------------------------
lt;1gt; Гражданский кодекс РФ указывает на существование государственных, муниципальных унитарных предприятий как субъектов гражданского (предпринимательского) права (ст. ст. 113 - 115).

Вследствие изложенного в юридической литературе продолжаются острые дискуссии относительно понятия "предприятие".
Еще в начале XX в. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что под торговым предприятием понимается организованное на частных началах соединение личных и имущественных средств, направленных на извлечение прибыли путем планомерной хозяйственной деятельности. К материальному составу предприятия относятся место деятельности предприятия (фабрики, заводы, магазины и проч.), товары в виде сырья, полуфабрикатов, вспомогательные материалы, касса, исключительные права (право на фирму, на товарный знак, на промышленные изобретения). Предприниматель - организатор торгового предприятия дает ему свое имя, выделяет для него часть собственного имущества, несет на себе риск успеха и получает все выгоды. Он призывает к соучастию определенное число сотрудников (управляющих, приказчиков, рабочих и др.). Организованное таким образом торговое предприятие представляется самостоятельным членом экономического оборота, самостоятельным меновым хозяйством. Торговое предприятие составляет самостоятельную, обособленную часть имущества предпринимателя, которая может отчуждаться, сдаваться в аренду, завещаться, закладываться и т.д. Во всех этих юридических актах предприятие выступает как объект, комплекс прав и обязанностей lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 166 - 169.

Интересно заметить, что авторы Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, подчеркивают, что "понимание предприятия как объекта права соответствует классическим представлениям рыночного хозяйства, тогда как понимание предприятия в качестве субъекта права является следствием сохранения в современном российском гражданском праве институтов прежнего, советского гражданского права, основанного на государственной, плановой экономике" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 66.

Отдельные юристы считают неправильным подход российского законодателя рассматривать предприятие как объект права. По их мнению, предприятие является субъектом права, а в ст. 132 ГК РФ речь идет не о предприятии, а об имуществе предприятия. Хозяйственное законодательство нашей страны исторически рассматривало предприятие как хозяйствующий субъект, осуществляющий силами своего трудового коллектива хозяйственную деятельность по производству продукции, выполнению работ и оказанию услуг в сфере экономики. Большая часть цивилистов отрицают существование хозяйственных обществ и товариществ в качестве корпоративных предприятий. Подмена понятия предприятия понятием юридического лица исключает возможность участия трудового коллектива в управлении хозяйствующим субъектом. В ст. 2 ГК РФ при определении понятия предпринимательской деятельности отсутствует термин "производство", а говорится об "использовании имущества, продаже товаров". В юридической литературе отмечается ошибочность отмены Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" при принятии части первой ГК РФ lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. N 11. С. 15 - 17; Он же. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003. С. 55 - 57; Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях. Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. Труды Института государства и права РАН / Отв. ред. В.В. Лаптев, С.С. Занковский. М., 2007. С. 3 - 12; Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 110; Семеусов В.А. Предприятие как субъект предпринимательской деятельности // Сибирский юридический вестник. 1999. N 3; Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 1996. N 1. С. 97; Лебедев К.К. Основные задачи современного этапа развития законодательства о предпринимательской деятельности в свете 15-летия со дня принятия Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Предпринимательское право. 2006. N 2. С. 37.

Обосновывая правомерность существования понятия "предприятие" как субъекта хозяйственной деятельности в рамках хозяйственных товариществ и обществ, представители предпринимательского права ссылаются на зарубежный опыт. Действительно, во Франции действуют Закон N 85-98 о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке, Закон N 85-99 о конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояний предприятий. В Швеции принят Закон об ипотеке предприятий lt;363gt;. Германский Закон от 6 сентября 1965 г. "Об акционерных обществах" указывает на существование связанных, зависимых, господствующих предприятий в акционерном обществе как организационно-правовой форме (§ 15 - 18) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005. С. 146.
lt;2gt; См.: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. Пер. с нем. / Сост. В. Бергман. М., 2005. С. 269, 270.

Старинное русское слово "предприятие" происходит от значения что-либо предпринимать для достижения какой-либо хозяйственной (предпринимательской) цели. С экономической точки зрения предприятие можно рассматривать как место соединения различных факторов производства: природных ресурсов, труда и капитала. Предприятие всегда характеризовалось экономистами как торговый промысел, бизнес ведущего его лица, определенный вид деятельности, экономически обособленный от личного имущества ведущего свое дело предпринимателя lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. N 4. С. 23.

В дореволюционной российской литературе предприятие признавалось объектом, а не субъектом торговой (предпринимательской) деятельности. В Российской империи времен Петра I действовали казенные предприятия, имевшие некоторые признаки современных российских унитарных предприятий. Права частных лиц на фабрики и мануфактуры в указанный период существенным образом ограничивались мануфактур-коллегиями. В указанное время принудительным образом создавались объединения купцов-кумпанства, начинают возникать в разрешительном порядке первые акционерные общества lt;1gt;. Жалованная грамота на права, вольности и преимущества благородному российскому дворянству 1785 г. императрицы Екатерины II позволяла дворянам приобретать торговые и ремесленные предприятия в деревнях (ст. 28) lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Известный российский историк-юрист М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает, что частные предприниматели обязаны были не только испрашивать разрешение на устройство, но и ежегодно доставлять образцы своей продукции в мануфактур-коллегию (см.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 677).
lt;2gt; См.: Законодательство Екатерины II. В 2 т. / Отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М., 2001. Т. 2. С. 35.

Российское законодательство конца XVIII в. разрешило горожанам приобретать фабрики и деревни к заводам. Указ Императора Российской империи 1761 г. относил приписанные к заводам деревни, крестьян и земли к недвижимому имуществу, а заводские строения, материалы и инструменты - к движимому. Указ Петра III от 20 апреля 1762 г. причислил к недвижимому имуществу сами фабрики и заводы, а Указ Правительствующего Сената от 11 октября 1762 г. объявил недвижимыми вещами фабрики, заводы, мануфактуры, дворы, а также медные и железные рудники. В XIX в. Свод законов Российской империи относил к числу нераздельного имущества фабрики, заводы, лавки, не подлежащие общей собственности, разделу и имеющие только одного хозяина lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в Российской империи во второй половине XVIII в. М., 2005. С. 200 - 257.

Следует заметить, что законодательство Российской империи и дореволюционная российская юридическая литература не давали определения юридического лица. К числу юридических лиц относили субъектов права, которые не были физическими лицами. Императорскими указами XVIII в. юридическими лицами были объявлены союзы (дворянские общества, городские общества, ремесленные цеха), церковные организации. Манифест Императора Александра I от 1 января 1807 г. даровал купечеству новые выгоды, отличия, преимущества и способы распространения торговых предприятий, рекомендовал им осуществлять торговлю в рамках полных товариществ и товариществ на вере (ст. 1). Свод законов Российской империи (т. X, ч. 1) предоставлял право на имущество (наряду с другими субъектами) сословиям лиц в виде товариществ, компаний и конкурсов. Разъяснения Правительствующего Сената относили к числу товариществ полные товарищества и товарищества на вере, товарищества на паях, компании на акциях (акционерные общества), трудовые (артельные) товарищества. Товарищество обладало правом собственности на имущество, которым оно отвечало по своим обязательствам и которое не переходило к отдельным товарищам в период функционирования товарищества lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учеб. пособие. М., 2003. С. 78 - 83.

По нашему мнению, в силу своего функционального назначения Гражданский кодекс РФ не содержит (и не призван содержать) подробных положений о предприятиях как хозяйствующих субъектах. Он регламентирует лишь правовой статус субъектов гражданского права, а именно физических, юридических лиц и публично-правовых образований, участвующих в отношениях, которые регулируются гражданским законодательством. Предприятие как средоточие материальных, финансовых и трудовых ресурсов для достижения определенных хозяйственно-производственных целей (производства продукции, выполнения работ, оказания услуг) не является юридическим лицом, а существует при юридическом лице - коммерческой организации, индивидуальном предпринимателе, некоммерческой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью в дозволенных пределах.
Еще в 1912 г. А.И. Каминка отмечал, что признание торгового предприятия юридическим лицом сводило бы на нет само понятие юридического лица. Предприятие не субъект, а объект прав lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Каминка А.И. Очерки торгового права / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2007. С. 98.

В России с конца 1920-х до середины 1960-х гг. функционировали отечественные государственные предприятия, которые не имели прав юридического лица и права собственности на закрепленное за ними государственное имущество. Государство рассматривало их в качестве номинальных субъектов хозяйственной деятельности lt;1gt;. А.В. Венедиктов определял хозрасчетное предприятие как государственное предприятие, организованное в виде самостоятельной хозяйственной единицы с правами юридического лица, действующего на началах хозяйственного или коммерческого расчета, в соответствии с плановыми заданиями руководящего государственного органа и отвечающего по своим обязательствам лишь имуществом, не изъятым из оборота lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См. подробнее: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 759; Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., 1957. С. 167, 168.
lt;2gt; См.: Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928. С. 7.

Е.А. Суханов предлагает признать, что конструкция государственного унитарного предприятия как юридического лица (субъекта, а не объекта) есть прямое порождение прежнего экономического и общественного строя. По мнению ученого, сохранение такого субъекта права не отвечает требованиям рыночной экономики, в которой юридическими лицами являются прежде всего организации коммерческого характера - хозяйственные общества и товарищества. Находящиеся в их собственности предприятия (производственно-технические, имущественные комплексы) рассматриваются как объект, а не субъект права. Объявление же акционерных и других хозяйственных обществ и товариществ корпоративными предприятиями лишь запутывает очевидную ситуацию lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо. С. 24.

Предметом пристального внимания современного гражданского права являются различные организационно-правовые формы, в рамках которых функционируют коммерческие организации (хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы), некоммерческие организации, способные иметь предпринимательские структуры (предприятия). Большее внимание гражданское законодательство уделяет (и призвано уделять) взвешенному регламентированию правового статуса коммерческих и некоммерческих организаций, установлению правового режима имеющегося у них имущества, включая имущественные комплексы предприятий как производственных подразделений тех или иных коммерческих или некоммерческих организаций. Гражданское право как отрасль российского права занимается определением видов коммерческих и некоммерческих организаций, установлением порядка их создания, реорганизации и ликвидации, урегулированием имущественной и организационной основы их деятельности, созданием правовых условий их участия в имущественном обороте, в защите своих прав, в исполнении должных обязанностей, регламентацией прав их участников lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Отдельные исследователи отмечают, что в ст. 132 ГК РФ содержится, по существу, определение предприятия как субъекта гражданских прав (см., например: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. Ч. 2. С. 151.

Правовому положению (статусу) государственных и муниципальных предприятий как субъектов гражданского (предпринимательского) права Гражданский кодекс РФ вынужден уделять внимание ввиду специфичности и необходимости этой правовой формы организации производства в переходный период развития нашей экономики lt;1gt;. Представляется, что в дальнейшем в результате эволюционного развития имущественных и организационных отношений производства, обмена и потребления в нашей стране унитарные предприятия как субъекты гражданского права будут заменены на иные, адекватные организационно-правовые формы (возможно, на публичные юридические лица, а также хозяйственные общества). Интересно заметить следующее. Авторы Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации полагают, что такая организационно-правовая форма юридического лица, как государственное (муниципальное) унитарное предприятие, бесперспективна и ее желательно постепенно заменить другими видами коммерческих организаций, в том числе хозяйственными обществами со 100-процентным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Исходя из реальных потребностей федерального государства, представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; В.А. Дозорцев отмечает, что ситуация, в которой субъект гражданского права не является собственником закрепленного за ним имущества, допустима лишь в определенных исторических условиях и может сохраняться "только как промежуточная, переходная стадия в развитии системы... при которой право государственной собственности конструируется как самостоятельный вид права собственности" (Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика: Сб. / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 240).
lt;2gt; См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 66.

По нашему мнению, в последние годы сам российский законодатель идет по пути постепенного признания возможности существования при хозяйственных товариществах, обществах, производственных кооперативах, некоммерческих организациях (занимающихся дозволенной предпринимательской деятельностью), у индивидуальных предпринимателей предприятий, понимаемых не как объект права, а как хозяйственно-производственная единица, динамичная совокупность имущественных, финансовых и людских ресурсов, призванных решать задачи, поставленные органами управления юридического лица, в установленном законом порядке. Чего стоит, например, уже упомянутая диспозиция ст. 1538 ГК РФ, согласно которой коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели "могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132) коммерческие обозначения", которые могут "использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий".
На наш взгляд, коммерческая организация, имеющая только одно предприятие, занимающееся производством того или иного вида товара, оказанием услуг, выполнением работ, с экономической точки зрения совпадает с понятием предприятия как хозяйствующего субъекта.
В юридической литературе имеется мнение о том, что право на фирменное наименование одновременно принадлежит и предприятию (объекту гражданских прав), и юридическому лицу (коммерческой организации) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов предпринимательской деятельности // Правоведение. 2000. N 2. С. 179, 180.

На наш взгляд, объекту не могут принадлежать права. У предприятия как хозяйствующего субъекта в целях его индивидуализации отличия от других предприятий, закрепленных за той или иной коммерческой организацией, имеется коммерческое обозначение, право осуществления и распоряжения которым обладает не само предприятие, а юридическое лицо (коммерческая организация). Как указано в законе (п. 1 ст. 1538 ГК РФ), коммерческое обозначение не является фирменным наименованием. В то же время, на наш взгляд, элементы фирменного наименования распространяются и на отдельные предприятия, принадлежащие коммерческой организации (юридическому лицу). Согласно п. 1 ст. 1476 ГК РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения lt;1gt;. Изложенное означает (и это подтверждается судебной практикой), что полное фирменное наименование, включающее его основную часть (указание на организационно-правовую форму) и специальную (отличительную) часть, необходимую для отличия одного юридического лица от другого, можно включать в состав коммерческого обозначения. В этом случае фирменное наименование (или его отдельные элементы) юридического лица сливается с коммерческим обозначением предприятия, принадлежащего этому юридическому лицу lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Согласно п. 1 ст. 1541 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.
lt;2gt; См.: Еременко В.И. О проблемах соотношения фирменных наименований и коммерческих обозначений в части четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. N 12. С. 43.

Исследователи немецкого торгового права верно замечают, что "фирменное наименование обозначает коммерсанта и его предприятие, а также его товары и услуги" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Шустер П. Основы германского торгового права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права: Сб. ст. М., 1995. С. 15.

По мнению В.И. Еременко, фирменное наименование призвано индивидуализировать предприятие как имущественный комплекс, как объект права lt;1gt;. А.В. Грибанов полагает, что фирменное наименование "имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, являясь атрибутом его носителя, оно выступает как средство индивидуализации субъекта экономической деятельности, с другой - ассоциируясь в деловом обороте с деятельностью экономического субъекта, индивидуализирует его предприятие" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Еременко В.И. Особенности правовой охраны фирменных наименований // Государство и право. 2006. N 4. С. 31.
lt;2gt; Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование (сравнительный анализ по праву России и Германии) // Хозяйство и право. 2000. N 11. С. 12.

На наш взгляд, основываясь на современных положениях Гражданского кодекса РФ о фирменном наименовании (ст. 1473) и коммерческом обозначении (ст. 1538), можно сделать вывод о том, что фирменное наименование позволяет отличить не только коммерческую организацию (правообладателя наименования) от других коммерческих организаций, занимающихся однородной деятельностью, но и отличить (индивидуализировать) предприятие коммерческой организации от предприятий других коммерческих организаций. Коммерческое же обозначение предприятия позволяет, как уже отмечалось выше, отличить (индивидуализировать) предприятие от других предприятий одной и той же коммерческой организации, а также иных коммерческих организаций. Е.А. Дедков совершенно верно отмечает, что индивидуализация лица и индивидуализация принадлежащего ему предприятия взаимосвязаны настолько, что отделить их друг от друга практически невозможно lt;1gt;. Еще А.И. Каминка писал, что "в торговле, более нежели где-либо, имеет значение доверие. Пользующееся доверием имя собственника естественно привлекает публику к его предприятию, обеспечивая ему, таким образом, успех. Доверие к лицу переносится на предприятие" lt;2gt;. Однако, безусловно, с юридической точки зрения фирменное наименование индивидуализирует именно субъект права - коммерческую организацию, осуществляющую продажу товаров, аренду имущества, оказание услуг, выполнение работ.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Дедков Е.А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 240.
lt;2gt; Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 187.

Измененная редакция абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ указывает, что "в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором".
По нашему мнению, изложенное, с юридической точки зрения, еще не означает, что предприятие как хозяйствующий субъект обладает правом на коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания. Эти права входят в состав имущественного комплекса наряду с иными элементами имущественного комплекса, а возможностью осуществлять и распоряжаться такого рода исключительными правами (правами на коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания) обладает по действующему законодательству только само юридическое лицо (коммерческая организация).
Если ранее п. 2 ст. 132 ГК РФ прямо указывал на наличие в составе имущественного комплекса (предприятия) фирменного наименования и других исключительных прав на средства индивидуализации, то современная редакция этого пункта, как уже отмечено выше, прямо указывает в составе имущественного комплекса лишь на такие исключительные права на средства индивидуализации, как коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания, не исключая иных исключительных прав, если иное не предусмотрено законом или договором. Такое построение предложения не может не вызывать вопроса и дискуссии о вхождении исключительного права на фирменное наименование в состав имущественного комплекса (предприятия). По нашему мнению, такой вид исключительного права, как право на фирменное наименование, входит в состав имущественного комплекса наравне с другими исключительными правами, перечисленными в п. 2 ст. 132 ГК РФ, но это право принадлежит коммерческой организации, а не предприятию (объекту права).
Гражданский кодекс РФ предусматривает следующее. Фирменное наименование должно содержать: у полного хозяйственного товарищества - либо имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество" (п. 3 ст. 69); у ООО - наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" (п. 2 ст. 87); у хозяйственного общества с дополнительной ответственностью - наименование общества и слова "с дополнительной ответственностью" (п. 2 ст. 95); у АО - его наименование и указание на то, что общество является акционерным (п. 2 ст. 96) lt;1gt;; у кооператива - его наименование и слова "производственный кооператив" или "артель" (п. 3 ст. 107). Слово "банк" и производные от него слова и словосочетания имеют право использовать в своих фирменных наименованиях лишь организации, имеющие лицензию на осуществление банковской деятельности lt;2gt;, а слова "биржа", "биржевая торговля" - только организации, занимающиеся биржевой деятельностью lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру ЗАО или ОАО (п. 1 ст. 4).
lt;2gt; См.: Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ).
lt;3gt; См.: ст. 5 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле".

В юридической литературе отсутствует единое мнение о праве индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций на фирменное наименование. Часть исследователей полагают, что индивидуальные предприниматели имеют право на фирменное наименование. Так, по утверждению О.А. Городова, традиционный режим индивидуализации, обеспеченный именем (п. 1 ст. 19 ГК РФ), хотя и пригоден для целей занятия предпринимательством, однако не способен придать личности гражданина должную степень индивидуализации, свидетельствующую о том, что данный гражданин является предпринимателем lt;1gt;. Ссылаясь на нормы гл. 54 ГК РФ о коммерческой концессии, ст. 5 Положения о фирме 1927 г., допускающую наличие фирмы у предприятия, принадлежащего единоличному владельцу, и п. 3 ст. 23 ГК РФ, В.И. Еременко также считает, что нет оснований для лишения индивидуальных предпринимателей права на фирменное наименование lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Городов О.А. Право на средство индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. С. 51.
lt;2gt; См.: Еременко В.И. Особенности правовой охраны фирменных наименований. С. 32.

На наш взгляд, действующая в настоящее время норма ст. 1473 ГК РФ указывает лишь на право юридического лица - коммерческой организации иметь фирменное наименование. О праве индивидуального предпринимателя иметь фирменное наименование в названной статье ничего не говорится. Положение о фирме 1927 г., предусматривавшее право единоличного владельца иметь фирму предприятия, включающую указание предмета деятельности и фамилии, имени, отчества владельца предприятия, также сейчас не действует. Для изложенной ситуации действует ст. 1538 ГК РФ о праве индивидуального предпринимателя иметь коммерческое обозначение (не являющееся фирменным наименованием) для индивидуализации принадлежащих ему торговых, промышленных и иных предприятий. По классическому определению фирменного наименования (п. 1 ст. 1473 ГК РФ) в состав такого наименования должно входить указание на организационно-правовую форму правообладателя. Такой формой индивидуальный предприниматель (правообладатель) не обладает в силу закона.
Сторонников возможности некоммерческой организации обладать фирменным наименованием в юридической литературе совсем немного. Преобладает точка зрения о невозможности некоммерческой организации иметь фирменное наименование. Так, А.П. Сергеев прямо пишет, что индивидуализация некоммерческих организаций в обороте обеспечивается с помощью официального наименования, содержащего указание на организационно-правовую форму и включенного в учредительный документ lt;1gt;. В.В. Голофаев также не признает право некоммерческих организаций на фирменные наименования lt;2gt;. В то же время В.И. Крон и А.Г. Сафронов пишут о том, что, выступая на рынке товаров и (или) услуг, некоммерческая организация должна быть узнаваемой в целях привлечения и удержания потребителей, т.е. иметь свое наименование и именно фирменное наименование lt;3gt;. Е.А. Дедков признает очевидным тот факт, что ст. 54 ГК РФ, обязывая коммерческие организации иметь фирменные наименования, не запрещает при этом иметь фирменные наименования некоммерческим организациям. По мнению ученого, наименование некоммерческой организации, используемое такого рода организацией в ходе предпринимательской деятельности, можно было бы признать фирменным наименованием lt;4gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 577.
lt;2gt; См.: Голофаев В.В. Субъекты права на фирменное наименование // Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 48, 49.
lt;3gt; См.: Крон В.И., Сафронов А.Г. Как оптимизировать регистрацию фирменных наименований? // Патенты и лицензии. 2004. N 6. С. 7.
lt;4gt; См.: Дедков Е.А. Указ. соч. С. 253.

Некоммерческая организация обладает собственным наименованием, состоящим из указания ее организационно-правовой формы и характера ее деятельности, индивидуализирующим некоммерческую организацию как субъект права и предпринимательской деятельности (в предусмотренных законом случаях). Поэтому дополнительных средств (обозначений) для индивидуализации некоммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в виде фирменного наименования, на наш взгляд, не требуется. Законодательная практика пошла по пути закрепления фирменных наименований только за юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями (п. 1 ст. 1473 ГК РФ). В силу части первой ГК РФ (п. 3 ст. 116, п. 4 ст. 118, п. 5 ст. 121) и на основании Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 1 ст. 4) некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. В то же время в целях индивидуализации предприятия (предприятий), принадлежащего (принадлежащих) некоммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в допустимых пределах, закон предусматривает такое средство индивидуализации, как коммерческое обозначение (п. 1 ст. 1538 ГК РФ).
Е.А. Дедков задается вопросом: почему право некоммерческой организации на наименование, не относящееся в силу ст. ст. 1225 - 1229 ГК РФ к разряду исключительных (интеллектуальных прав), законодатель наделил свойством исключительности (исключительное право)? Ученый предлагает законодателю признать право некоммерческих организаций иметь фирменные наименования либо отменить указанную норму в Федеральном законе "О некоммерческих организациях", поскольку интеллектуальной собственностью (с соответствующим режимом исключительного права) ст. 1225 ГК РФ признает только фирменные наименования lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Дедков Е.А. Указ. соч. С. 252 - 254.

По нашему мнению, законодатель вправе наделить свойством исключительности не только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но и иные права, имеющие личные качества (например, право неторговой (некоммерческой) организации иметь свое имя (наименование)).
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что с учетом положений п. 3 ст. 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно п. 1 ст. 1473, п. 2 ст. 1475 Кодекса фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс РФ не предполагает lt;1gt;. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требует, чтобы в процессе государственной регистрации юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц вносилось полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке (ст. 5).
--------------------------------
lt;1gt; См.: п. 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29; п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.

Пленум разъяснил также, что в силу п. 4 ст. 54, п. 1 ст. 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Наименования некоммерческих организаций (ст. 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, и на них не распространяется правовая охрана, установленная § 1 гл. 76 Кодекса. Ввиду этого правила, предусмотренные ст. 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в п. 4 данной статьи, на некоммерческие организации не распространяются. Не относятся к фирменным наименованиям в смысле положений Гражданского кодекса РФ наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц. Требования к фирменным наименованиям кредитных организаций определены как ст. 1473 ГК РФ (к ним также применяются запреты, установленные п. 4 этой статьи), так и ст. 7 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", вводящей дополнительные требования к фирменным наименованиям указанных организаций.
Исключительное право на фирменное наименование на территории РФ действует, будучи включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, и возникает со дня государственной регистрации юридического лица, а прекращается в момент исключения фирменного наименования из этого Реестра в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (ст. 1475 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Интересно заметить, что Парижская конвенция по охране промышленной собственности констатирует: "Фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака" (ст. 8).
А.П. Сергеев считает не соответствующим названной Конвенции и не подлежащим в связи с этим применению положение п. 1 ст. 1475 ГК РФ о правовой охране только включенного в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования (см.: Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3. С. 289).

Коммерческой организации принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее изложенные правила пункта, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (ст. 1474 ГК РФ).
Таким образом, п. 3 ст. 1474 ГК РФ содержит условия, при наличии которых правообладатель вправе заявить в судебном порядке о нарушении его исключительного права на фирменное наименование и просить о применении предусмотренных законом способов защиты нарушенного права. К названным условиям относятся: 1) тождественность или сходство до степени смешения соперничающих фирменных наименований; 2) аналогичность (однородность) деятельности двух юридических лиц или более; 3) дата возникновения правовой охраны фирменных наименований.
Под аналогичной деятельностью можно понимать производство однородных товаров, выполнение однородных работ, предоставление однородных услуг, которые способны вызвать у покупателей и заказчиков определенное представление о принадлежности этих товаров, работ и услуг конкретному лицу. При этом должны приниматься во внимание род товаров, виды материала, работ, услуг, их назначение, круг потребителей и т.д. lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. С. 803.

В.И. Еременко верно полагает, что судам необходимо выработать критерии сходства фирменных наименований до степени смешения, поскольку в Гражданском кодексе РФ не раскрыты такие критерии, а разработанные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности аналогичные критерии при проведении экспертизы товарных знаков не во всех случаях подходят к фирменным наименованиям lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Еременко В.И. Право на фирменное наименование в части четвертой ГК РФ. С. 38.

Судебная практика свидетельствует о большом количестве судебных дел, связанных с идентификацией фирменных наименований.
Так, по одному из изученных дел выяснилось, что ООО "Нью-Йорк Пицца" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю К. о защите своего фирменного наименования путем запрещения предпринимателю использовать в своей деятельности в ресторане быстрого питания в г. Новосибирске обозначения "Нью-Йорк Пицца", "New York Pizza" и "NYP", являющиеся, по мнению истца, его полным и сокращенным фирменным наименованием на русском и английском языках. Иск был удовлетворен. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу об отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.
Как было видно из материалов дела, 18 января 1999 г. общество (истец) было зарегистрировано под полным фирменным наименованием "Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца"", сокращенным - "ООО "Нью-Йорк Пицца" (на русском языке) и "New York Pizza" Co. Ltd" (на английском языке). Предметами деятельности общества были указаны 49 видов деятельности, в том числе организация и эксплуатация сети пунктов общественного питания, оптовая и розничная торговля продуктами питания. Индивидуальный предприниматель К. (ответчик) в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован 30 июня 1997 г., в связи с чем ему было выдано свидетельство N 22096. Судом было установлено, и это обстоятельство никем не оспаривалось, что в принадлежащем ответчику ресторане быстрого обслуживания на вывесках, в объявлениях, меню, на визитных карточках, форменной одежде работников были помещены обозначения "Нью-Йорк Пицца", "New York Pizza Nowosibirsk", "New York Pizza", "NYP". По утверждению истца, используемые обозначения тождественны или сходны до степени смешения с его фирменным наименованием, что должно квалифицироваться как нарушение его исключительного права на фирменное наименование.
Арбитражный суд согласился с доводами истца и удовлетворил требование со ссылкой на ст. ст. 54 и 132 ГК РФ. Однако суд неправильно определил объект защиты, указав, что фирменным наименованием истца является словесное обозначение: на русском языке - "Нью-Йорк Пицца", на английском - "New York Pizza" и сокращенное обозначение - "NYP". Вопреки требованиям ст. ст. 54, 87 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд не включил в структуру полного фирменного наименования его обязательную часть - указание на организационно-правовую форму юридического лица (слова "общество с ограниченной ответственностью"), а в структуру сокращенного фирменного наименования - аббревиатуру "ООО". Исследуя обозначение "NYP", суд счел его фирменным наименованием необоснованно, поскольку это противоречит уставу общества. Суд не дал оценки доводу ответчика о том, что он как гражданин-предприниматель выступает в гражданском обороте под собственным именем (предприниматель К.) и в подтверждение этого им представлены письменные доказательства. Соглашаясь с доводами заявителя о незаконном использовании ответчиком так называемой вспомогательной части фирменного наименования ООО, суд не исследовал существенных обстоятельств, имеющих значение для дела. Не была дана оценка и тому обстоятельству, что предприниматель К. с рекламными целями использовал в ресторанах-пиццериях спорные обозначения задолго до регистрации истца. В подтверждение этого факта ответчик представил суду санитарно-эпидемиологическое разрешение, кассовые чеки и другие материалы.
Поскольку в данном деле спор был вызван столкновением не двух зарегистрированных тождественных фирменных наименований, а зарегистрированного фирменного наименования и используемого обозначения, для признания такого использования незаконным следовало определить не только степень их сходства, но одновременно сравнить сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной). Кроме того, суду необходимо было проверить, привели ли действия ответчика к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли предпринимателем иные акты недобросовестной конкуренции lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 4193/01.

ООО "Калинка" (истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО "Калинка" (ответчик) о прекращении использования тождественного фирменного наименования. Исковые требования были основаны на том, что осуществление деятельности на территории г. Костромы двумя туристическими фирмами с тождественными фирменными наименованиями - ООО "Калинка" - вводит в заблуждение клиентов, вносит путаницу в работу с партнерами и наносит ущерб имиджу истца-правообладателя фирменного знака ООО "Калинка" (истец). До вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта ответчик в установленном законом порядке внес изменения в произвольную часть своего фирменного наименования, которое обозначил как "Калинка Тур". Истец уточнил основания требований и указал, что фирменное наименование ООО "Калинка Тур" является сходным до степени смешения с его фирменным наименованием и использование его является нарушением ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, поэтому ответчик не имеет права использовать в произвольной части фирменного наименования слово "Калинка".
Сославшись на п. п. 1 и 4 ст. 54 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 11 Положения о фирме и ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, суд обязал ООО "Калинка Тур" прекратить использование фирменного наименования ООО "Калинка Тур" путем внесения изменений в учредительные документы и запрещения ответчику использовать в наименовании слова "Калинка". Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов, а в остальной части отменил решение и отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция исходила из того, что к моменту принятия решения по делу ответчик изменил фирменное наименование на ООО "Калинка Тур". Произвольная часть этого наименования и наименования истца не являются сходными до степени их смешения субъектами хозяйственной деятельности, поэтому не имелось оснований для удовлетворения иска. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком (ООО "Калинка Тур") исключительного права истца на фирменное наименование.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств. К фирменному наименованию, под которым коммерческая организация выступает в гражданском обороте и которое позволяет индивидуализировать ее в ряду других участников оборота, с тем чтобы правдиво отражать правовое положение юридического лица и не вводить в заблуждение участников гражданского оборота, законодатель предъявляет ряд требований (принципов фирмы): фирменное наименование должно, во-первых, содержать соответствующее действительности указание на организационно-правовую форму юридического лица (принцип истинности), во-вторых, обладать признаками, которые не допускали бы смешения одной фирмы с другой. Из этого вытекает принцип исключительности фирмы, в соответствии с которым фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых.
Исключительное право на фирменное наименование возникает у юридического лица в момент регистрации этого наименования, т.е. в момент государственной регистрации самого юридического лица под данным наименованием, поскольку в учредительных документах любой коммерческой организации обязательно указывается ее фирменное наименование. Правообладателем фирменного наименования является то юридическое лицо, которое в установленном порядке первым зарегистрировало его на свое имя. Из материалов дела следует и установлено судом, что истец первым зарегистрировал фирменное наименование - ООО "Калинка" и является его правообладателем.
Фирменное наименование, будучи средством индивидуализации его обладателя и являясь объектом исключительного права, может быть использовано только с согласия правообладателя (п. 2 ст. 138 ГК РФ). Согласно п. 11 Положения о фирме всякий, кто обладает правом на фирму, может требовать в судебном порядке прекращения пользования тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц, а равно возмещения убытков, причиненных таким пользованием, поскольку у него право на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие тождества или сходства фирм возникает возможность их смешения. Таким образом, неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного наименования третьими лицами. В силу ст. ст. 8 и 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Таким образом, указание на то, что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца, не означает отсутствия нарушения прав истца. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств нарушения исключительного права истца на фирменное наименование не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Из уставов спорящих юридических лиц следует, что их доминирующим видом предпринимательской деятельности является сфера туристического бизнеса, которую они осуществляют в одном и том же г. Кострома. Суд первой инстанции полно и всесторонне оценил в совокупности представленные в деле доказательства и установил, что использование в произвольной части фирменного наименования ответчика слова "Калинка" приводит к смешению этих двух организаций, потребители вводятся в заблуждение относительно того, какое юридическое лицо оказывает им туристические услуги.
Суд апелляционной инстанции ошибочно не принял во внимание приведенные доказательства, поскольку из их содержания следует, что ответчик именовал себя как ООО "Калинка Тур" и до внесения изменений в учредительные документы. Удовлетворяя исковые требования в части запрещения ответчику использовать в произвольной части фирменного наименования слова "Калинка" и возложения на него обязанности внести изменения в учредительные документы в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что анализ полного фирменного наименования сторон, организационно-правовой формы, рода и сферы деятельности (деловой - туристический бизнес и территориальной - г. Кострома), дат регистрации данных юридических лиц, сведений потребителей услуг сторон и контрагентов в совокупности позволяет сделать вывод о том, что зарегистрированное позже истца фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца. При этом суд правильно учел, что осуществляемые обществами виды деятельности совпадают и данное обстоятельство делает возможными смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введение в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает им услуги. Тем самым ответчик нарушил исключительное право истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 ноября 2007 г. по делу N А31-7763/2006-14.

Следует отметить, что, несмотря на то, что изложенные выводы суда кассационной инстанции сделаны до введения в действие части четвертой ГК РФ, они актуальны и в настоящее время.
ООО "Ваниновнештранс" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Ванино внештранс" о понуждении прекратить использование фирменного наименования истца. По заявлению истца, используя фирменное наименование, аналогичное фирменному наименованию истца, и занимаясь теми же видами деятельности в том же районе, ответчик вводит в заблуждение потребителей услуг ООО "Ваниновнештранс" и осуществляет тем самым в отношении его недобросовестную конкуренцию. Предъявленный иск был удовлетворен. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.
Как было видно из материалов дела, ООО "Ваниновнештранс" (истец) зарегистрировано постановлением главы администрации Ванинского района 22 декабря 1994 г. Ответчик (ООО "Ванино внештранс") зарегистрирован 4 октября 2002 г. Спор возник в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик осуществляет по отношению к нему недобросовестную конкуренцию, поскольку использует схожее фирменное наименование и занимается аналогичными видами деятельности в том же регионе. В соответствии со ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, признаются актом недобросовестной конкуренции и подлежат запрету. Суд первой инстанции установил, что фирменное наименование ответчика схоже до степени смешения с фирменным наименованием истца и это вызывает путаницу в их взаимоотношениях с третьими лицами. Суд установил также, что согласно уставам стороны имеют одинаковую организационно-правовую форму, осуществляют преимущественно аналогичные виды деятельности в одном регионе и в процессе работы ответчик даже использовал фирменные бланки истца.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по использованию фирменного наименования, схожего с фирменным наименованием истца, являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку повлекли реальное смешение в деятельности сторон и в их отношениях с третьими лицами lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/437.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что при применении норм п. 3 ст. 1474 ГК РФ необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" (г. Казань) обратилось в арбитражный суд к ЗАО "ТЦ КАПО им. С.П. Горбунова" (г. Казань) о прекращении использования фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, путем внесения изменений в учредительные документы ответчика и их последующей государственной регистрации. Суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование - ОАО "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова". Истец являлся (и является) правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное производственное объединение", созданного в 1976 г. Указанное наименование широко известно третьим лицам, в первую очередь осуществляющим деятельность в области авиационной промышленности. В фирменном же наименовании ответчика, зарегистрированного под этим наименованием после 16 сентября 2005 г., используется имя физического лица (С.П. Горбунов), присвоенное правопредшественнику истца решением органа государственной власти до создания ответчика (решение о присвоении ответчику имени С.П. Горбунова не принималось). Суд сделал вывод о том, что указанное совпадение в наименованиях невольно вызывает мысль о связи истца и ответчика. Признав, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с полным фирменным наименованием истца, стороны осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование правопредшественника истца зарегистрировано ранее, чем фирменное наименование ответчика, суд, руководствуясь п. 3 ст. 1474 ГК РФ, удовлетворил 14 августа 2009 г. исковые требования lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N ВАС-12034/09.

По аналогичному делу в судебном заседании было установлено, что организации осуществляли схожую коммерческую деятельность, а их органы управления находились по одному и тому же юридическому адресу. При этом в полном фирменном наименовании одной организации использовалось сокращенное фирменное наименование другой, т.е., по мнению суда, с точки зрения потребителей наименования организаций являлись сходными до степени смешения. На основании п. 6 ст. 1252 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах защите подлежало исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 14 августа 2009 г. по делу N А65-5747/2009.

Следует обратить особое внимание на то, что в силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 Кодекса предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п. п. 3 или 4 этой статьи. Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений § 1 гл. 76 ГК РФ Кодексом не предоставлено lt;1gt;. Статья 1475 ГК РФ не исключает охрану в Российской Федерации права на фирменное наименование иностранных юридических лиц (ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности) lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; В.И. Еременко полагает, что любые лица могут предъявить иски в суд в целях понуждения к изменению фирменного наименования в случае его несоответствия п. п. 3 и 4 ст. 1473 ГК РФ, подать в суд иск о признании регистрации фирменного наименования недействительной вследствие его несоответствия требованиям п. 2 ст. 1473, в частности в случае описательного характера фирменного наименования, т.е. когда оно состоит только из слов, обозначающих род деятельности юридического лица (см.: Еременко В.И. Право на фирменное наименование в части четвертой ГК РФ. С. 36).
lt;2gt; См.: п. п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.

В силу п. 2 ст. 1474 ГК РФ не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования).
По мнению В.И. Еременко, причиной запрета права на распоряжение фирменным наименованием является широко распространенный в советской, а затем в российской правовой литературе тезис о том, что право на фирменное наименование - это личное неимущественное право. Ученый подчеркивает, что с утверждением в российском праве концепции индивидуализации фирменного наименования юридического лица ранее действовавшая правовая норма о возможности передачи права на фирменное наименование совместно с предприятием лишилась своего основания lt;1gt;. В связи с изложенным нет оснований утверждать об исключительности прав на фирменное наименование, так как оно фактически слилось с понятием "наименование коммерческой организации" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Ранее по договору коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ) допускалось предоставление права использования в предпринимательских целях комплекса исключительных прав, включая право на фирменное наименование. Теперь это средство индивидуализации исключено из комплекса передаваемых от правообладателя к пользователю исключительных прав. Не может быть передано право на фирменное наименование и при отчуждении (продаже) предприятия (ст. 559 ГК РФ). В ст. 132 ГК РФ были внесены изменения, исключившие фирменное наименование из числа прав на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.
lt;2gt; См.: Еременко В.И. Право на фирменное наименование в части четвертой ГК РФ. С. 36.

По нашему мнению, право на фирменное наименование является исключительным имущественным правом на средство индивидуализации. Фирменное наименование данной или иной организации увеличивает экономический (торговый) эффект этой организации в зависимости от ее успешного функционирования, дает излишек дохода, обусловленный усиленным спросом на продукцию данной коммерческой организации, занимающейся бизнес-деятельностью, может иметь стоимостную оценку lt;1gt;. Исключение законодателем из содержания исключительного права на фирменное наименование распорядительных полномочий (полномочий по распоряжению) не устраняет исключительность обсуждаемого вида права и не придает этому содержанию условный характер: обладателю фирменного наименования, как и обладателям исключительных прав на иные результаты интеллектуальной деятельности, принадлежат позитивная и негативная функции исключительного права на фирменное наименование; коммерческой организации принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, а также право требовать от всех третьих лиц (неопределенного числа лиц) воздерживаться от любых действий, связанных с неправомерным использованием принадлежащего ему фирменного наименования (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1474 ГК РФ).
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 188.

Именно фирмовладелец обладает монополией на реализацию возможностей, заложенных субъективным правом на фирменное наименование. В отдельных случаях законодатель предусматривает запрет на распоряжение исключительным правом на средства индивидуализации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Таким случаем и является фабула п. 2 ст. 1474 ГК РФ. А.П. Сергеев отмечает очевидную связь и даже зависимость материального положения предпринимателя от известности его фирмы и отношения к ней контрагентов и потребителей. Ученый пишет, что фирменное наименование нередко получает достаточно конкретную стоимостную оценку в составе нематериальных активов предприятия, а нарушение права на него может повлечь за собой возмещение причиненных убытков lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3. С. 288.

Необходимо заметить, что фирменное наименование имеет как сходные, так и отличительные от товарного знака, знака обслуживания черты (свойства). Объединяющим фактором этих понятий является их функциональное назначение индивидуализировать коммерческие организации, оказываемые ими услуги, исполняемые работы, передаваемые товары. Так же как и товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование коммерческой организации создают соответствующую деловую репутацию организации (фирмы), выполняют рекламную функцию. Способы использования фирменных наименований и товарных знаков весьма схожи (см., например, п. 1 ст. 1474, п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Фирменные наименования (их отдельные элементы) могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. При этом оно подлежит охране независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания (п. 2 ст. 1476 ГК РФ).

<< | >>
Источник: Андреев Ю.Н.. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М,2011. 400 с.. 2011

Еще по теме § 1. Исключительные права на фирменное наименование:

  1. Фирменное наименование товарищества на вере должно содержать либо имена (наименования) всех полных
  2. 4 Право на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров.
  3. Товарный знак, фирменный стиль, бренд
  4. Глава 6. Средства массовой информации как объект права
  5. Право интеллектуальной собственности
  6. Обязательства по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности
  7. 34. Вправе ли некоммерческая организация запретить коммерческой использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с ее наименованием?
  8. § 2.  Гражданское  правоотношение  в  механизме осуществления  права  и  исполнения  обязанности
  9. Г л а в а  IV  ЛИЧНЫЕ  НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ  ОТНОШЕНИЯ, РЕГУЛИРУЕМЫЕ СОВЕТСКИМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ
  10. § 1. Юридическая природа и существенные признаки исключительных прав в сфере интеллектуальной деятельности
  11. § 1. Исключительные права на фирменное наименование
  12. § 2. Исключительные права на товарные знаки
  13. § 1. Процессуальные особенности судебной защиты исключительных прав
  14. § 5. Компенсация как способ защиты исключительных прав
  15. § 6. Иные способы судебной защиты исключительных прав
  16. § 1. Общая характеристика основных видов права собственности
  17. § 1. Право на фирменное наименование
  18. § 2. Понятие и видовые признаки вещного права
  19. 3.3. Гражданское Право[3]
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -