<<
>>

14. Каковы случаи защиты гражданских прав в административном порядке?

Защита гражданских прав в судебном порядке является общим способом защиты гражданских прав. В одном из споров о владении недвижимым имуществом окружной суд подчеркнул, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в исключительных случаях, российское же законодательство не предусматривает защиты владения в административном порядке (см.

постановление ФАС СКО от 11.07.2006 NФ08-3140/06). Административная защита гражданских прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. К таким случаям, в частности, относятся:

– защита гражданских прав антимонопольным органом (в отношениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также в отношениях, связанных с распространением рекламы) (п.6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N37; постановления ФАС МО от 23.01.2004 NКА-А40/11116-03; ФАС СЗО от 13.05.2005 NА66-6968/2004, от 01.07.2005 NА21-7928/04-С1, от 28.11.2005 NА66-292/2005);

– защита гражданских прав патентным ведомством (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.01.1997 N11 «О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»; постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2001 N1162/01; определение КС РФ от 02.10.2003 N393-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продюсерская фирма «Самый СМАК» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи22 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; постановления ФАС МО от 13.08.2001 NКГ-А40/4133-01; ФАС ПО от 12.01.2004 NА55-604/03-15).

15.

Допускается ли защита гражданских прав способами, не указанными в ст.12 ГК?

Вопрос о характере перечня способов защиты гражданских прав (является открытым или закрытым) имеет важное практическое значение. В случае если признать, что указанный перечень (в том числе включающий и «иные способы защиты гражданских прав, установленные законом») является закрытым, то любое исковое требование, сформулированное иначе, чем это предусмотрено ст.12 ГК, а также иными законами, автоматически подлежит отклонению как ненадлежащее. Если же признать, что перечень способов защиты прав имеет открытый характер, то суд обязан рассмотреть по существу любое исковое требование, вне зависимости от того, как истец сформулировал просительную часть искового заявления.

В судебной практике представлены три возможных варианта ответа на поставленный вопрос.

Наиболее широкое толкование ст.12 ГК предложено ФАС МО. В целом, позиция суда может быть выражена следующим образом: ст.12 ГК содержит способы защиты гражданских прав, при этом перечень этих способов не является исчерпывающим. Положения указанной статьи допускают использование и иных предусмотренных законом способов защиты. Отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения (см. постановление от 09.02.2005 NКГ-А40/16-05-П).

В другом деле этот суд также признал, что по смыслу ст.12 ГК определение законом способов защиты гражданских прав направлено в первую очередь на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст.12 ГК перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Суд указал, что признание недействительным зарегистрированного права собственности, ввиду порочности признанных и подтвержденных государством оснований его возникновения или перехода, как самостоятельный способ защиты, восстанавливающий в полном объеме нарушенное право, не противоречит принципам гражданского законодательства (см.

постановление ФАС МО от 17.02.2005 КГ-А40/13243-04).

Аналогичный взгляд был высказан и ФАС ДО. По одному из дел суд указал, что перечень способов защиты, установленный в ст.12 ГК, не является исчерпывающим, так как допускается использование и иных предусмотренных законом способов защиты. Кроме того, право каждого защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст.46 Конституции РФ (см. постановление от 14.11.2006 NФ03-А73/06-1/4029).

На невозможность ограничения способов защиты права указал в одном из своих постановлений и ФАС СКО (см. постановление от 30.08.2006 NФ08-4141/06).

Близкую позицию занимает также ФАС УО. Так, по одному из дел суд указал, что перечень способов защиты прав, содержащийся в ст.12 ГК, является открытым (см. постановления от 17.09.2002 NФ09-2255/02ГК, от 26.12.2002 NФ09-215/02ГК, от 18.01.2006 NФ09-4456/05-С6). В другом деле окружной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал в иске о признании договора незаключенным в связи с тем, что такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом (см. постановление от 09.10.2006 NФ09-8905/06-С6). Суд указал, что ст.12 ГК закрепляет лишь примерный, неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. В еще одном деле суд также назвал перечень способов защиты гражданских прав неисчерпывающим (см. постановление от 31.10.2006 NФ09-9752/06-С6). Впрочем, тот же ФАС УО иногда выражал приверженность буквальному следованию способам защиты, установленному в ст.12 ГК. Так, по одному из дел окружной суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд должен предложить истцу привести свой иск в соответствие со ст.12 ГК (см. постановление от 07.12.2006 NФ09-10879/06-С3).

Наиболее консервативная позиция по вопросу о характере перечня способов защиты прав была высказана ФАС ЦО. Так, по делу о признании недействительной задолженности, отраженной в бухгалтерском учете юридического лица, суд указал, что избранный истцом способ защиты не соответствует предусмотренному ст.12 ГК перечню способов защиты гражданских прав, поэтому не влечет восстановление нарушенных прав (см. постановление от 29.07.2004 NА14-9995-03/24/29).

Более соответствует предписанию законодателя позиция других окружных судов. Так, примечательным является дело, в котором окружной суд рассуждал о природе перечня способов защиты прав. Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика в будущем соблюдать ряд пунктов заключенного между истцом и ответчиком договора. Окружной суд отметил следующее. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК только при наличии прямого указания закона. Однако ст.12 ГК и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Истец же предъявил иск без учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить нельзя. Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено Законом об исполнительном производстве или иными правовыми актами РФ. В иске было отказано (см. постановление ФАС ЗСО от 09.02.2007 NА82-683/2006-7). Аналогичное мнение было высказано этим судом и в других делах (см. постановления от 19.09.2003 NА69-15/03-6(11)-Ф02-2977/03-С2, от 30.05.2005 NА33-18453/04-С2-Ф02-2414/05-С2, от 08.11.2005 NА33-12777/2005-Ф02-5474/05-С2, от 26.09.2006 NА69-4317/05-11-Ф02-4692/06-С2, от 17.10.2006 NА58-3657/2005-Ф02-5381/06-С2, от 25.01.2007 NА74-1884/2006-Ф02-7470/06-С2).

Схожие рассуждения были сделаны и ФАС ВСО. Рассматривая дело по иску о признании преимущественного перед другими кредиторами права на получение в собственность по окончании строительства и на условиях, предусмотренных договором, нежилых помещений, суд отметил следующее. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК только при наличии прямого указания закона. Ни ст.12 ГК, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание преимущественного права на получение объектов недвижимости в собственность. Приняв во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты предполагаемого нарушенного права законом не предусмотрен, суд отказал в удовлетворении исковых требований (см. постановление от 15.12.2006 NА82-16359/2005-30).

На перечень, предусмотренный ст.12 ГК, а также на возможность установления способов защиты прав в иных законах ориентируется и ФАС ЗСО. Так, по одному из дел окружной суд указал, что ст.12 ГК закреплен перечень способов защиты гражданских прав, т.е. материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Требование о признании реорганизации недействительной не предусмотрено этой статьей, а также не является иным предусмотренным законом способом защиты (см. постановления от 19.02.2003 NФ04/688-118/А27-2003, от 15.09.2004 NА66-3535-04, от 18.07.2005 NФ04-4526/2005(13074-А27-22), от 12.01.2006 NА13-2844/2005-04, от 01.08.2006 NФ04-4726/2006(24870-А03-10)).

16. Как в судебной практике понимается ограничение пределов самозащиты гражданских прав?

Право за самозащиту гражданских прав (т.е. на защиту гражданских прав без обращения к юрисдикционному – судебному или административному органу) закреплено в ст.12 и 14 ГК. Однако самозащита гражданских прав не может быть неограниченной: в соответствии с предписаниями второго предложения ст.14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

По вопросу о том, что есть соразмерность способа самозащиты допущенному нарушению, высказались Пленумы ВС и ВАС РФ.

Так, высшие судебные инстанции разъяснили, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты, следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п.9 постановления от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как правило, суды, признавая те или иные действия по самозащите права соразмерными нарушению, не объясняют, на основании каких именно обстоятельств они сделали вывод о соразмерности (см., например, постановления ФАС ВСО от 02.09.2005 NА19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2; ФАС ПО от 06.04.2005 N49-10031/04-80/24).

В немногочисленных делах, в которых суды все же приводили те обстоятельства, на основе которых ими был сделан вывод о соразмерности избранного способа самозащиты, можно встретить, к примеру, следующие рассуждения. Так, ФАС ЦО по одному из дел указал следующее: самозащита хранителем своего права на получение вознаграждения за хранение посредством удержания товара была признана несоразмерной, так как плата за хранение была крайне невысока (не более 5% от стоимости товара) по сравнению с его стоимостью (см. постановление от 10.10.2006 NА09-11799/04-9). В другом деле того же суда способ самозащиты (удержание имущества) был признан несоразмерным, так как было установлено, что лицо, удерживающее имущество, извлекает доходы, которые значительно превышают суммы расходов по оплате коммунальных услуг, истребуемые истцом (см. постановление от 20.04.2001 NА62-159/2000).

Таким образом, и в первом, и во втором деле суды применили один и тот же критерий оценки соразмерности действий по самозащите гражданского права – соотнесение денежного выражения защищаемого права и потенциальных убытков, которые могут возникнуть у лица, в отношении которого применяются меры по самозащите.

<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 14. Каковы случаи защиты гражданских прав в административном порядке?:

  1. 15 ГК). Одним из способов защиты гражданских прав является их самозащита. Граждане и юридические
  2. Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу равенства участников
  3. Сроки защиты гражданских прав - предоставленные управомоченным лицам периоды времени для обращения к правонарушителю или к суду с
  4. 27. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: ПОНЯТИЕ, СПОСОБЫ
  5. Глава III. Особенности осуществления и защиты гражданских прав отдельных категорий должников
  6. §3 Защита публичных прав посредством административного иска
  7. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О ПРАВЕ ТИТУЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ НА ЗАЩИТУ СВОИХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
  8. Осуществление и защита гражданских прав
  9. Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав (ст.8-16)
  10. 14. Каковы случаи защиты гражданских прав в административном порядке?
  11. Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав
  12. Статья 11. Судебная защита гражданских прав
  13. Статья 12. Способы защиты гражданских прав
  14. Глава III. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  15. § 1. Способы защиты гражданских прав
  16. § 2. Средства защиты гражданских прав
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -