§ 3. Пределы (границы) осуществления субъективных гражданских прав

Злоупотребление правом - это осуществление субъектом гражданско-правовых отношений своего субъективного права вопреки его назначению и с нарушением законных прав, интересов и свобод других участников отношений, принципов и духа гражданского права, применение недопустимых правовых средств.

В качестве самостоятельных требований (пределов, принципов) должного осуществления субъективных гражданских прав могут выступать не только 1) недопустимость злого умысла (dolus malus) на причинение вреда, но и отсутствие неосторожного (неумышленного) причинения вреда; 2) разумное использование своего права; 3) использование права по доброй совести (bona fides); 4) использование своего права в соответствии с назначением, содержанием и целью (духом) этого права; 5) использование права с соблюдением требований соразмерности lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Интересно заметить, что во второй половине XIX в. судебная практика и французская доктрина выработали 2 вида (понятия) злоупотребления правом: 1) шикана - осуществление субъективного права с исключительной целью причинить вред другим, и 2) осуществление права с нарушением его пределов либо содержания (см.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 (сер. "Классика российской цивилистики"). С. 36).

Объективные пределы субъективного права определяются законодателем исходя из конкретно-исторических условий. При этом учитываются социально-экономическое развитие общества, его религиозные, культурные особенности, национальные традиции, международные стандарты прав человека и множество других факторов lt;1gt;. Концепция учета экономического и исторического назначения права, выдвинутая при обсуждении проекта Гражданского уложения Российской империи, основывалась на том, что осуществление права, направленное исключительно на причинение вреда другому, без всякой пользы для себя, является, в сущности, не чем иным, как извращением права, использованием его вопреки экономическому и историческому назначению lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См., например: Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2007. N 12. С. 37.

lt;2gt; См.: Доманжо В.П. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего Гражданского уложения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 329; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 117.

Рецепцируя достижения римского частного права, немецкое законодательство (а вслед за ним и законодательство некоторых иных европейских стран) признало невозможным осуществлять свои права с единственной целью - причинить зло (шикана). Действительно, недопустимо осуществлять право без всякой заинтересованности в нем, причиняя неудобство и ущерб иным членам общества, в особенности если действия субъекта имеют целью досадить и причинить вред другим. Однако в реальной жизни случаев использования своих прав с единственной целью досадить соседу, контрагенту и др. в жизни очень мало, а большее распространение получили факты использования своего права в своем интересе, но с одновременной угрозой правам других лиц либо с реальным причинением вреда (зла) другим лицам. Дальнейшее развитие хозяйственной жизни, экономических отношений, возвышение роли человеческой личности с помощью норм гражданского права должны были привести и неизбежно привели к запрету других видов злоупотребления правом (помимо шиканы, описанной в римском частном праве и европейском законодательстве).

На законодательном уровне логическим результатом использования многих критериев (пределов) допустимости ограничения осуществления прав, востребованных самой жизнью, завершением многолетнего спора о видах (пределах) злоупотребления правом, является Гражданский кодекс провинции Квебека 1992 г. (один из самых новых гражданско-правовых актов в мире). Согласно ст. 7 этого Кодекса "ни одно право не может осуществляться с намерением причинить вред другому или в чрезмерной и неблагоразумной манере, что противоречит требованиям доброй совести" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Пункт 7 титула 1 книги 1 ГК Квебека (Гражданский кодекс Квебека) / Пер. с франц. М., 1999. С. 40.

Я. Янев выделяет следующие элементы злоупотребления правом: 1) наличие субъективных прав; 2) использование этих прав в противоречии с общественным назначением; 3) такое осуществление субъективных прав, которое еще не нарушает конкретной, специальной правовой нормы с конкретным составом, находящейся вне общей принципиальной правовой нормы, отказывающей в охране и защите действий, которые превышают пределы осуществления этих прав, - нормы, запрещающие злоупотребление этими правами; 4) нарушение запрещения осуществления или использования предоставленных прав или использование их таким образом, что им отказывается в охране и защите, о чем говорится в соответствующей общей, принципиальной правовой норме, однако без того, что сами эти действия объявлены правонарушениями, несмотря на то что они имеют определенную правовую значимость; 5) осуществление субъективных прав в противоречии с их общественным назначением, независимо от воли и сознания управомоченного лица и от того, являются ли эти действия или бездействие умышленными или неосторожными или же объективно являются противоправными предоставленным правам и возложенным обязанностям, их общественному назначению, направлены ли они на то, чтобы причинить вред интересам другого лица, или не преследуют никакого определенного интереса; 6) осуществление этих прав в противоречии с требованиями правил социалистического общежития lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Янев Я. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М.: Прогресс, 1980.

Безусловно, такой правовой термин, как "правила социалистического общежития", явно устарел, однако важен многосторонний подход ученого к определению пределов ограничения осуществления права, с использованием при этом таких критериев ограничения, как "общий дух", "принципы права", его "назначение", "мораль".

Профессор Л. Васильев также формулирует, по существу, пределы (требования) нормального осуществления субъективного права: 1) действия по осуществлению права не должны нарушать правовую норму; 2) действия субъекта должны соответствовать целям и функциям субъективного права; 3) совершаемые действия не должны сопровождаться намерением причинить вред другим лицам, ухудшить их общественное и имущественное положение; 4) обладатель субъективного права должен иметь оправданный интерес lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Цит. по: Там же. С. 198 - 201.

Исходя из взаимоотношения права и морали, профессор Ю.С. Васильев рассматривает две формы (пределы) злоупотребления правом: 1) признаваемая законом возможность определенного поведения субъекта в конкретном случае осуществляется вопреки общественному назначению права; 2) допускаемое законом поведение гражданина осуществляется в аморальных, антиобщественных формах lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. N 11. С. 18 - 20.

Злоупотребление правом - это выход управомоченного субъекта, действующего в границах принадлежащего ему субъективного права, за пределы осуществления этого права с использованием при этом возможности и формы реализации, предоставленных законом и содержанием субъективного права. Пределы осуществления гражданских прав определяются в гражданском законодательстве субъектными границами (определяемыми рамками дееспособности); временными границами (определяемыми сроками осуществления права); требованием осуществлять субъективные гражданские права в соответствии с их назначением; регламентацией способов осуществления права (способы реализации имущества: продажа, дарение и т.д.); предоставленными лицу средствами принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона, подведомственность спора и т.д.) lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 (сер. "Классика российской цивилистики"). С. 43.

Назначение конкретного субъективного права определяется общими и отраслевыми принципами права (справедливость, гуманизм, юридическое равенство сторон, свобода договора, разумность, добросовестность), целью и смыслом самого субъективного права, а также обязанностями, возложенными на управомоченное лицо lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. М.: Норма, 2007. Т. 3: Государство, право, общество. С. 581 - 582.

В свое время И.А. Покровский подчеркивал, что субъективное частное право по своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта lt;1gt;. В.А. Белов вполне обоснованно отмечает, что назначение субъективных прав находит свое выражение в особом состоянии права, которое условно можно охарактеризовать как дух права, а злоупотребление - как противоречие духу права lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998 (сер. "Классика российской цивилистики"). С. 116 - 119.

lt;2gt; См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 457.

Профессор Ж.Л. Бержель отмечает, что имеют место случаи, когда лица, придавая своим действиям видимость юридической правильности, используют свои права в целях, противоположных позитивному праву. Иными словами, они следуют букве закона, но нарушают дух права, поскольку дух права есть синоним естественной направленности, конечных целей, на которых основывается любая правовая система: право не может защищать случаи, его нарушающие, законы не могут одной буквой легитимировать или оправдывать случаи игнорирования духа права, смысла его существования. Формы такого поведения, не нарушающие букву объективного закона, но подрывающие дух права, связаны главным образом с понятием злоупотребления правом lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000. С. 441 - 447.

А.А. Малиновский обращает внимание на то, что при осуществлении субъективного права вопреки его назначению возможны два варианта: 1) осуществление права вопреки общим и отраслевым принципам права, общему смыслу и общим началам права; 2) осуществление права вопреки конкретным предписаниям правовой нормы. Ученый поддерживает мнение тех исследователей, которые в качестве важнейших принципов права рассматривают добросовестность, разумность и недопустимость злоупотребления правом. В свою очередь, недопустимость злоупотребления правом представляет собой триединый запрет на: а) осуществление права в противоречии с его назначением; б) аморальное или нецелесообразное осуществление субъективного права; в) причинение вреда личности, обществу, государству в процессе реализации права lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. М.: Норма, 2007. Т. 3: Государство, право, общество. С. 582, 584.

ГК РСФСР 1922 г. устанавливал, что "гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением" (ст. 1). Этот предел был сначала единственным, а затем наиболее значительным из числа иных ограничений права пользования lt;1gt;. ГК РСФСР 1964 г. предусматривал, что "гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма. При осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития и моральные принципы общества, строящего коммунизм" (ст. 5).

--------------------------------

lt;1gt; Подробный анализ ст. 1 ГК РСФСР 1922 г. и кодификационных актов советского периода см.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 (сер. "Классика российской цивилистики"). С. 64 - 65.

Исследуя пределы осуществления субъективных гражданских прав, предусмотренных ГК РСФСР 1922 г., В.П. Грибанов подчеркивал, что целью советского законодателя в период новой экономической политики было ограничение частного капитала в интересах трудящихся и пролетарского государства, удовлетворения их экономических, хозяйственных и социально-общественных потребностей, недопущение злоупотребления гражданскими правами со стороны нэпманов, использование права для воздействия на объект правового регулирования. С ликвидацией частнокапиталистических элементов в хозяйственном укладе страны сфера применения ст. 1 ГК РСФСР резко сократилась. Введение ст. 5 в ГК РСФСР 1964 г. ученый объяснял ее направленностью "на борьбу с пережитками прошлого в сознании отдельных людей, на искоренение частнособственнической психологии, на установление контроля за мерой труда и потребления в социалистическом обществе, на воспитание участников гражданского оборота в духе требований моральных принципов общества, строящего коммунизм". В.П. Грибанов писал, что под назначением права в советской цивилистической литературе понимались цели, ради достижения которых участникам гражданских правоотношений предоставляются субъективные права. Объективный характер назначения права определяется исторической обусловленностью назначения права, а также целями, прямо предусмотренными или санкционированными законом. Уполномоченный субъект не может выходить за рамки этих целей. Гражданское законодательство определяет общее и конкретное назначение субъективных прав. Конкретное назначение достигается как прямым указанием закона на цель правоосуществления, так и путем установления запретов по использованию субъективного права с той или иной целью, либо посредством определения хозяйственного и целевого назначения того или иного имущества. По мнению ученого, моральные принципы общества и правила общежития указаны в ст. 5 ГК РСФСР 1964 г. в качестве общих правил реализации права, и возможные случаи их нарушения могут свидетельствовать об использовании права не по назначению. Требование закона осуществлять субъективное право по назначению является и принципом правоосуществления lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Там же. С. 67 - 68, 74, 78, 80, 87, 90.

Современное гражданское законодательство не содержит прямого указания на осуществление субъективных гражданских прав в соответствии с их назначением lt;1gt;. Однако, по нашему мнению, изложенное требование (ограничение) имеет актуальное значение и при осуществлении субъективных гражданских прав в настоящее время. Более того, представляется, что изложенные в ст. 10 современного ГК РФ пределы (ограничения) осуществления субъективных гражданских прав пронизаны общеправовым требованием (ограничением) осуществлять право в соответствии с его назначением. Безусловно, с развитием философско-правовой мысли существенным образом изменилось и наше представление о назначении права, включая субъективное право.

--------------------------------

lt;1gt; Интересно заметить, что Основы законодательства Союза ССР и республик 1991 г. включали в число ограничений (пределов) осуществления гражданских прав их назначение. Согласно п. п. 1 - 2 ст. 5 Основ "осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законодательством интересы других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением права".

При злоупотреблении субъективным правом, причинении вреда (зла) правам и законным интересам граждан, общества и государства осуществляемое субъективное право используется в противоречии с его назначением lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 324.

Социальное целевое назначение права состоит в упорядочении (урегулировании) общественных процессов посредством сознательного подчинения поведения людей установленным нормам (правилам), в организации целесообразного развития общественной жизни lt;1gt;. Сам термин "регулировать" употребляется в смысле "устанавливать границы, пределы, масштабы поведения людей, вносить в общественные отношения стабильность, систему, порядок, направлять их в социально значимом направлении". Именно таким свойством обладают нормы права как равная мера, одинаковый масштаб к различным людям lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См., например: Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 17.

lt;2gt; См.: Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. С. 363.

Необходимость правового регулирования основывается не на пожеланиях субъектов права, а на объективной (социально значимой) потребности людей в правовом регулировании. Каждый должен уважать интересы других участников общественных отношений, идти на допустимые нормами права и морали уступки, сдерживать себя, быть готовым к отказам, ограничениям и компромиссам ради общего блага lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 35.

Человеческий идеал правового государства требует обеспечения разумной свободы человеческой личности с помощью эффективного механизма правового регулирования, недопущения законодательного, судебного и административного (управленческого) произвола, необоснованного вмешательства в частную жизнь человека со стороны должностных лиц и иных служащих государства. Именно этому назначению призваны служить правовые нормы, включая нормы гражданского права.

Многие исследователи общей теории государства и права полагают, что право обладает такими основными функциями, как регулятивно-статические, регулятивно-динамические, регулятивно-охранительные и воспитательные. Различаются производные от основных общие и частные функции права, функции отраслей права, экономические, политические, социально-культурные функции и т.д. lt;1gt;. Ученые выявили также компенсационную, восстановительную, ограничительную, экологическую, информационную функции права lt;2gt;.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

lt;1gt; См., например: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. С. 156 - 161.

lt;2gt; См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. Т. 2: Право. С. 84 - 86.

Известный французский юрист Л. Дюги в своих трудах "Государство, объективное право и позитивный закон", "Право социальное, право индивидуальное и преобразования государства", "Общие преобразования гражданского права" сформулировал доктрину социальных функций права. Его современник австрийский ученый К. Реннер доказывал наличие у права частной собственности множества социальных функций, включая экономические, организационные, производственные, распределительные, потребительские функции. Наш соотечественник всемирно известный основатель психологической школы права Л. Петражицкий обосновал в 1907 г. наличие у права двух социальных (общественных) функций: распорядительной и организационной lt;1gt;. Не менее известный российский правовед Н.М. Коркунов отмечал, что право осуществляет в большей степени разделяющую функцию, поскольку в обществе живут и действуют лица с различными потребностями и желаниями, урегулировать которые удается посредством разграничения их правом lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Интересно заметить, что отдельные комментаторы (глоссаторы) ст. 1 ГК РСФСР 1922 г. рассматривали социально-хозяйственное назначение гражданских прав как одно из проявлений теории социальных функций (см., например: Канторович Я. Первая статья Гражданского кодекса // Право и жизнь. 1925. Кн. 2 - 3. С. 9).

lt;2gt; См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. Т. 2: Право. С. 81.

Именно в функциях права выявляется общечеловеческая природа права, его социальное назначение. В широком понимании право может включать в себя не только нормы, но и правосознание, правоотношения, акты применения прав, субъективные права и т.д. lt;1gt;. Иными словами, рассуждения о назначении права вообще можно (конечно, с учетом особенностей понятия и содержания субъективных прав) перенести и на исследование вопроса о назначении субъективных гражданских прав.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

lt;1gt; См., например: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. С. 145, 156 - 161; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 108; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 2; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 223.

Сами субъективные гражданские права по своему определению направлены на удовлетворение потребностей и законных интересов правообладателя, на получение пользы имущественного или неимущественного характера, на проявление своей осознанной воли в рамках пределов и содержания субъективного права. Субъективное право, использованное во вред обществу, по существу, изменяет свой социальный смысл, сопровождается узкокорыстным, эгоистичным интересом, отрицающим правомерность существования всякого иного интереса lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 90.

Безусловно, субъективные гражданские права обладают спецификой своего назначения в силу известных особенностей субъективных частных прав, а также предмета (имущественные и личные неимущественные отношения) и метода гражданско-правового регулирования (юридическое равенство, диспозитивность). На назначение субъективных гражданских прав большое влияние оказывают основные положения (принципы) гражданского законодательства: равенство участников гражданско-правовых отношений, неприкосновенность их собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

С определенной долей оптимизма можно утверждать, что принципы гражданского законодательства являются, по сути, и ограничителями (пределами) осуществления субъективных гражданских прав.

Представляется, что роль ограничений по осуществлению субъективных гражданских прав могут выполнять и, по существу, выполняют принципы их осуществления. В юридической литературе к таковым, в частности, относят: 1) принцип гарантированного осуществления гражданских прав; 2) принцип эффективности; 3) принцип сочетания частных (личных) и общественных интересов; 4) принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав; 5) принцип равенства участников гражданских правоотношений; 6) принцип диспозитивности; 7) принцип сохранения прав в случае отказа от этих прав; 8) принцип соразмерности гражданских прав и обязанностей; 9) принцип недопустимости злоупотребления правом; 10) разумность и добросовестность осуществления прав lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 209.

Изложенные принципы и назначение права можно отнести, по нашему мнению, к универсальным (общеродовым) пределам (ограничениям) осуществления субъективных гражданских прав.

Одним из важнейших пределов ограничения в осуществлении субъективных гражданских прав является учет законных интересов личности, общества и государства, гармоничное (соразмерное) сочетание частных и публичных интересов, норм морали и нравственности. На такой вывод нас нацеливают известные положения международно-правовых актов, конституционные и отраслевые (гражданско-правовые) положения. Как отмечалось ранее, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. подчеркивает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (п. 2 ст. 29) lt;1gt;. Согласно Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10).

--------------------------------

lt;1gt; Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма-Инфра, 1978. С. 43.

Целью (назначением) права является гармоничное сочетание публичных и частных интересов, ограничение свободы каждого ради свободы других. Как отмечалось, великий философ И.Г. Фихте писал, что каждый конкретный человек "должен ограничивать свою свободную деятельность таким образом, чтобы они (люди. - Ю.А.) могли жить, а они, в свою очередь, свою свободную деятельность так, чтобы мог жить он. Так как все равны, то каждый ограничивает на почве права всякого другого как раз настолько, насколько последний ограничивает его свободу. Это равенство ограничения всеми лежит в правовом законе и не зависит от произвола" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. СПб., 1991. Т. 2. С. 285 - 286.

По общественному договору, обоснованному великим французским просветителем Ж.-Ж. Руссо, "человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прельщает и чем он может завладеть; приобретает же он свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает. Чтобы не ошибиться в определении этого возмещения, надо точно различать естественную свободу, границами которой является лишь физическая сила индивидуума, и свободу гражданскую, которая ограничена общей волей..." lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // История политических и правовых учений / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. Ч. 1: Зарубежная правовая мысль: Хрестоматия. С. 453 - 454.

Из содержания ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ следует однозначный вывод о том, что осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых интересов других лиц. Осуществляя свои права, субъект должен считаться с тем, что другие лица также являются обладателями определенных гражданских прав. При осуществлении права каждым из управомоченных субъектов может возникать коллизия интересов, и очень важно в связи с этим установить определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право другого участника гражданско-правовых отношений. В данном вопросе большую роль играет суд, который призван в этом случае не назначать наказание, а выбирать оптимальное сочетание осуществления встречных интересов субъективных прав граждан, организовать совместное функционирование всех прав, смягчить столкновение выступающих за ними интересов и установить между ними надлежащее равновесие lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. N 2. С. 20.

Известный российский ученый Н.В. Витрук подчеркивает, что "социальное назначение прав и свобод граждан включает и требование соблюдения гармоничного сочетания общественных, государственных и личных интересов. Принцип сочетания общественных и личных интересов имеет непосредственное значение и для осмысления, понимания проблемы злоупотребления правами и свободами" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 154 - 155.

По мнению А.Б. Венгерова, соблюдать свои и чужие законные интересы означает обеспечение баланса, меры между своими правами, свободами и правами, свободами другого человека, сообщества. Употребление (использование) права "во зло", в ограничение прав и свобод других появляется там и тогда, где и когда нарушается мера разумного социального поведения, нарушается баланс своих и чужих прав lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. С. 510 - 511.

При учете интересов необходимо исходить из четырех групп приоритетов: 1) интересы, связанные с полноценной жизнедеятельностью большинства членов общества (социума); 2) частные интересы, связанные с осуществлением естественных прав; 3) государственные интересы, вызванные необходимостью сохранения и укрепления государственности, территориальной и культурной целостности страны; 4) общественные и частные интересы, связанные с реализацией всех остальных интересов. Баланс личных и общественных интересов является необходимым условием юридического равенства участников гражданских правоотношений lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 236 - 238, 242.

Профессор Ж.Л. Бержель обоснованно указывает на то, что существование субъективных прав получает нежелательный характер в случае их отклонения от своей цели. При определении признаков злоупотребления необходимо сравнивать преследуемую правообладателем цель с конечной направленностью самих прав. Последние могут иметь самые различные интересы (цели): интересы самого правообладателя, интерес по защите иных лиц, общий интерес, интересы, сочетающие в себе индивидуальную и социальную функции. При таком подходе суды могут наказывать лиц, злоупотребляющих правом lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000. С. 75 - 76.

Как отмечалось ранее, зарубежное законодательство решает проблему злоупотребления правом с опорой на нравственно-правовые нормы справедливости, добросовестности и разумности. К примеру, все германское законодательство пронизано императивом § 242 ГГУ об исполнении обязательств с доверием и надлежащей добросовестностью, с учетом "добрых нравов". § 242 ГГУ устанавливает обязанность должника исполнять действия добросовестно, в соответствии с обычаями гражданского оборота. Немецкое право конкретизирует добросовестность в рамках обязательства как понятие общего долга, как обязанность каждой стороны: а) сделать все, чтобы взаимно облегчить исполнение обязательства, и избегать всего, что может их отяготить или сделать невыполнимым; б) избегать нарушения прав другой стороны, "каждая сторона должна проявлять необходимую заботу о здоровье и собственности другой стороны"; в) действительно делать совместно все требующееся для достижения цели договора; г) давать необходимую информацию о выполнении первичных реализационных действий lt;1gt;. § 157 ГГУ указывает на необходимость толкования договора согласно требованиям доброй совести и обычаям делового оборота.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Вестиерман Х.П., Быдлински П. Гражданский кодекс. Обязательственное право. Общая часть. Гейдельберг, 1999. С. 31.

На необходимость учета добросовестности указывает и ст. 1-203 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США, предусматривающая обязанность добросовестного поведения при исполнении обязательства. При этом под добросовестностью применительно к коммерсанту понимается фактическая честность и соблюдение им разумных коммерческих критериев честного ведения торговых дел. Однако критерии честности и разумности в ЕТК отсутствуют lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 (Сер. "Современное международное частное право").

Конституция Греции ставит защиту прав и свобод граждан в прямую зависимость от того, насколько эти права и свободы не нарушают Конституцию и "добрые нравы" (ст. 5), а осуществление любого права запрещается, если оно выходит за пределы "доброй совести", "добрых нравов", социально-экономической цели права (ст. 281 ГК Греции) lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 344 - 345; Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 284.

Принцип добросовестности и честной деловой практики закреплен и в ст. 1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, согласно которой каждая сторона обязана действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой. При этом стороны не вправе исключить или ограничить эту обязанность. Комментаторы указанных Принципов рассматривают добросовестность и честную деловую практику как одну из основополагающих идей Принципов lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 18.

Современный ГК РФ также ставит защиту субъективных гражданских прав в зависимость от добросовестности осуществления своих прав участниками гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ) lt;1gt;. Включение нормы, презюмирующей разумность и добросовестность действий субъектов гражданских прав в ст. 10 ГК РФ, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав, рассматривается как приравнивание неразумного и недобросовестного поведения к злоупотреблению правом lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; При этом добросовестность правообладателей предполагается. Как уже отмечалось, И.А. Покровский критически подходил к попытке ученых дать конкретное определение понятия "добросовестность", опасаясь судейского произвола и контроля над всей областью гражданского оборота с использованием субъективных и произвольных представлений о "справедливости", "социальных идеалах" и т.п. (см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 261).

lt;2gt; См., например: Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Руковод. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 33; Гражданский кодекс РФ. Часть 1: Научно-практический коммент. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 28.

В настоящее время категории "добросовестность", "недобросовестность" используются в ст. ст. 6, 10, 53, 157, 220, 234 lt;1gt;, 301 - 303, 602, 662, 1103, 1109, 1222 ГК РФ lt;2gt;, в ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах", в ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в Федеральных законах от 27 октября 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (с изм. и доп.) lt;3gt;, от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.) lt;4gt;, в ст. 28 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации" и других нормативных правовых актах.

--------------------------------

lt;1gt; Добросовестность при использовании вещи - одно из условий приобретения права собственности на основе приобретательной давности (usucapio).

lt;2gt; В ГК РСФСР 1964 г. указывалось лишь о добросовестном приобретателе и добросовестном владельце, а понятие "разумность" не применялось. В Основах гражданского законодательства 1991 г. термин "разумность" использовался только в статье, посвященной разумному сроку исполнения обязательства. Названные Основы ввели требование добросовестности при осуществлении гражданских прав.

lt;3gt; СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

lt;4gt; СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

В российском законодательстве отсутствует само определение "добросовестность", и в юридической литературе имеются различные точки зрения по признакам "недобросовестности" правообладателей субъективного права, что является дополнительным подтверждением сложности обсуждаемого вопроса.

И.Б. Новицкий рассматривал понятие "добросовестность" в двух значениях (объективном и субъективном): 1) как объективное внешнее мерило, принимаемое во внимание при определении доброй совести законом, судом, участниками гражданского оборота, и 2) как субъективное осознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. N 6. С. 56.

А.А. Чукреев полагает, что "принцип добросовестности - это обязанность участника гражданских правоотношений при использовании своих прав, осуществлении своих законных интересов, исполнении своих обязанностей проявлять должную заботливость о соблюдении прав и законных интересов других участников имущественного оборота" lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. N 11. С. 28.

Исходя из анализа действующего российского законодательства, В.А. Белов указывает на два значения "добросовестности": 1) извинительное незнание лица о факте, включая его вредоносный результат, и 2) извинительное незнание о чужом субъективном праве lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: Критический анализ правоприменительной практики. М., 2006.

Действительно, согласно ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем чужого имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, является приобретатель этого имущества, который не знал и не мог знать о правомочиях продавца. Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 24) lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Согласно Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" добросовестный приобретатель - это лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное (ст. 2). В то же время ст. 26 названного Закона признает недобросовестной эмиссией ценных бумаг действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, установленной в Законе, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг lt;1gt;, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются: нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений). Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в суд или арбитражный суд (ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг).

lt;2gt; Выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений: нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства РФ; обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации. При выявлении нарушений установленной процедуры эмиссии регистрирующий орган может также приостановить эмиссию до устранения нарушений в пределах срока размещения ценных бумаг. Возобновление эмиссии осуществляется по специальному решению регистрирующего органа. В случае признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным все ценные бумаги данного выпуска (дополнительного выпуска) подлежат изъятию из обращения, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признанного несостоявшимся или недействительным, должны быть возвращены владельцам. Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг для возврата средств владельцам вправе обратиться в суд (ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, а также Постановление ФКЦБ РФ от 8 сентября 1998 г. N 36).

Как указано в Законе о рекламе, недобросовестная реклама не допускается. Недобросовестной признается реклама, которая: 1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; 2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; 3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара; 4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (ст. 5).

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. К недобросовестной конкуренции, в частности, относятся: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Пункт 9 ст. 4, ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ добросовестность требуется от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица. В силу ст. 182 ГК РФ добросовестность требуется от представителя, заключающего сделки для представляемого.

Основываясь на немецком акционерном законодательстве, некоторые российские авторы полагают, что и в отечественном законодательстве действуют аналогичные правила: управляющий обязан самостоятельно доказывать, что его поведение было добросовестным и разумным и соответствовало обычаям делового оборота lt;1gt;. Другие авторы не возлагают на управляющих такую обязанность и предлагают установить для управляющих более жесткую, по сравнению с американской, имущественную ответственность lt;2gt;. Большинство исследователей обоснованно придерживаются мнения, что отечественное законодательство возлагает обязанность доказывания вины управляющих на истцов, предъявляющих к ним соответствующие требования lt;3gt;.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" в новой редакции (под ред. М.Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2007.

lt;1gt; См., например: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002. С. 349.

lt;2gt; См., например: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 72.

lt;3gt; См.: Корпоративное право: Учебник для вузов / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 478.

Общие стандарты поведения директоров предпринимательских корпораций США содержатся в нормах Модельного закона, а также в статьях законов штатов Калифорния и Нью-Йорк о предпринимательских корпорациях. Каждый директор должен исполнять свои обязанности "добросовестно, с мерой заботливости, свойственной обычному разумному человеку, действующему в аналогичной должности при аналогичных обстоятельствах". Директора несут ответственность в случаях недобросовестного отношения к своим обязанностям, прямого умысла, направленного на развал корпорации, нанесение ей ущерба, вредоносных действий директоров, осознанного нарушения действующего законодательства (путем заключения незаконных сделок, незаконным ведением дел и т.п.) и пр. lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 182 - 183.

Таким образом, зарубежное и отечественное законодательство вкладывает в понятие добросовестности самый широкий смысл, ориентируя правообладателя и правоприменителя на соблюдение не только норм закона, но и общеправового принципа справедливости, универсальных этических законов lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 285 - 286.

При осуществлении субъективных гражданских прав с соблюдением требований норм морали существует опасность подвести под "злоупотребление" любое нарушение тех или иных моральных норм, что может привести к отказу в защите любого субъективного права. Так, еще в период обсуждения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., предусматривающей в качестве предела осуществления гражданского права соблюдение правил социалистического общежития и моральных принципов общества, Ю.Г. Басин утверждал, что отказывать в защите права следует и в тех случаях, когда при осуществлении прав нарушаются принципы коммунистической морали lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г., Ваксберг М.А., Меерзон С.И. Советское гражданское право Казахской ССР. Вып. 1. Алма-Ата, 1968. С. 60 - 61.

По нашему мнению, нарушение нравственных норм, норм морали приведет к отказу в судебной защите субъективного гражданского права лишь в том случае, если указание об этом имеется в конкретной правовой норме или институте гражданского права lt;1gt;. Добросовестность как критерий (предел) осуществления субъективного гражданского права является этико-правовым явлением lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См., например: Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. N 3. С. 86.

lt;2gt; См., например: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 463.

Профессор В.Н. Протасов предлагает различать злоупотребление правом и аморальные проступки. По его мнению, злоупотребление правом, чтобы стать явлением права, юридически значимым событием, должно быть запрещено юридическими нормами. В противном случае оно должно признаваться правомерным явлением, а его негативные оценки и санкции могут быть отнесены лишь к области морали lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 241.

Значительно чаще, чем о добросовестности, в ГК РФ говорится о "разумности": о разумной цене товара (ст. ст. 254, 738), разумных расходах (ст. ст. 520, 530, 744), разумных мерах, предпринимаемых к уменьшению убытков (ст. ст. 404, 750, 962), разумном ведении дел, разумной замене места передачи товара (ст. 524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428), разумных сроках (ст. ст. 314, 345, 375 и др.). Под разумными действиями правовая доктрина понимает действия обычного, здравомыслящего человека, который при определенной ситуации поступил так, как поступил бы при этом любой другой обычный человек, обладающий нормальным средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности человека в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации lt;1gt;.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В. Емельянова "Пределы осуществления гражданских прав" включен в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", 1999, N 6.

lt;1gt; См.: Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Законность. 1999. N 6. С. 33.

По нашему мнению, срок, способы и средства осуществления субъективных гражданских прав являются специальными пределами осуществления этих прав lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См., например: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 (сер. "Классика российской цивилистики"). С. 48 - 49.

Выбор способа осуществления права зависит не только от усмотрения субъекта, но и от содержания субъективного права. Оно определяется его назначением, теми целями, для достижения которых право предоставляется лицу. Если способы и цели осуществления права противоречат его назначению, то можно говорить о злоупотреблении правами. Злоупотребление правами возможно при использовании недопустимых средств защиты, в частности при самозащите своих прав lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Филюшенко Л.И. О пределах осуществления трудовых прав // Спорт: экономика, право, управление. 2007. N 4. С. 23.

Отдельные исследователи выявляют следующие общие требования к средствам и способам осуществления гражданских прав:

1) безопасность для жизни, здоровья, имущества граждан и организаций (практически исключены такие варианты использования прав, которые предполагают взрывы, сжигание, затопление, уничтожение имущества посредством ядовитых химических веществ, слишком громкий звуковой эффект и пр. Каждый подобный способ осуществления допустим либо с санкции (разрешения) государственных органов, либо должен производиться вне населенных пунктов. Исключение могут составлять бытовые и незначительные их проявления, к примеру сжигание мусора);

2) отсутствие проявлений жестокости и соответствие способов осуществления прав принятым в обществе нравственным нормам (указанное положение, главным образом относится к правам на животных как особый объект. Обращение с животными должно быть не только безопасным для них и окружающих, но и гуманным. В случаях жестокого обращения с животными право собственности подлежит прекращению в порядке его выкупа любым лицом, предъявившим требование в суд (ст. 241 ГК РФ). Ссылка при этом на основы морали и гуманизма является необходимым техническим приемом для права, поскольку дает возможность избежать перечислений всех вероятных способов ненадлежащего обращения с животными);

3) "быть рачительным хозяином" (по аналогии с римским частным правом), ибо бесхозяйственное обращение служит предпосылкой для причинения вреда третьим лицам, создает угрозу правам и интересам окружающих, бесхозяйственное осуществление прав на особо ценные исторические, культурные, архитектурные, научные объекты может привести к их утрате или существенному повреждению, что будет ущемлять общественный интерес. Негативное свойство способов осуществления прав может означать оказание вредного воздействия на окружающую природную среду lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См., например: Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2007. N 12. С. 37.