Статья 355. Уступка прав по договору о залоге
1. Право залога на вещь не является обязательственным правом (см. п. 4 коммент. к ст. 334 ГК). Поэтому оно не подлежит уступке. В силу своей акцессорности право залога в случае уступки обеспечиваемого требования переходит к новому кредитору на основании ст.
384 ГК. Этот переход происходит автоматически вследствие перехода к цессионарию обеспечиваемого залогом требования.2. Из абз. 2 коммент. ст. и практики его применения вытекает, что кредитор по обеспечиваемому требованию и залогодержатель должны совпадать в одном лице (право залога следует за обеспечиваемым требованием).
Сказанное выше имеет значение лишь для залога движимых вещей и прав, поскольку при ипотеке закон предусматривает возможность раздельного существования обеспечиваемого требования и права залога. Кредитор по требованию, обеспеченному ипотекой, может уступить это требование, оставив за собой право залога, а также передать право залога изолированно от обеспеченного залогом требования (п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке). В абз. 3 коммент. ст. предусмотрена презумпция уступки обеспеченного требования, если передано право из договора об ипотеке.
К передаче права залога на недвижимость в силу указания абз. 1 коммент. ст. и п. 4 ст. 47 Закона об ипотеке применяются предписания ст. 382-390 ГК о цессии. Но это не свидетельствует о том, что право залога является обязательственным правом (требованием). При применении предписаний о цессии следует учитывать специфику залоговых правоотношений (в частности, в залоговых отношениях фигурирует не должник, а залогодатель). Те из них, которые несовместимы с природой права залога, применяться не могут (например, предписание п. 1 ст. 385 ГК, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода прав требования к этому лицу).
3. При несовпадении залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой требованию в одном лице залогодержатель обладает уполномочием к получению исполнения вместо кредитора.
В этом случае удовлетворение залогодержателя должно считаться удовлетворением кредитора. Обеспечительная функция залога при этом не утрачивается. Отношения между кредитором и залогодержателем находятся за рамками залоговых отношений и определяются либо соглашением между этими лицами, либо предписаниями о неосновательном обогащении.4. Как следует из ст. 384 ГК, цедент и цессионарий при уступке обеспеченного залогом требования могут оговорить, что право залога не переходит к цессионарию. В этом случае встает вопрос о судьбе права залога. Если исходить из невозможности раздельного существования данных прав (см. выше), то придется признать, что право залога прекращается. Такое решение этого вопроса прямо предусмотрено, например абз. 2 § 1250 ГГУ. Президиум ВАС в одном из дел также признал, что право залога, не перешедшее к цессионарию, прекращается. Правда, этот вывод был мотивирован неудачной ссылкой на то, что залог прекратился в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК вследствие прекращения обеспечиваемого требования в отношении прежнего кредитора (см. постановление Президиума ВАС от 6 марта 2002 г. N 9831/01). Президиум ВАС упустил из виду тот очевидный факт, что при переходе требования в порядке уступки (п. 1 ст. 382 ГК) оно не прекращается, а продолжает существовать как требование, принадлежащее новому кредитору.
5. Следование права залога на движимое имущество за обеспечиваемым требованием происходит и в случае перехода требования к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Если требование обеспечено ипотекой, то право залога и это требование могут перейти к разным лицам.
6. В п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке говорится, что закладная удостоверяет не только право залога, но и обеспечиваемое ипотекой требование. Поэтому эти права всегда принадлежат одному лицу и передаются одновременно по правилам о передаче закладной (п. 5 ст. 47, ст. 48 Закона об ипотеке).
Статья 356. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом
1.
Перемена лица, чей долг обеспечен залогом, является изменением залогового правоотношения. Воля залогодержателя, направленная на такое изменение, выражается в согласии кредитора на перевод долга (п. 1 ст. 391 ГК). Но перевод обеспеченного залогом долга на другое лицо затрагивает и интересы залогодателя. Ему небезразлично, долг какого лица он обеспечивает. Если залогодатель даст согласие на перевод долга, то залоговое правоотношение изменится, и залог будет обеспечивать исполнение обязательства новым должником. Если залогодатель не даст согласия на перевод долга, то залог прекратится.2. Как следует из коммент. ст., при отсутствии согласия залог прекращается в момент перевода долга. Отсюда можно сделать вывод, что согласие дается до этого перевода. После перевода долга речь может идти лишь об установлении нового права залога (см.: Gruneberg Ch. Kommentar zu § 418 // Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Aufl. Munchen, 2007. S. 603). Если залогодателем является должник по обеспеченному залогом долгу, то при переводе долга на другое лицо его согласие на сохранение залогового отношения все же требуется. Целесообразнее было бы установить, что при переводе долга залогодателем-должником залог сохраняется, если залогодатель не заявил об отказе от договора о залоге.
3. Согласие может быть адресовано не только прежнему или новому должнику, но и залогодержателю. Поскольку закон не предписывает специальной формы для согласия, действуют общие предписания о форме сделки (ст. 158-163 ГК). Если право залога на недвижимость удостоверено закладной, то при переводе обеспеченного ипотекой долга применяются предписания об изменении условий закладной (пп. 6 и 7 ст. 13 Закона об ипотеке).
4. Так как в коммент. ст. говорится лишь о переводе долга, то перемена должника в результате универсального правопреемства (например, в случае реорганизации юридического лица) влечет изменение права залога в силу его акцессорности без получения согласия залогодателя.