Статья 690. Ссудодатель
1. Стороны договора именуются в законе ссудодателем и ссудополучателем. Пункт 1 коммент. ст.определяет круг лиц, могущих быть ссудодателем. Ссудодатель - это собственник передаваемого в безвозмездное пользование имущества или лицо, уполномоченное собственником для этого.
Особенности фигуры ссудодателя в общем повторяют специфику статуса арендодателя (см. коммент. к ст.608 ГК). Впрочем, в законе есть и некоторые специальные правила. Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства передавать имущество опекаемого в безвозмездное пользование (п.2 ст.37 ГК).2. Ссудополучателем по общему правилу также могут быть любые субъекты гражданского права. В то же время закон устанавливает некоторые ограничения. Так, в соответствии со ст.56 Закона об объектах культурного наследия находящиеся в федеральной собственности объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предоставляются в безвозмездное пользование лишь некоммерческим организациям, прямо названным в законе (благотворительным, религиозным организациям, общественным организациям инвалидов и некоторым другим).
Примером ограничений фигуры ссудополучателя может служить норма п.2 коммент. ст., согласно которой коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицам, являющимся ее учредителями, руководителями, членами ее органов управления или контроля. Сделки, заключенные в нарушение этого правила, являются ничтожными как не соответствующие требованиям закона (см. коммент. к ст.168 ГК).
Мотив подобного ограничения, очевидно, состоит в том, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны лиц, принимающих в данном случае управленческие решения, в частности, не дать возможности одному субъекту бесплатно пользоваться вещью, а другому - учитывать имущество на своем балансе и уплачивать с него соответствующие налоги, не получая при этом никаких доходов, вопреки общей для коммерческих организаций цели извлечения прибыли (см.
коммент. к ст.50 ГК).В то же время в законе отсутствует общий запрет заключать договоры ссуды между коммерческими организациями, аналогичный норме п.4 ст.575 ГК, запрещающей заключать договоры дарения между указанными субъектами. По мнению ряда авторов, есть все основания для объединения п.2 ст.690 ГК и п.4 ст.575 ГК и включения такого рода нормы в обе главы (имеются в виду нормы гл.32 и 36 ГК).
Статья 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование
1. Безвозмездность ссуды, безусловно, отражается на распределении обязанностей между сторонами договора. По сравнению с арендодателем ссудодатель несет менее строгие по своей сути обязанности, т.е. закон, руководствуясь принципом справедливости, сужает объем возможных притязаний к ссудодателю. В п.1 коммент. ст.определяются общие условия надлежащего исполнения ссудодателем обязанности по предоставлению вещи в безвозмездное пользование. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Данная обязанность, в отличие от других обязанностей ссудодателя, возникает только из консенсуального договора ссуды.
2. Как и при аренде, предметом передачи по договору ссуды могут выступать индивидуально-определенные непотребляемые вещи, причем как движимые, так и недвижимые. Безвозмездные отношения могут складываться, в частности, по поводу пользования природными ресурсами и жилыми помещениями. Например, ст.24 ЗК устанавливает правила о безвозмездном пользовании земельным участком, ст.9, 47, 71 ЛК - лесным участком, ст.109 ЖК - жилым помещением.
Таким образом, юридические требования к предмету ссуды в целом не отличаются от требований к предмету договора аренды (см. коммент. к ст.607 ГК). В частности, в договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве предмета пользования. При отсутствии в договоре этих данных условие о предмете ссуды, являющееся существенным, следует считать несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным (ст.432, п.3 ст.607 ГК).
Правила идентификации предмета ссуды в договоре аналогичны соответствующим нормам об аренде.Обязательность непотребляемости и индивидуальной определенности предмета ссуды доказывается тем, что правило ст.689 ГК требует возврата той же самой вещи, а не вещи того же рода и качества. Именно в этом состоит ключевое отличие договора ссуды от договора займа, предметом которого выступают родовые, в том числе потребляемые, вещи, передаваемые соответственно заемщику в собственность, а не в пользование (ст.807 ГК).
2. Пункт 2 коммент. ст.подчеркивает единую судьбу принадлежностей и главной вещи, передаваемой в безвозмездное пользование, а также относящихся к этой вещи документов (см. аналогичный коммент. к ст.611 ГК).
Если не были переданы принадлежности и документы, без которых вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (абз.2 п.2 коммент. ст.). Как видим, закон не предоставляет ссудополучателю, в отличие от арендатора (п.3 ст.611 ГК), права требовать передачи ему самой обещанной вещи даже тогда, когда договор ссуды носит консенсуальный характер.
Это правило соответствует общей норме ст.398 ГК, в соответствии с которой кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника только в том случае, когда речь идет о необходимости передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование. Понятно, что позиция законодателя в данном случае выражается в том, чтобы дать возможность ссудодателю, не получающему никакого встречного предоставления, "передумать" и не передавать вещь в ссуду, не опасаясь негативных последствий. Однако норма о том, что ссудополучатель может требовать передачи принадлежностей, но лишен этого права в отношении главной вещи, не отвечает требованиям логики.
Правильнее было бы унифицировать правила об истребовании главной вещи и принадлежностей по договору ссуды: либо предоставить ссудополучателю право потребовать от ссудодателя передачи главной вещи, либо, что вернее, учитывая безвозмездный характер ссуды, - исключить возможность истребования ссудополучателем принадлежностей и документов в натуре, оставив за ним лишь право потребовать возмещения понесенного им реального ущерба.
При непередаче как главной вещи - предмета ссуды, так и ее принадлежностей и документов к ней ответственность ссудодателя в форме убытков ограничивается возмещением ссудополучателю реального ущерба. Это правило вполне обоснованно, если учесть безвозмездную природу ссуды.
Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование
1. Коммент. ст.характеризует последствия непредоставления вещи в ссуду в случае заключения консенсуального договора. Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний в отличие от арендатора (п.3 ст.611 ГК) вправе потребовать лишь расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба (например, расходов, понесенных на подготовку места для хранения предмета ссуды), но не передачи ему вещи в натуре. Ссудополучатель также лишен возможности взыскать со ссудодателя упущенную выгоду.
2. Если после предоставления вещи в безвозмездное пользование ссудодатель в пределах срока действия изымет ее с нарушением порядка расторжения договора (ст.698, 699 ГК), то ссудополучатель вправе предъявить требование о возврате вещи (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2005. С.365).