§ 3. Товарный и коммерческий кредит (ст. 822-823) 405. В чем состоит отличие договора займа, предметом которого являются родовые вещи, от договора товарного кредита?

В соответствии со ст. 822 ГК стороны вправе заключить договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Другая особенность договора товарного кредита состоит в том, что он всегда является возмездным (за исключением случаев, когда стороны договором исключили условие о начислении процентов по договору товарного кредита). Это связано с тем, что в соответствии со ст. 822 ГК к отношениям по договору товарного кредита применимы нормы § 2 гл. 42 ГК. Указанное обстоятельство не всегда воспринимается судебной практикой. Так, по одному из дел суд кассационной инстанции отказался признавать право заимодавца по договору товарного кредита, мотивировав это тем, что договором, заключенным между заимодавцем и заемщиком, не было предусмотрено условие о вознаграждении за пользование займом; суд указал на норму п. 3 ст. 809 ГК, в соответствии с которой договор займа предполагается беспроцентным, если предметом займа являются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (см. постановления ФАС ВВО от 15.01.2004 N А79-4150/2003-СК2-4016, ФАС СКО от 01.07.2003 N Ф08-1869/03). Очевидно, в данных случаях суд как раз допустил смешение норм, регулирующих договор займа вещей и договор товарного кредита.

Кроме того, к договору товарного займа подлежат применению нормы о форме кредитного договора и последствиях ее несоблюдения (договор подлежит заключению в простой письменной форме, ее несоблюдение влечет за собой недействительность договора) (см. постановление ФАС ВСО от 13.05.2004 N А58-2375/03-Ф021590/04-С2).

Особенностью договора товарного кредита является и то, что в соответствии с абз.

Отдельную проблему составляет и вопрос о последствиях нарушения обязательства по возврату товарного займа в случаях, когда договором эти последствия не урегулированы. В частности, в судебной практике достаточно устойчиво наметилась тенденция отказывать в исках о применении ст. 395 ГК (проценты за пользование чужими денежными средствами) в ситуации, когда заемщик по договору товарного кредита не исполнил обязанности по возврату кредита (см. постановление ФАС СКО от 01.07.2003 N Ф08-1869/03). По всей видимости, схожей позиции придерживается и Президиум ВАС РФ, который в одном из дел (см. постановление от 19.06.2001 N 7800/00) фактически высказался против возможности начисления процентов по ст. 395 ГК в качестве ответственности за неисполненное обязательство по возврату товарного кредита в натуре.

406. Что такое коммерческий кредит?

Коммерческий кредит не является самостоятельной разновидностью договора, он может быть, скорее, охарактеризован как временной "разрыв" между исполнением обязательства и встречным предоставлением (выдача аванса, задатка, отсрочка и рассрочка оплаты товаров, работ или услуг) (см., например, постановление ФАС СКО от 22.06.2005 N Ф08-1465/05).

В целом, нормы ст. 823 ГК являются дополнительным способом защиты прав кредитора в ситуации, когда ст. 395 ГК неприменима из-за отсутствия денежного обязательства (например, товары были проданы в кредит), а договором не установлена ответственность за нарушение обязательства по оплате (см. постановление ФАС СКО от 31.08.2005 N Ф08-3395/05).

Судебная практика весьма жестко придерживается мнения о том, что условие о коммерческом кредитовании должно быть прямо выражено в договоре (см. постановления ФАС ВВО от 20.09.2005 N А38-6759-8/406-2004, ФАС МО от 25.08.2005 N КГ-А40/7724-05, ФАС СЗО от 08.08.2005 N А56-40989/04). Это мнение является, на наш взгляд, правильным: в ст. 823 ГК говорится о том, что "договорами... может предусматриваться предоставление кредита".