<<
>>

Историографический обзор пенитенциарного наследия 1917-1991 гг.

С провозглашением советской власти начался принципиально новый этап в развитии пенитенциарной мысли. Как известно, все исследования по разным отраслям знания, в том числе и по изучению тюремного дела, стали приобретать политико-идеологический оттенок.

В первые годы советского периода серьезных работ, касающихся проблем деятельности мест лишения свободы, не было, что можно объяснить и сложной общественно-политической обстановкой в стране, и тем, что сам предмет исследования в полной мере еще не сложился. Поэтому вопросы пенитенциарной политики Советского государства, как правило, находили рассмотрение в трудах по теории права и уголовному праву. В них в основном повторялись и комментировались положения, содержащиеся в партийных программных установках.

Доктринальное положение большевизма заключалось в том, что для классовых врагов должны были определяться условия содержания в местах лишения свободы, отличных от тех, в которых должны были отбывать наказания лица пролетарского или крестьянского происхождения. В числе авторов данного периода можно отметить А. А. Герцензона, А.Н. Трайнина, Е.Н. Тарновского, Е.Б. Пашуканиса и др.

Если лаконично и упрощенно оценить новые подходы, то можно отметить, что их отличало восхваление советской системы исполнения наказаний и глубокая критика дореволюционной пенитенциарной концепции. Деструктивность этих подходов стала особенно заметна при все большей закрытости данной системы, что мешало ученым получать объективную информацию о предмете их исследований.

Из числа обобщающих работ этого периода стоит назвать труды Е. Г. Ширвиндта и Б. С. Утевского «Советское пенитенциарное право» и Б. С. Утевского «Советская исправительно-трудовая политика». В них авторы попытались сделать обобщения развития пенитенциарной системы в советском государстве, хотя и эти работы не были лишены политической ангажированности.

Значительный интерес представляли труды С.В. Познышева «Очерки тюрьмоведения» и «Основы пенитенциарной науки», в которых ученый утверждал, что тюрьмоведение «не составляет особой науки, а есть особый и быстрорастущий отдел уголовного права. Он обнимает целый круг разнообразнейших вопросов, при решении которых постоянно приходится обращаться к заимствованию целого ряда наук (психологии, психиатрии,

гигиены и т. д.)»[264]. В дальнейшем С. В. Познышев использовал термин «пенитенциарная наука», относя ее к отрасли знаний, которые освещают «сделанные опыты общими научными идеями». Он видел ее назначение «в проверке этих идей, объяснении и оценке их, а также подготовке на этой основе предложений по улучшению работы пенитенциарных учреждений»[265].

Наряду с этим начинает расти количество работ, посвященных истории тюремного ведомства. Хотя нельзя не заметить, что их по-прежнему отличала политизированная шаблонность и рассмотрение становления отечественной пенитенциарной системы в контексте эволюции правоохранительные органов в целом.

Научные труды тех лет по истории отечественной пенитенциарной системы отличает изобилие воспоминаний участников революционных событий, которые томились в учреждениях царской тюремной системы, жуткие картины нечеловеческих истязаний узников, отвратительных условий их содержания.

Позже стали появляться фундаментальные исследования, содержащие более взвешенные оценки тюремной системы дореволюционного периода. Этому способствовала и продолжающаяся деятельность пенитенциаристов с классическим образованием и огромным опытом работы в тюремной сфере. Среди них можно выделить Михаила Николаевича Гернета, который определенное время работал заместителем начальника Главного тюремного управления и очень хорошо знал и отечественную, и зарубежные пенитенциарные системы. Этот опыт позволил ему ко всему прочему стать одним из создателей нового научного направления - пенитенциарной психологии.

Новаторским стало отражение в научных исследованиях региональной проблематики.

Весьма интересный материал содержали работы по истории ссылки и каторги. В них, несмотря на методологическую ограниченность, нельзя не заметить ценности научной разработки целого ряда проблемных вопросов, таких как последствия присутствия ссыльных на той или иной территории, их воздействия на местное население, экономику, культуру, быт региона, отдельные национальные группы и т. д. Огромный интерес представляли книги, посвященные истории известных российских тюрьм.

С середины 1930-х и до середины 1950-х гг. на тему советских исправительно-трудовых учреждений был наложен гриф «секретно». Что вполне объяснимо закрытостью для общества системы исполнения наказаний тех лет, которая стала важнейшим фактором для решения политических и экономических проблем страны. В учебных пособиях, учебниках, в монографиях и отдельных публикациях можно встретить лишь небольшие

обзоры по лагерной системе и то в контексте правильно проводимой исправительно-трудовой политики.

После смерти И. В. Сталина количество трудов, раскрывающих разные стороны пенитенциарных отношений, с каждым годом стало расти. Впервые за многие годы в 1957 г. была проведена научно-практическая конференция по основным проблемам исправительно-трудового права и законодательства об исполнении наказания. После столь длительного перерыва это послужило началом серьезной научной работы по проблемам исправительно-трудового права. С этого времени организуется регулярная публикация статей по пенитенциарной тематике. В дальнейшем научная общественность Ленинграда, Саратова, Свердловска, Томска провела целую серию конференций по проблемам теории и практики системы исполнения наказаний. Среди многочисленные авторов появившихся тогда работ следует назвать Н. А. Беляева[266], А. С. Михлина[267], А. Е. Наташева[268], М. П. Мелентьева[269], Г. А. Туманова[270] и др.

В 1960-е гг. первыми докторами юридических наук в области исправительно-трудового права стали Н.

А. Беляев, Н. А. Стручков, А. Л. Ременсон.

Представления советских ученых о целях и содержании уголовного наказания можно условно разделить на две группы концепций:

1) содержание наказания образуют элементы как карающего свойства, так и собственно воспитательных мер;

2) содержанием наказания является кара.

Сторонником первой группы концепций являлся И.С. Ной, который полагал, что наказание состоит из двух элементов: принуждения-кары и принуждения, лишенного кары[271]. Эта точка зрения не получила признания у большинства ученых-пенитенциаристов. Ее оппонентами выступили А.Е. Наташев[272], Н.А. Стручков[273], А.Л. Ременсон[274] и др.

Сторонники второй группы концепций считают, что содержанием наказания кроме кары не может быть ничего. Эта позиция впервые была высказана М.Д. Шаргородским, который считал основными целями наказания не восстановление социальной справедливости, а предупреждение совершения новых преступлений, то есть общую и специальную превенцию[275].

С конца 1980-х гг. начался новый этап развития пенитенциарной науки нашего государства. Большое внимание стало уделяться изучению взаимосвязи пенитенциарной науки, пенологии, криминологии. Пенитенциарная наука изучала проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы и деятельность исправительные учреждений. Предметом изучения пенологии является вся система наказаний, их исполнение, между ними можно поставить знак равенства. Таким образом, пенитенциарная наука расширила предмет своего исследования за счет изучения прогрессивной системы отбывания наказания, например, в части замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (институт изменения условий содержания осужденных, основанный на принципе индивидуализации наказания и предполагающий стимулирование правопослушного поведения осужденных), условного осуждения и т. д. Наряду с этим пенология, исследуя систему наказаний,

акцентирует свое внимание на содержании и целях наказания, а также на альтернативных лишению свободы видах наказания.

В ретроспективных исследованиях большое внимание было уделено проблеме периодизации отечественного пенитенциарного права. В частности, свой подход предложил А. А. Рябинин в монографии «Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права», вышедшей в 1996 г.[276]. Предложенная им периодизация не только пролонгирует деятельность системы ИТУ во времени практически до наших дней, но и наполнена новым качественным содержанием.

С этого момента многих исследователей также привлекали тема борьбы режима с инакомыслием, тема репрессий, ГУЛАГа. Появляется значительное количество обобщающих трудов, характеризующих деятельность системы как репрессивной машины. Большой резонанс получили работы по раскулачиванию крестьян, по применению 58 статьи Уголовного кодекса РСФСР, по борьбе заключенных с лагерной администрацией и др.

Советские ученые в области исправительно-трудового права приняли деятельное участие в подготовке новой кодификации законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний, завершившейся разработкой в 1990 г. проекта Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые не вступили в силу вследствие распада Советского государства.

Таким образом, изучение большого пласта научной литературы советского и постсоветского периода по пенитенциарной тематике позволяет заметить, что многие идеи научных разработок тех лет легли в основу концепций реформирования российского законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний в начале 90-х гг. и ныне действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ. Высказанные отечественными учеными замечания и предложения относительно теорий наказания, развития системы исполнения уголовных наказаний, эволюции пенитенциарного права носят далеко не бесспорный, но, несомненно, уникальный характер. Самое время познакомиться с ними подробно.

2.1.

<< | >>
Источник: История пенитенциарной мысли: учебное пособие / под общей редакцией О. Ю. Ельчаниновой. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России,2018. - 350 с.. 2018

Еще по теме Историографический обзор пенитенциарного наследия 1917-1991 гг.:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. Историографический обзор пенитенциарного наследия 1917-1991 гг.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -