<<
>>

§ 2. Коренные преобразования общественного строя в CCCP

B 30-х гг. в нашей стране произошли существенные изменения. Они означали создание основ социализма в том его понимании, которое давалось программными документами Коммунистической партии, правившей в CCCP и монопольно определявшей политику государства.

Программа Коммунистической партии, принятая в 1919 г. и по­ставившая задачу построения социалистического общестВа в нашей стране, определяла его так. Социализм есть общественный строй, в котором все средства производства обобществлены, где нет, следовательно, частной собственности и в силу этого отсутст­вует эксплуатация человека человеком. Хозяйство должно вестись на основе единого плана, исключающего рыночные отношения.

Такие параметры и были в основном достигнуты в 30-х гг. По­строение социализма не означало возвращения к политике воен­ного коммунизма, хотя и имело с ним некоторые общие черты. В,И. Ленин считал нэп отступлением, но необходимым и неизбеж­ным. Суть отступления, как уже говорилось, состояла в допуще­нии на определенных условиях капиталистического уклада. Кроме того, после Октябрьской революіщи и до начала 30-х гг. в деревне сохранялись и другие досоциалистические уклады, вплоть до пат­риархального хозяйства. Теперь все это было преодолено,

Важнейшим эдементом обобществления средств производст­ва явилось преобразование промышленности на социалистичес­ких началах. Оно отличалось от прежнего, проводившегося в пер- вые годы Советской влаети.Тогда обобществление шло за счет национализации, т.е. изъятия собственности у прежних, частных владельцев. Теперь социалистическая нромышленность создава­лась по преимуществу за счет строительства многочисленных новых заводов и фабрик. Страна, как известно, быда до револю­ции среднеразвитым в промышленном отношении государством. Восстановление народного хозяйства означало лишь воспроизвод­ство того уровня развития, который существовал раньше, в новых условиях этого было явно недостаточно. Отсутствовали целые от­расли современной промыШленшстщ а часть их находилась в эа- чаточном состоянии; это относилось, например, к автомобильной, авиационной, тракторной, некоторым другим отраслям, без кото­рых современное общество уже не могло обойтись. Необходи­мость широкомасштабного развития промышленности диктова- лась и международной обстановкой, заставлявшей Советский Союз всерьез заботиться об оборонной промышленности. Bce эти задачи и должна бьша решить политика индустриализации, курс на которую был начат еще раньше.

Индустриализация страны проходила в тяжелейших условиях: прежде всего не хватало средств. Внутренние ресурсы государства, только что оправившегося после гражданской войны, при колос- сальном природном потенциале, былиневелики. Ha зарубежную помощь рассчитывать тоже не приходилось, поскольку капиталис­тический мир был настроен к Советской стране враждебно и жаж­дал скорее всемерноослабигь ее, чем укрепить. Между тем без поставок зарубежного оборудования, без привлечения .иноетран- ньк специалистов было почти невозможно поднять производство на современный уровень. Советскому государству пришлось мо­билизовать все внутренние ресурсы, чтобы заработать валюту, не- обходимую для покупки зарубежной техники. Государство пожер­твовало даже бесценными сокровйщами русских музеев, только чтобы хотя бы таким болезненным путем выручить необходимую валюту* Разумеется, были максимально использованы и тради­ционные источники валютных поступлений — экспорт леса, зер­на и пр.

B результате индустриализации была создана промышлен­ность, которая в основном являлась государственной. Частные предприятия, существовавшие при нэпе, были тем или иным путем вытеснены* Кроме государственных предприятий имелась лишь небольшая группа кооперативных.

По-другому шло обобществление средств производства в сель­ском хозяйстве* Здесь тоже существовала определенная группа го­сударственных предприятий — совхозы. Однако и начале 30-х гг. их было сравнительно немного, хотя за годы коллективизации число их выросло. Основную же массу сельских хозяйств состав­ляли крестьяне-единоличники* B их-то судьбе и произошел корен­ной перелом — была проведена сплошная коллективизация сель­ского хозяйства, создавшая социалистический сектор в деревне.

Проблема коллективизации, затрагивающей судьбы миллионов людей, была и остается в наше время предметом острых споров* Здесь главная тема — преимущества или пороки коллективного способа ведения сельского хозяйства в сравнении с частным.

Б 20-х гг., в условиях нэпа, сельское хозяйство в нашей стране быстро преодолело разорение, достигнув довоенного уровня, Од­нако этот уровень производства сельскохозяйственных продуктов уже не мог удовлетворять страну с ее быстро растущими города­ми, высокими экспортными потребностями и с необходимостью улучшать благосостояние самого крестьянства*

B конце 20-х гг* хлебный кризис дошел до такой стадии, что Н*И. Бухарин, А.И. Рыков и М.П* Томский предложили даже вво­зить зерно из-за границы[102]* Для нашей страны, испокон веков вы­возившей зерно, это звучало неслыханно* Требовалось интенси­фицировать сельскохозяйственное производство и сделать его более товарным, что можно было осуществить как на базе част­ного хозяйства, так и на базе коллективизации. Мировой и рос­сийский опыт показывал эффективность такой формы обобщест­вления сельского хозяйства. B условиях нэпа возникло большое число всякого рода сельскохозяйственных кооперативов, по-пре- имуществу простейших* Можно и следовало бы развивать седѵ скохозяйствекную кооперацию и дальше, настойчиво и терпеливо на примерах доказывая преимущества такого способа ведения хо­зяйства. Однако руководство Коммунистической партии и Совет­ского государства, в первую очередь И.В. Сталин, пошли по пути форсирования темпов коллективизации. Этот курс был поддер­жан местными партийными работниками. Выступая на ноябрь­ском Пленуме ЦК (1929 г.), руководители важнейших сельскохо­зяйственных районов вссьма радужно рисовали картину своих бы­стрых успехов в коллективизации. Искусственное ускорение про­цесса неизбежно повлекло за собой массовые нарушения принци­па добровольности. Вместо того чтобы доходчиво доказать крес­тьянину полезность объединения в колхозы, его в большинстве случаев попросту заставляли вступать в них. Такие методы созда­ния колхозов неизбежно вызвали не только их неприятие, но и сопротивление крестьянства, в том числе в вооруженных формах. B начале 1930 г. произошло бояее 2 тыс. антиколхозных и даже антисоветских выступлений крестьян. Принудительное образова­ние колхозов привело к тому, что они с самого начала оказались экономически ослабленными. Особенно это отразилось на живот­новодстве. Крестьяне, не желая обобществлять скот, резали его, в результате чего поголовье резко сократилось. Зимой 1929- 1930 гг. крупного рогатого скота стало меньше на 15 млн голов, свиней на 1/3, овец и коз более чем на 1/4. K концу же первой пятилетки общее поголовье скота сократилось вдвое.

Нежелание работать в колхозе сказалось и на полеводстве. Оно привело к плохой обработке полей, всеобщей расхлябанности и безалаберности, снижению урожайности. Так, в 1931 г. средняя урожайность составляла лишь 6,3 ц с 1 га, т.е. была ниже, чем в 1928 г. Правда, постепенно этот показатель рос, но достиг докол- хозного уровня лишь к началу Второй мировой войны.

B годы первой пятилетки общий уровень сельскохозяйствен­ного производства снизился на 14%, B то же время объемы госу­дарственных заготовок увеличились вдвое. Это явилось одной из причин голода, который охватил в 1932-1933 гг. большие районы страны. Одним словом, принудительная коллективизация дала эф­фект прямо противоположный тому, которого от нее ожидали. Объективности ради надо сказать, что государство старалось за­ботиться и о материальном стимулировании создания и роста числа колхозов. Были установлены разного рода льготы по нало­гообложению колхозов и колхозников, повышены закупочные цены на некоторые сельскохозяйственные продукты, в 1930 г. кол­хозам был предоставлен кредит на 500 млн руб., который затем был списан. B сельское хозяйство постоянно делались все новые и: новые вложения. Деревня стала лучше снабжаться сельскохо­зяйственной техникой. По мере ликвидации наиболее грубых ад­министративных извращений колхозы начинали постепенно ста­новиться на ноги. Что же касается общественно-политических последствий коллективизации, то она дала именно тот результат, на который была рассчитана: обобществление средств производ­ства> что означало построение социализма и в сельском хозяйстве.

Обобществление средств производства предполагало, как уже отмечалось, централизованное плановое управление хозяйством. Оно не исключало товарно-денежных отношений, однако суть их бьыа существенно преобразована. Есяи при нэпе хозяйство стро­илось на основе хозрасчета, самоокупаемости, рентабельности, то теперь положение меняется. Главной целью производства стало не обеспечение экономической эффективности работы> а произ­водство той или иной продукции любой ценой. Правда, не забы­вали о хозрасчете* Более того, использовались меры к тому, чтобы предприятия> как и раньше, работали рентабельно. Однако была и группа предприятий, которая работала в убыток> но это пред­усматривалось планом. Убытки шіаново-убыточных предприятий покрывались за счет государственного бюджета, т.е. за счет при­быльных предприятий.

Сами предприятия, их трудовые коллективы не были собствен­никами того или иного завода или фабрики. Монопольным собст­венником всего государственного имущества было государство. Поэтому и распоряжаться имуществом предприятия его коллек­тив не мог. Подобно тому, как это было во время гражданской войны, предприятие снабжалось в соответствии с планом необхо­димыми материалами, топливом, энергией и сдавало в соответст­вии с планом произведенную продукцию заказчикам, указанным ему органами государственного управления.

Так появились понятия фонда, фондирования, выделения фон­дов* Под фондом понималось разрешение надлежащих органов на получение определенной продукции, в определенных размерах, в ' определенное время. B отличие от времен гражданской войны, од­нако, продуктообменпроходші уже не безвозмездно, а на основе товарно-денежных отношений, т.е, предприятие платило своим поставщикам за получаемые от них материалы и взимало плату за выпущенную продукцию. Однако в хозяйственном обороте важ- неебыло не наличие денежных средств у покупателя, а обладание фондами, поскольку можно было, имея деньги на своем счету, ни­чего на них не приобрести, если не было фондов. Выбор контр­агента, договорная цена и иные элементы товарно-денежных от­ношений исключались — все это определялось надлежащими ор­ганами государственного управления, плановыми органами. Есте­ственно, что ни о какой конкуренции — неотъемлемом элементе рыночных отношений не могло быть и речи.

Социализм, правда, не означал полного искоренения рыноч­ных отношений. B бытовой практике в отношениях между граж­данами и колхозами они в определенной мере практиковались,

Обобществление средств производства позволило мобилизо­вать и концентрировать усилия общества на проведение гранди­озных хозяйственных мероприятий. Оно помогло также выделить ресурсы на создание современной армии, столь необходимой в ус­ловиях надвигающейся войны. Вместе с тем создание централизо­ванной, плановой системы ведения хозяйства неизбежно влекло за собой ограничение инициативы, снижение заинтересованности в результатах труда. Следствием этого явились бесхозяйствен­ность, нерачительность хозяйствования, иждивенчество.

Коренные изменения в экономике естественно повлияли и на массовую структуру. Из промышленности вытеснялись частный сектор и те, кто был связан с ним, что в первую очередь коснулось городских нэпманов: сделано это было по преимуществу эконо­мическими средствами. He выдерживая конкуренции с государст­венными предприятиями, увеличения налогов, строгих рамок тру­дового законодательства, частники закрывали свои предприятия и ,бьиш вынуждены искать иного приложения сил.

Иначе прошла ликвидация эксплуататоров в деревне. Здесь она приняла форму ликвидации кулачества, проведенной преиму­щественно политическими насильственными средствами. Иници­аторами ликвидации кулачества были центральные органы партии и государства. Факты свидетельствуют, что это м ер о приятие было охотно поддержано достаточно широкими кругами крестьянства, издавна ненавидевшего мироедов, а порой и просто завидовавше­го более удачливым хозяевам. У некоторых крестьян имелся и оп­ределенный меркантильный интерес,поскольку отобранное иму­щество кулаков передавалось колхозам в счет взносов бедняков и батраков.

Ликвидация кулачества означала не только отобрание имуще­ства, но и выселение и даже лишение свободы кулаков и их семей. K началу 1933 г. в местах поселения находился 1 317 000 Кулаков и причисленных K ним[103], B ходе ликвидации кулачества были до­пущены большие перегибы. Репрессиям подвергались не только подлинные кулаки, но и много середняков, а порой даже бедняки. Этот рычаг часто использовался для принуждения крестьян к вступлению в колхоз: не хочешь вступать в колхоз — значит ты — чуждый элемент, а значит должен разделить судьбу эксплуатато­ров[104]. Несколько лет спустя эти факты подтвердил (и, разумеется, осудил) сам Сталин. Вместе с тем наиболее предприимчивые ку­лаки сумели избежать репрессий. Они заблаговременно распрода­ли свое имущество и разъехались по городам и многочисленным новостройкам. По подсчетам специалистов, так поступила четвер­тая часть всех кулаков, сохранившая примерно половину своего имущества3.

Создание новых промышленности и сельского хозяйства не могло обойтись без дополнительных подготовленных кадров. B дореволюционной России, где даже элементарно грамотных было всего 20%, интеллигенция составляла тоненький слой обще­ства. Теперь же требовались большие массы инженеров, учителей, врачей. Да и потребность в просто квалифицированных рабочих возросла многократно. Нужна была настоящая культурная рево­люция. Ee ход был непростым и противоречивым.

C одной стороны, государство стремилось использовать кадры старой интеллигенции, HO в то же время проявляло недоверие K ней и применяло всякого рода ограничения, а то и необоснован­ные репрессии. Так, в начале 1930-х гг. были сфабрикованы из­вестные дела «Трудовой крестьянской партии» и «Промпартии», участники которых были обвинены во вредительстве, поводом к чему явилась принадлежность многих старых специалистов к прежним буржуазным партиям и сочувствие их правому уклону в ВКП(б)[105].

C другой стороны, делались серьезные шаги по созданию новой, советской интеллигенции из рабочих и крестьян, а также для подготовки квалифицированных рабочих, кадров. B 30-х гг. громадные средства были брошены на развитие сети вузов, техни­кумов, профессионально-технических учебных заведений. B стра­не выросла сеть общего начального и среднего образования, уве­личились срок и программы обучения детей.

Вообще 30-е гг. знаменуются бурным развитием многонацио­нальной советской культуры. Громадными тиражами издавались книги дореволюционньпс и советских писателей. CCCP по общему признанию стал самой читающей страной в мире. Выросла слава советских композиторов — авторов превосходных симфонических, камерных, театральных и иных произведений. Появилось мно­жество прекрасных массовых песен. Советские исполнители про­славляли наши исполнительские школы, завоевывая на междуна­родных конкурсах престижные премии. Любимым народом стало искусство кино. Советский спорт уверенно выходил на мировые рубежи.

Итогом всех свершений стали кардинальные изменения соци­ально-экономического облика советского общества.

<< | >>
Источник: О.И. Чистяков. История отечественного государства и права. Ч. 2; Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — 3-е >юд., перераб. и доп. — М.,2004. — 544 с.. 2004

Еще по теме § 2. Коренные преобразования общественного строя в CCCP:

  1. § 2. Коренные преобразования общественного строя в CCCP
  2. § 3. Развитие формы государственного единства
  3. § 1. Перестройка государственного механизма на военный лад
  4. § 4. Развитие права
  5. § 4. Основные направления развития права
  6. Оглавление
  7. 16.1. Великая Отечественная война и перестройка работы советского государственного аппарата
  8. Развитие права
  9. Историческая необходимость диктатуры пролетариата и слома буржуазной госѵдаоственной машины
  10. Подбор, расстановка и выдвижение кадp о в.
  11. В. И. Ленин, придавая исключительное значение еди­ноначалию в работе отраслевого советского государст­венного аппарата, указывает и на необходимость колле­гиального обсуждения вопросов работы'.
  12. Борьба Коммунистической партии за осуществление ленинского положения о подчинении аппарата политике
  13. ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНО- ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ B СТРАНАХ АЗИИ
  14. Заключение
  15. IL2. «Церковная революция»
  16. Восстановление хозяйства н социалистические преобразования в КНДР (1953—1956 годы)
  17. § 23. Основные тенденции развития африканских стран во второй половине XX в.
  18. § 3. Народный фронт во Франции
  19. § 1. Страны Южной Европы в 1900—1945 гг. (Испания, Португалия, Греция)
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -