<<
>>

§ 4. Правовая система

Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопро­вождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были о б ы ч а и, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обыч­ным правом.

Ho уже с X в. мы знаем и княжеское законодатель- ство. Особое значение имеют уставы ВладимираСвятославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

Наиболее же крупным памятником древнерусского права яв­ляется P у с с к а я П p а в д а, сохранившая свое значение и в сле­дующие периоды истории, и не только для русского права. Исто­рия Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени про­исхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые ав­торы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывает древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части русской Правды. Детопись указывает на Новгород, но многиеавторы допускают, что она бьша создана в центре земли Русской -— Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Од­нако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Прав- да Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так назы­ваемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона.В резуль­тате сложилась Пространная редакция. B последующие века со­здавались новые редакции Русской Правды, которых C.B. ІОшков насчитывал в общей сложности до шести, Все редакции дошли до нас в составе лётописей и различных юридических сборников, ра­зумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоя­щее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются назва­ния, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троиц­кий, Карамзинекий и др.).

C введением христианства на Руси стало складываться кано­ническое право, основанное в большой мере на византийском за­конодательстве.

Вся совокупность законов и правовыхобычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое фе-

одальное право, оно было правом-привилегией, т.е* закон прямо предусматривал неравноправие людей> принадлежащих к разным социальным группам* Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена бьша правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке*

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм> регулирующих имущественные отношения> T,e* TO> что сегодня называют гражданским правом. B законе отражаются отношения с о б с т в e н н о с т и* Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества* Феодализм харак­теризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянин тоже наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси воз­никает на базе распада первобытно-общинных отношений,

O б я з а т e л ь с т в а возникали из причинения вреда и из до­говоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа, должен был оплатигь убытки потерпев­шему, в том числе услуги врача* Правда> CB. Юшков полагал, что в древнерусском праве иб обязательствах иэ причинения вреда нельзя говорить, ибо они сливаются с преступлениями1. Думается> что это не совсем так* И преступления> и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельные правовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном примере> гражданская от­ветственность дополняла уголовную.

Для древнерусского обязательственного права характерно об­ращение взыскания не только на имущество, но и на саму лич­ность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злост­ного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знает определенную систему договоров* Наи­более полно регламентирован договор займа* Это явилось следст­вием восстания киевских низов в 1113 г, против ростовщиков, Вла­димир Мономах> призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько OR раничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа пре­дусматривает не только деньги, но и хлеб, мед* Существует три вида займа: обычный (бъгговой) заем, заем, совершаемый меж­ду купцами> с упрощенными формальностями, заем с самозакла-

дом — закупничество. Предусматриваются различиые виды про­центов в зависимости от срока займа.

B Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи кушги-продажи холопов, а также краденого имущества. Договор купли-продажи истори­чески возник иэ договора мены. По существу, ведь купля-продажа есть не что иное, как обмен вещи на деньги. B Русской Правде договор мены не упоминается. Вряд ли в Древней Руси никто не менялся, но мена была столь простым действием, всем понятным и доступным, что регулировать ее в законе считалось, очевидно, излишним.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (покла­жи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была без­возмездной и не требовала формальностей при заключении до­говора.

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. B законе упоминается и о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом. 06 имущественном найме в Русской Правде не говорится. Однако трудно предполо­жить, чтобы в стране с высокоразвитой торговлей не требовался, например, наем складских помещений.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Прав­да в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи.

Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже Краткая редакция Русской Правды содержит «Урок мост- никам», где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, напри­мер, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Инте­ресно, что этот элемент городского благоустройства возник в Нов­городе раньше, чем в Париже.

Порядок заключения договоров был преимущественно про­стым. Обычно применялась устная форма с совершением некото­рых символических действий — рукобитья, связывания рук и т.п,

B некоторых случаях требовались свидетели* Имеются определен­ные сведения и о зарождении письменной формы заключения до­говора о недвижимости*

H а с л e д с т в e н и о e и p а в о характеризовалось открьгго клас­совым подходом законодателя* TaK3 у бояр и дружинников насле­довать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей иму­щество считалось выморочным и поступало в пользу князя*

B науке бьиі спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию* Ha наш взгляд, следует согласиться с темн авторами, которые решают данный вопрос положительно* Ha это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными*

При наследовании по закону, т*е* без завещания, преимущества имели сыновья умершего* При их наличии дочери не получали ничего, Ha наследников возлагалась лишь обязанность выдать сес­тер замуж* Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца* Неза­конные дети наследственньис прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу*

B законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что пер­вое исключалось, а второе допускалось*

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены* Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми.

Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получа­ет определенную сумму на прожиток* Если вдова вторично выхо­дит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа. Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовали похище­ние невест, многоженство* По «Повести временных лет» тогдаш­ние мужчины имели двух-трех жен* A великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен на­ложниц* C введением христианства устанавливаются новые прин­ципы семейного права — моногамия, затрудненность развода, бес­правие внебрачных детей, пришедшие к нам из Византии жесто­кие наказания за внебрачные связи*

По византийскому праву существовал довольно низкий брач­ный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха* B рус-

і

ской практике известны и более ранние браки. He случайно, оче­видно, выдвигалось требование согласия родителей на брак. За­ключению брака пр едшеств ов ал о обручение, которому придава­лось решающее значение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхуш­кой, то среди трудящихся новые порядки приходилось ВВОДИТЬ силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере визан­тийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Bo всяком случае закон до­пускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее п о н я т и e преступления; преступно только то, что причиняет непосред­ственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуще­ству. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида». B княжеских уставах можно встретить и более широкое понима­ние преступления, охватывающее и некоторые формальные соста­вы. Это заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» стро­ится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает липгь два рода преступлений — против личности и имущественные. B ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что вы­ступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

B уголовном праве особенно ярко проявляется классовая при­рода феодального права, открыто встающего на защиту господ­ствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся* Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов со­става преступления. Tax3 субъектом преступления может бьгть любой человек, кроме холопа* За действия холопа отвечает его господин* Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчидком, не обращаясь к государст­венным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на сво­бодного человека*

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголов­ной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьяне­ния не исключает ответственности* B литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответствен­ность (убийство на пиру). B действительности при убийстве B драке имели значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры мевду равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответствен­ность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уго­ловном порядке, притом весьма строго*

Русской Правде известно понятие соучастия* Эта проблема ре­шается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда дифференцирует ответственность в зависи­мости от субъективной стороны преступления. B ней нет разли­чия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и косвенный. Это имеет место при ответствен­ности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) — только вирой. Впрочем, некоторые исследователи пола­гают, что здесь ответственность зависит не ог формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое —■ это низ­менное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения* По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным счита­ется только умышленное банкротство. Состояние аффекта исклю­чает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия* Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездей­ствие (утайка находки, длительное невозвращение долга)*

Наиболее ярко классовая природа древнерусского права вы­ступает при анализе объекта преступного посягательства* Ответ­ственность резко различается в зависимости от социальной при­надлежности потерпевшего* Так, за убийство основной массы сво­бодных людей платится вира в 40 гривен* Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен* Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой*

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступле­ния — личность человека и его имущество* Отсюда, как уже упо­миналось, только два рода преступлений* Однако каждый из ро­дов включает в себя довольно разнообразные виды преступле­ний.

Среди преступлений против личности следует назвать убий­ство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием* Кня­жеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.

B уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рас­сматриваются также половые преступления и преступления про­тив семейныхотношений, подлежащие церковному суду, — само­вольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасило­вание и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Самым тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейгним средст­вом производства, а также боевым имуществом. Известно и пре­ступное уничтожение чужого имущества пугем поджога, наказуе­мое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог оп­ределяется, очевидно, тремя обстоятельствами* Поджог ’— наибо­лее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ унич­тожения чужого имущества* Он нередко применялся как средство борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину* Наконец, поджог имел повышенную социальную опас­ность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могли сгореть целое село или даже город* B зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости*

B княжеских уставах предусматривались и преступления про­тив церкви, а также против семейных отношений* Церковь, насаж­дая новую форму брака, усиленно боролась с остатками языческих порядков*

Система наказаний РусскойПравдыещедовольнопро- ста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мероЙ наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление* Сущность этой меры не совсем ясна. Bo всяком слу­чае, в разное время и в разных местах поток и разграбление по­нимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и кон- фискацию имущества, иногда — продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначав­шаяся тольКо за убийство* Если за преступника расплачивалась его вервь (община), то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в, в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновь­ями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так назы­ваемая продажа — уголовный штраф. Ee размеры различались в зависимости от преступления.

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались воз­мещением ущерба потерпевшему или его семье* Вире сопутство­вало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже — урок*

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания — эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с се­строй 15 лет «поститися и плакати». Легкой эпитимьей счита­лись 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государ­ственной карой. По мнению C,B. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное за­ключение.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разгра­ничения между уголовным я гражданским процессом, хотя, конеч­но, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Bo всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам приме­нялся состязательный процесс, при котором стороны равноправ­ны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Обе стороны в процессе даже назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные ф о p - мы досудебной подготовки дела — гонениеследаисвод.

Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому кон­кретного человека, считалось, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответствен­ность несет вервь. Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.

Институт гонения следа надолго сохранился в обычной прак­тике, B некоторых местах, в западных районах Украины и Бело­руссии, он применялся вплоть до ХѴПІ в., обычно по делам об угоне скота[38].

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потер­певшему ничего не оставалось, как прибегнуть к закличу, т.е. к объявлению на тортовой площади о пропаже, в надежде, что кто- нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.

Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, мо­жет, однако, заявить, что он приобрел его правомерным спосо­бом, например куплеЙ. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требу­ются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торго­вых пошлин.

Закон предусматривает определенную с и с т e м у д о к а з а - тельств. Среди них важное место занимают показания свидете­лей. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — свидетели, в современном смысле слова очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слыціали о случившемся от кого-либо, имеют све­дения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидете­лей доброй славы сторон. Они должны бьши показать, что ответ­чик или истец — люди, заслуживающие доверия, He зная даже ни­чего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видо- ками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием).

B Древнерусском государстве появляется и целая система фор- мальных доказательств — ордалии.

Среди них следует назвать судебный поединок — поле* Побе­дивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому* B Русской Правде и иных законах Древнерус­ского государства о поле не упоминается, что дало основание не­которым исследователям сомневаться в его существовании. Одна­ко иные источники, в том числе иностранные, говорят о практи­ческом применении ПОЛЯ*

Другим видом суда божьего были испьггания железом и водой* Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных до­казательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой* Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения* Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательства была присяга — рота. Она при­менялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам* Ротой можно было подтвердить наличие како­го-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

B некоторых случаях имели доказательственное значение внеиіние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства из­биения*

Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, B том числе C пыткой*

B Русской Правде видны определенные формы обеспечения ис­полнения судебного решения, например взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо — вирник приезжал в дом осуж­денного с многочисленной свитой и терпеливо ждал угшаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание* B силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться CO своим долгом и избавиться от неприятных гостей*

* + *

Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в исто­рии народов нашей страны и его соседеЙ в Европе и Азии. Древ­няя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским го­сударством* Ee площадь составляла более 1 млн* км2, а населе­ние —4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мировой истории.

Древнерусское государство, созданное древнерусской народ­ностью, явилось колыбелыо трех крупнейших славянских наро- дов — великороссов, украинцев и белорусов.

Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государ­ством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этни­ческую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

B Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодаль­ной монархии, которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.

Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского го­сударства. Имели они значение и для права соседних народов.

Объективные исторические процессы развития феодализма повлекли за собой отмирание Древнерусского государства. Разви­тие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, привело в конце концов к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в XII в.

<< | >>
Источник: О.И. Чистяков. История отечественного государства и права, Ч. І: Учебник/ Под ред. О.И. Чистякова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004,— 430 с.. 2004

Еще по теме § 4. Правовая система:

  1. § I. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ЕГИПТА
  2. Российская правовая система: проблемы и достижения
  3. Правовая система России - состояние и проблемы Доклад на официальной церемонии награждения победителей и лауреатов на Втором всероссийском профессиональном конкурсе "Правовая Россия" 31 мая 2007 г. в г. Москве - ГАРАНТ
  4. 2. Советская правовая система
  5. 3. Правовая система Израиля
  6. 3. Правовая система Российской Федерации и романо-германская правовая семья
  7. Правовая система Общая характеристика
  8. Правовая система Общая характеристика
  9. Правовая система Общая характеристика
  10. Правовая система Общая характеристика
  11. Правовая система Общая характеристика
  12. Правовая система Общая характеристика
  13. Правовая система Общая характеристика
  14. Правовая система Общая характеристика
  15. Правовая система Общая характеристика
  16. Правовая система Общая характеристика
  17. Правовая система Общая характеристика
  18. Правовая действительность и правовая система
  19. §14.1. Понятие «правовая система»
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -