2.2. Псков.

Младшим партнером Новгорода в торговле был Псков. Он добился независимости в конце XIII в., а в Киевский период Псков являлся пригородом, находился в зависимости от Новгорода, т.е.

Все это, наряду с местными особенностями жизни, дало другое содержание истории Пскова. Еще В.О. Ключевский отметил разницу между Новгоро­дом и Псковом: “Переходя в изучении истории вольных го­родов от новгородских летописей к псковским, испытыва­ешь чувство успокоения, точно при переходе с толкучего рынка в тихий переулок”.

Псков, как город с малой территорией, достиг централизации в управлении, которой не мог достигнуть Новгород. Пригороды Пскова были или административные, или военные посты, которые выставлял Псков на литовской и ливонской границе, но эти пригороды не имели самостоятельности. Псков настолько владел ими, что переносил их с места на место и налагал на них наказания. Благодаря малой территории, боярские владения не достигли в Псковской земле таких размеров, как в Новгороде, вследствие чего не было большой разницы состояний; низшие классы не находились в такой зависимости от высших, и боярский класс не был таким замкнутым, как в Новгороде. С другой стороны, бояре не держали в своих руках политическую судьбу Пскова, как это было в Новгороде. Вече, которое в Пскове было мирным, избирало обыкновенно двух посадников (в Новгороде же вече избирало только одного), часто их сменяло и успешнее контролировало.

Но князь был ограничен вечевыми органами, то есть в Пскове мы видим настоящую конституционную монархию, где князь является гарантом государственного устройства, в то время как в Новгороде таким гарантом выступает вече. Из этого явно следует, что Псков имеет больше прав считаться демократическим госу­дарством, чем Новгород.

Основным источником права в Новгороде и Пскове первое время являлась Русская Правда, данная Новгороду Ярославом Мудрым и дополненная позже его потомками. Но Русская Правда, написанная еще в первой половине XI в., не могла удовлетворить всем требованиям новгородцев, живших уже в другом столетии. Поэтому Русская Правда постепенно подменялась судебной практикой новгородцев. Кроме судебной практики источниками права служили ре­шения веча, договоры с князьями, международные догово­ры. Все это порождало неразбериху в различных судебных делах, так как договор с князем мог прийти в противоречие с международным договором или с практикой суда. Требо­валась кодификация, которая и была проведена в XV в.

Судебные функции в Пскове выполнялись вечем, кня­зем, посадниками и сотскими, городскими судьями, наместни­ками князя и посадниками пригородов, старостами волос­тей и пригородов, псковским наместником Новгородского архиепископа и братчиной. В соот­ветствии с этим в ПСГ содержится запрещение князю и по­саднику судить на вече. Решение по делам, рассматривае­мым на вече, выносить могло только само вече. В компетен­цию его дел входили наиболее тяжкие преступления (например, преступления высших должностных лиц, дела о поджогах и т.д.).

Суд князя совместно с посадниками и сотскими был по­стоянно действующим судебным органом в Пскове. За вы­полнение судебных функций они получали денежное возна­граждение — продажу — в размере, указанном в Псковской судной Грамоте.

Одним из основных источников права Новгорода и Пскова являются договоры республик с князьями. В этих грамотах определялись отношения между князьями и рес­публикой, как было описано выше.

Того внутреннего разлада, какой губил Новгород, не было. Самостоятельность Пскова пала не от внутренних его “болезней”, а от внешних причин – от усиления Москвы, которым выражалось стремление великорусского племени к государственному объединению.