Аренда земли.

Несомненно, что большое количество земли арендовалось крестьянской буржуазией в целях наживы, как это было достаточно полно выявлено Лениным в его анализе «Развитие капитализма в России».

Количество арендуемой землн в России дм сих пор не было точпо установлено. Проф. Карьппев насчитывает в 50 губерниях Европейской Россип 50 милл. десятин, проф. Чупров—40 мплл. дес-., другие исследователи .тишь 20 милл. десятпн 1). Число арендаторов по различным данным определяется в 50 мплл. плп 42% всего сельского населения '¦). При таком сильном спросе на землю, когда половина крестьянских хозяйств пе могла обойтись без аренды, понятно, что арендные платежи превышали часто доход с земли. Во Владимирской губ., например, арендная плата составляла 104% дохода, в Курской 104,7%. в Самарской 106,4%, в Полтавской 108,4%, в Калуж-ской и Черниговской 133,4% 3).

Только крайняя нужда приводила малоимущего крестьянина к- аренде. Последний выпуждеп был отдавать землевладельцу за арендованный участок не только весь доход с пего, ио и свою рабочую силу. Особенно тяжелы были условия аренды па «отрезках», где применялась, главным образом, отработочная система аренды. Эти «отрезки» обычно брались в аренду с целью избежать чресполосицы и всех связанных с ними неудобств. .Арендные условия определялись степенью зависимости арендатора от собственника.

Отработка, пепольшпна. краткосрочность арендного договора, все это—система феодальных и кабальных отношений в деревне, все это служило лишь сродством сохранения крепостнических отношений, несмотря на то. что формально крепостное празо было отменено полвека тому назад. Аренда служила фактически средством расширения крестьянского «землепользования». Это, конечно, факт, но этот факт был роковым для русского крестьянства, так как аренда не повышала крестьянского благосостояния, а служила лишь средством для обогащения землевладельцев п порабощения крестьянства.. Само собою разумеется, что аренда пе могла уничтожить земельных нужд крестьянства.