Бывают ли идеальные подданные?
Представления П.И. Шувалова о свойствах человеческой природы являлись важным компонентом его идейной базы. В самом деле, мы постоянно говорим о том, что Шувалов считал необходимым увлекать верноподданных на великие свершения, изъявление чувств верности и преданности империи.
Но как же граф представлял себе подданных, чьи интересы стремился учитывать при разработке своих прожектов и на чью активность опирался?Краеугольным камнем представлений Шувалова о человеке была убежденность в греховности человеческой природы и неравенстве человеческих способностей. В его проектах постоянно встречаются указания о «природных способностях», таланте. Граф полагал, что по природе своей есть люди, наделенные как добрыми качествами, так и дурными. Бороться с дурными людьми просто потому, что они таковы, бессмысленно. Их невозможно исправить, а карательные меры приведут лишь к напрасным жертвам. Как отмечено в проекте об учреждении при артиллерии кадетского корпуса, «я так мыслю, что в числе немалом народа вкоренено какое-либо зло. через какую-нибудь строгость совсем искоренено быть не
418
может, а истребление народа бесчисленное, при том не одни винные» .
В то же время Шувалов полагал, что помогать добропорядочным по природе своей гражданам совершенно необходимо. Здесь его представления о человеческой природе органично сливались с убежденностью в пользе образования и необходимости государственного вмешательства в этот процесс, который можно сравнить с огранкой алмазов. Необходимо для государственной пользы находить достойных людей и помогать им раскрывать свои способности, ибо в среде российского дворянства «.по природной остроте народа российского любезного Отечества благородные и быстрые мысли. есть, но руководство недостаточно»[228].
Именно здесь должно проявиться государственное вмешательство, которое через образовательные учреждения поможет раскрыться способным людям.
При описании будущей учебной программы кадетского корпуса Шувалов отмечает, что «.люди суть неравной способности. Один человек понимает вещь скорее другого, и так если кто имеет охоту и к тому дар натуры, то может, положа такое основание, далее в испытании уп-420
ражняться и до высшего градуса дойти»[229].
Наличие же корпуса достойных и грамотных офицеров (специалистов) способно повлиять на ситуацию, поскольку «.есть надежда, что. стыдиться будут находящиеся в военных должностях, видя юношей в их профессии просвещенных наукой, через что стараться станут, по крайней
421
мере, хоть поверхностно, в некоторых пунктах рассуждать» .
Цель государства и государственная выгода здесь двойные. Во-первых, возрастет число специалистов, хорошо знающих свое дело, что увеличит шансы на успех государственных предприятий. Во-вторых, образование поможет гармоничному развитию подданных.
Для того чтобы помочь человеку раскрыться, помимо специальных дисциплин, необходимо преподавать ему и всеобщую историю. Здесь мы снова сталкиваемся с чрезвычайно характерным для Шувалова и других авторов проектов представлением о прошлом как образце при обучении. Безусловно, существовало понимание того, что между современными автору людьми и древними римлянами существует некая культурная дистанция, связанная с изменением привычек и обычаев[230]. В то же время неизменность человеческой природы позволяет говорить о единстве страстей и потребностей, управляющих человеком и обществом. В таком случае действительно важным представляется обращение к античной истории в поисках примеров человеческих добродетелей. Изучение человеческих пороков и добродетелей на этих примерах поможет развитию своей души.
Идея античной истории как образца для подражания имеет несомненные корни в эпохе Ренессанса. Уже Н. Макиавелли подчеркивал, что «человек мудрый должен всегда выбирать дороги, испытанные великими людьми, и подражать самым замечательным, так что если он и не достигнет их величия, то воспримет хоть некоторый его отблеск»[231].
Такие взгляды нашли широкое распространение и в XVII в. Если Макиавелли отмечал пользу античной истории для политика, то впоследствии главенствовать стала идея обучающей истории. Епископ Боссюэ уже прямо указывал, что изучение истории поможет увидеть примеры страстей и славолюбия[232].Сходным образом данную идею, уже применительно к нуждам Российской империи, сформулировал в середине 1730-х гг. В.Н. Татищев, утверждавший, что «.обстоятельства показывают в истории людей робких,
425
ленивых. для устрашения читающих с рассуждением пользы» .
Но проекты, связанные с развитием образования офицеров, охватывают все же не самую большую по численности группу государственных людей. Конечно же, артиллерия - главное оружие армии, а артиллерийских и инженерных офицеров используют при решении важных государственных задач. (Не следует забывать, что для Шувалова было принципиально важно заниматься делами, имеющими важнейшее для государства значение. Отсюда и такое указание о значимости артиллерии.)
В то же время множество подданных вполне средних способностей и, возможно, дурных наклонностей приходилось привлекать к исполнению различных государственных заданий - сбор платежей, участие в государственных комиссиях и т.д. Принципиально изменить их природу было нельзя, поэтому задача заключалась лишь в том, чтобы не давать простора для деятельности людей с дурными наклонностями, которые всегда могут проявиться. Так, описывая пагубность мелких ящичных сборов, Шувалов признавал, что во многом бедствия для плательщиков связаны с личностями собирающих платежи: «Хотя бы как совестные, так и разумные к сборам определены, когда же со страстями и недостатками, что легко и быть может, в таком случае толь паче излишние расходы плательщикам
426
произойдут» .
Будучи связан и с практикой государственного управления, граф понимал, что традиционные методы борьбы с такими проявлениями порочной человеческой натуры неэффективны. Даже самые строгие наказания могли привести лишь к временному эффекту, ибо сама система оставалась неизменной, а ресурсы государственного аппарата придется отвлекать на заведомо малоэффективное дело. В том же проекте об отмене ящичных сборов было отмечено, что сборщик-нарушитель «.подвергает себя суду и наказанию, отчего великое число гибнет людей и множатся комис-
427
сии» .
Наличие людей доброй и злой природы вело и к другому неизбежному последствию. Если чиновнику, который по своим душевным качествам и сам далеко не ангел, поручают собирать какие-либо платежи с населения, среди которого хватает дурных людей, то неизбежно приходится применять суровые меры, дабы собрать деньги. В проекте об уравнивании цен на соль и вино Шувалов упоминал «доимки и строгости, при сборах бываемые (без которых и обойтись невозможно)»[233].
Именно в этих представлениях Шувалова скрывалась одна из причин его заинтересованности в отмене множества мелких налогов. Если их отменить, то тем самым можно было пресечь на корню возможные злоупотребления.
Кроме того, граф полагал, что если невозможно изменить человеческую природу, то остается примерять свои рассуждения к человеческим качествам и пытаться их использовать для блага государства. Поэтому, с одной стороны, необходимо было избегать мер, хотя бы и выгодных, но неизвестных и непривычных непросвещенному населению. И действительно, отвергая проекты о заведении в империи лотереи для пополнения бюджета, Шувалов признавал эту затею безнадежной, «наипаче в таком
429
государстве, как наше, где и идея лотереи народу не известна»[234]. Здесь стоит отметить, что практический опыт и здравый смысл в данном случае оказались сильнее общеевропейской моды на всевозможные лотереи, которая существовала на протяжении всего XVIII в.[235] Следует, конечно, учитывать и тот факт, что лотерея уже была известна в России, проекты ее учреждения циркулировали в Сенате и Конференции, и потому необходимо было противостоять идеям конкурентов - ведь они предлагали альтернативные способы пополнения казны, и успех этих затей мог увеличить
431
влияние конкурентов П.И. Шувалова при дворе .
Понимание несовершенства российского народа давало Шувалову дополнительные аргументы для защиты собственного авторитета, падение которого привело бы к снижению авторитета империи в глазах подданных, что могло сказаться на увеличении налогов - «по причине, что народ не столько охотно наборы и наряды исполняет, как охотно тому проти-
432
виться склонен»[236].
/~Л
С другой стороны, нужно использовать качества людей, если нельзя их ограничить или исправить. Предлагая установить равные по всей империи цены на вино, Шувалов отмечал, что «.за вино станут платить те,
которые хотя бы как их не унимать оного удержать не можно, впрок своих
433
денег не сохраняющие» .
Если в случае войны для нужд артиллерии надо покупать лошадей внутри империи, то необходимо покупать их по высокой цене, поскольку это сразу привлечет продавцов[237]. Таким образом, расчет делается на желание людей заработать, а не на чувство верности империи и императрице.
В подтверждение того, что воззрения графа формировались во многом на основе практического опыта, можно привести следующий факт. Доказывая нехватку грамотных инженеров, Шувалов писал о том, что слабую квалификацию наличных инженеров «.доказывают присылаемые чертежи. ибо, прожектируя крепость, никаких предосторожностей по положению мест для лучшей обороны... не предприемлют, но, следуя только одной ему известной конструкцией какого-нибудь автора»[238]. Таким образом, практическая деятельность подкрепляла убеждения автора и вооружала его новыми аргументами.
Анализируемые представления Шувалова о человеческой природе необходимо сравнить с распространенными в Европе педагогическими концепциями. Однако необходимо отметить, что его воззрения не имеют ничего общего с идеями о человеке английского философа Джона Локка, который считал, что в человеке практически все формируется посредством
436
воспитания .
Данная концепция, во многом определившая развитие антропологических и педагогических теорий эпохи Просвещения, не оказала существенного влияния на П.И. Шувалова. Его идея о наличии добрых и злых по природе людей является более традиционной и восходит к идеям, распространенным в XVII в. Н. Мальбранш признавал, что человек может быть греховен, ибо у него есть свобода выбора. В то же время именно отсутствие должного образования и интереса к самопознанию не позволяло чело-
437
веку совершенствоваться[239].
Подобные представления можно встретить и в других сочинениях, например, в «Грациане» мы сталкиваемся с конста-438
тацией факта, что «никто совершен, не рождается» .
Представления Шувалова были сходны с взглядами В.Н. Татищева, заявлявшего о необходимости содержать кабаки, поскольку «.без питья
мастеровым и работным людям пробыть не беструдно. Им паче можно за необходимое почесть и ежели кабакам не быть, то. в таких местах тайные и многократно вредительнейшие шинки находятся»[240]. Представления о различных склонностях человека были широко распространены в России в 1730-е гг. Уже в 1732 г. директор Сухопутного шляхетского корпуса писал, что их необходимо примечать, «дабы, видя природную склонность,
440
потому бы и к учению определять»[241]. В свою очередь, представления Шувалова обусловили его практические действия. Поиск «добрых и великих людей» привел к развитию в России артиллерийского образования, необходимость бороться с человеческими страстями стала одной из причин развития косвенного обложения.
Учитывая результаты проведенного нами исследования, мы не можем согласиться с мнением исследователей, которые относят П.И. Шувалова к сторонникам административно-полицейских методов, характерных для эпохи Петра I[242]. По нашему мнению, граф осознавал ограниченность таких методов управления и по мере возможностей стремился сузить сферу их применения.