Столыпинские реформы и их судьба

Теперь основное внимание правительства уделялось аграрному вопросу. Россия была на первом месте в мире по экспорту хлеба. Но сельскохозяйственное производство росло в основном за счет распашки новых земель, т.е.

Помещики владели огромным количеством земли: 30 тысяч крупных помещиков имели 70 млн десятин (1 десятина = 1,09 га). Почти столько же земли имели 10,5 млн. крестьянских дворов. Для организации крупного сельскохозяйственного производства требо­вались значительные инвестиции. Помещики получили от государ­ства при освобождении крестьян в 1861 г. огромный выкуп за зем­лю, но большинство из них эти деньги просто истратили. Русский помещик не смог приспособиться к условиям рынка. Зажиточные крестьяне решали эту задачу более успешно. Они вели хозяйство по-новому, использовали наемную рабочую силу, сельскохозяйст­венные машины, применяли передовые агротехнические приемы. В процессе перестройки производства сложились районы сельскохо­зяйственной специализации: Центрально-черноземный, Заволжье и Поволжье - зерновые районы; Прибалтика, север России - районы молочного хозяйства; Украина - технических культур.

Но господство в деревне крестьянской общины с круговой по­рукой и крупных помещичьих латифундий сдерживало техниче­ский прогресс в сельском хозяйстве. Высокие темпы роста населе­ния вызвали в начале XX в. аграрное перенаселение в Европейской

России и острый земельный голод. Игнорирование крестьянских интересов стало одной из основных причин мощного протестного выступления крестьянства.

Консервативная Россия не хотела замечать назревание общин­ного кризиса и всеми силами пыталась сохранить традиционные устои сельской жизни. Благожелательно смотрели на общину и со­циалисты, и бюрократы. Социалисты видели в общине «эмбрион» зарождающейся новой власти, бюрократы - залог успешного управления страной.

Еще С. Витте в процессе реализации своих реформ указывал на диспропорции и противоречия в экономической и социальной жиз­ни России. При заметном развитии индустриального сектора в аг­рарной сфере царил застой. Он понимал, что ускорить индустриа­лизацию в России нельзя при сохранении существующих порядков в деревне. Важнейшей особенностью было почти полное отсутст­вие частной собственности на землю у крестьян. В 1902 г. С. Витте возглавил работу межведомственного «Особого совещания о нуж­дах сельскохозяйственной промышленности», где отстаивал воз­можность выхода крестьян с землей из общины, выступая за адми­нистративные и юридические права крестьян. По его инициативе были приняты такие важные решения, как отмена круговой поруки (закон 12 марта 1903 г.) и облегчение паспортного режима для кре­стьян. С. Витте предлагал облегчить налоговое бремя для крестьян, организовал переселение крестьян на Восток, открыл Крестьянский банк. Многие из этих мер получили отражение и в аграрной поли­тике П. Столыпина.

Попытка перехватить инициативу у общественного движения в решении аграрного вопроса в ходе революции 1905 - 1907 гг. при­надлежала П. Столыпину. Отвечая на требования крестьянства, российское правительство приступило к реализации комплекса мер по модернизации аграрного сектора. 9 ноября 1906 г. был подписан указ с изложением основных направлений реформы крестьянского землевладения и землепользования, получивший название «столы­пинской реформы».

Главной целью реформы П. Столыпина было разрушение кре­стьянской общины и создание в деревне прочной опоры самодер­жавия в лице крепких собственников. Именно это положение по­зволило получить поддержку аграрных преобразований со стороны

дворянства, так как в условиях революции в крестьянской общине помещики видели главную опасность.

В целом реформы обеспечивали развитие капиталистических отношений в деревне, передачу крестьянам земли в частную собст­венность, создание хозяйств в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы должна была поглотить растущая промышленность. П. Столыпин предполагал за счет подъема сельского хозяйства создать широкий рынок для промышленности. Составным элемен­том его программы стали переход к хуторам, использование коопе­рации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельско­хозяйственного образования, организация дешевого кредита для крестьян, образование земледельческой партии, которая реально представляла бы интересы мелкого землевладения.

П. Столыпин делает ставку на «крепких и сильных» крестьян. Однако он не требовал повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где община была экономически жизнеспособна, «необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его уст­раивал».

В модернизации аграрных отношений большое значение отводи­лось деятельности Крестьянского банка. Банк с размахом проводил

покупку земель с последующей ее перепродажей крестьянам на льготных условиях, осуществляя посреднические операции по уве­личению крестьянского землепользования. Банк увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, активно воздействовал на формы землевладения крестьян. Если крестьянин приобретал землю в частную собственность, то платежи снижались. Если до 1906 г. ос­новную массу покупателей земли составляли крестьянские коллек­тивы, то к 1913 г. 19,7 % покупателей были единоличниками.

Важнейшим условием реализации реформы было создание до­полнительного банка земли. Закрепление в личную собственность мизерного крестьянского надела не могло вызвать коренных сдви­гов в сельском хозяйстве. Крестьянину было очень трудно, а чаще всего невозможно, стать субъектом рыночной экономики. Пересе­ление крестьян в Сибирь рассматривалось П.Столыпиным как ре­шение проблемы земельного голода. По указу от 10 марта 1906 г. право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые финансовые ресурсы на расходы по устройству переселенцев на новых землях, на их медицинское обслуживание, общественные нужды и на про­кладку дорог. В 1906 - 1913 гг. за Урал переселилось 2792,8 тыс. человек. Переселенцам давали столько земли, сколько они могли обработать. Сибирский климат, трудности освоения новых земель заставляли крестьян объединяться в кооперативы. Совместными усилиями они создавали маслозаводы, мастерские по ремонту сельхозтехники и даже небольшие электростанции. В итоге пересе­ленческой компании произошел скачок в экономическом и соци­альном развитии Сибири. До переселения крестьян в Сибири про­исходило сокращение посевных площадей, а за 1906 - 1913 гг. они расширились на 80 %, в то же время в европейской части страны - только на 6,2 %. По темпам развития животноводства Сибирь обо­гнала европейскую Россию.

Важную роль в модернизации аграрного сектора играло коопе­ративное движение. Дело в том, что ссуды Крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина. Поэтому зна­чительное распространение получила кредитная кооперация. В го­ды реформы в стране была создана широкая сеть кредитных инсти­тутов (кредитная кооперация, ссудно-сберегательные банки, кре­дитные товарищества), обслуживавшие денежный оборот кресть­янских хозяйств. В январе 1914 г. их насчитывалось свыше 13 тыс. Появление кооперативных кредитных учреждений дало импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых коопе­раций. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребитель­ские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Большое значение П. Столыпин придавал реформе местного управления и суда. Необходимость такой реформы логически выте­кало из его аграрных преобразований. Крестьяне-собственники нуж­дались в надлежащей правовой защите. По мнению П. Столыпина, вертикаль власти должна была дойти до земств и активизировать, таким образом, систему самоуправления на местах. Проведение ре­формы должно было уравнять крестьян в правах с другими сосло­виями и создать бессословные органы местного управления. Преду­сматривалось принятие ряда законов, обеспечивающих неприкосно­венность личности, реформу уголовного законодательства.

Реформы П. Столыпина встретили резкое противодействие со стороны правых в Думе и Государственном совете. После оконча­ния революции 1905 - 1907 гг. изменилось и отношение Николая II к проблеме модернизации аграрного сектора.

Почему же столыпинская политика модернизации не удалась?

• Либерализм в экономике был не совместим с отставанием демократии в обществе в целом.

• Власть недооценила устойчивость традиционного уклада.

• Деятельность реформатора носила консервативно-охрани­тельный характер.

Уроки этих реформ свидетельствуют о том, что:

1) реформы в России должны проводиться быстро, иначе они обречены на провал;

2) реформы не должны снижать жизненного уровня основной массы населения;

3) реформы должны учитывать ментальность нашего общества.

Аграрная реформа П. Столыпина внесла весомый вклад в мо­дернизацию сельского хозяйства. В стране происходил быстрый рост аграрного производства, увеличился внутренний рынок, вырос экспорт сельскохозяйственной продукции. В результате удалось несколько смягчить сельскохозяйственный кризис и увеличить темпы развития аграрного сектора России. Сельское хозяйство за­нимало ведущее положение в развитии страны. Россия являлась крупнейшим поставщиком хлеба. Крестьянское хозяйство преобла­дало в сельскохозяйственном производстве хлеба (88 % против 21 % у помещиков). Правда, примерно половину его давали круп­ные и зажиточные крестьянские хозяйства. Если же взять совокуп­ный продукт земледелия и животноводства, то крестьяне произво­дили 93 % его стоимости. В итоге мелкое крестьянское хозяйство представляло более широкую основу для перехода к рыночным от­ношениям, чем помещичье.

Основные задачи реформы по модернизации аграрного сектора в целом оказались нерешенными. Он сохранял прежние феодально­крепостнические пережитки. Крестьянская община доказала свою жизнеспособность, ибо от 70 до 90 % крестьян так или иначе со­хранили связи с общиной. Более того, в трудовом хозяйстве об­щинников участвовала их основная масса. Основным орудием кре­стьян являлась соха, 58 % крестьянских хозяйств не имели плугов, а минеральные удобрения применялись только на 2 % посевных площадей. Сельское хозяйство, по-прежнему, развивалось по экс­тенсивному пути. Большинство сельского населения страдало от малоземелья. На один крестьянский двор приходилось 2 - 4 деся­тины при норме 7 - 8 десятин.

Царское правительство так и не осознало опасность нерешен­ных аграрных проблем для судеб России.

Деятельность IV Думы (ноябрь 1912 г. - февраль 1917 г.) прохо­дила в период нарастания революционного движения в стране, уча­стия России в Первой мировой войне. Как и в III Думе, большинст­

во мест в ней принадлежало октябристам. На долю социал- демократов приходилось всего 14 мест. Председателем IV Думы стал М. Родзянко. Однако конструктивный диалог между Думой и другими высшими институтами власти не получился. Правительст­во фактически отказалось от продолжения реформ.

Иностранные экономисты подсчитали, что если экономика Рос­сии будет развиваться такими темпами, как между 1906 - 1913 гг., то скоро выйдет на первое место в мире. Однако этим прогнозам не суждено было сбыться.

Вследствие «запоздалости», противоречивости и непоследова­тельности реформ преобразования в стране при всём их объективно прогрессивном характере не привели к системным изменениям и не смогли предотвратить новой революции.