<<
>>

Структурно-семантическое направление в современной русистике.

В богатой истории отечественного языкознания можно выделить два периода: классический (традиционный) и современный.

Исследования выдающегося филолога В.В. Виноградова завершают период традиционного языкознания и определяют направление дальнейших исследований русского языка.

Бурный расцвет русистики на современном этапе ее развития связан с дифференциацией уровней и аспектов, определивших появление исследований уровней и аспектов языковой системы.

Исследования уровней языковой системы нашли выражение в трудах по фонетике и фонологии, морфемике и словообразованию, в лексикологии, в грамматике, в текстологии.

Выделяются в особые разделы науки о языке описание общих проблем (общее языкознание), современной и исторической системы языка и др.

Среди первых аспектных исследований особенно ярко проявили себя заимствованные идеи, реализованные в работах, посвященных актуальному членению,1 и вариациях структуралистских направлений.2

Изложение новых идей, к сожалению, сопровождалось резкой негативной оценкой традиционного языкознания.

Обычно языкознание влияло на практику преподавания русского языка - специфику периода «невиданной ранее поляризации и взаимной изоляции отдельных направлений

и методов»3 составляет то, что дальнейшее развитие традиционного языкознания стимулировали потребности преподавания русского языка в вузовской и школьной практике. Остро встал вопрос: чему учить?

Поиски ответа на этот злободневный вопрос определили становление лингвометодики и структурно-семантического направления.

ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ

Лингвометодика развивается на стыке лингвистики и методики. В лингвометодических работах производится отбор, интерпретация и организация лингвистического и речевого материала в целях изучения русского языка и обучения речи. Термин, предложенный мною на I координационном совещании в НИИ школ МП РСФСР в декабре 1972 года, был подхвачен как лингвистами, так и методистами.

Вопросы лингвометодики (лингвистики и методики) 62 стали предметом обсуждения на многочисленных конференциях в Москве, Ленинграде, Воронеже, Курске, Орле, Росто- ве-на-Дону и других городах. В НИИ школ МП РСФСР был проведен ряд координационных совещаний, посвященных лингвометодической основе преподавания русского языка.4

В секторе обучения русскому языку НИИ школ МП РСФСР дается лингвометодическое обоснование системы понятий в программе по синтаксису. Понятия оцениваются с двух позиций: теоретической и практической.

Вначале интуитивно, позднее вполне аргументированно в качестве основы лингвометодического курса признается традиционное языкознание, обогащенное идеями новых исследований русского языка.

Авторы школьного учебника (С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов, Л.А. Чешко) писали: «В пособии нет новаций, которые противоречили бы вполне устоявшимся в науке точкам зрения на те или иные языковые явления; из множества концепций отбираются те, которые наиболее распространены в современной науке о языке и достаточно проверены практикой преподавания».5

Становление лингвометодики тесно связано с осознанием постулатов структурно-семантического направления в русистике.

Уже в 1969 году Л.Ю.Максимов назвал сложное предложение «особой структурно-семантической единицей в

синтаксисе».6 В сложносочиненных предложениях он выделяет, опираясь на разряды сочинительных союзов, «три семантико-структурные группы».

Классификацию сложноподчиненных предложений он называет структурно-семантической. «Элементы структурно-семантического описания, - пишет Л.Ю. Максимов, - имелись уже в трудах Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова lt;...gt; Н.С. Поспелова,

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РУСИСТИКЕ

В.А. Белошапковой, С.Г. Ильенко и других». По мнению Л.Ю. Максимова, «структурно-семантическое описание оформляется в особый подход».7

В докторской диссертации Л.Ю. Максимов развивает эти идеи, характеризуя структурно-семантическую классификацию сложноподчиненных предложений как «многомерную», «динамичную».8

63

В научных исследованиях ряда ученых, в вузовских учебниках, в лингвометодических работах структурно-семантический метод начинает осознаваться как особое структурно-семантическое направление в современной русистике и лингвометодике.

Структурно-семантическое направление представляет собой очередной этап развития традиционного (классического) языкознания, которое не остановилось в своем развитии, а стало фундаментальной основой для синтеза достижений различных исследований языковых явлений.9

Многие современные направления вырастали и вырастают на плодотворной почве традиций, «отпочковываются» от основного ствола - главного направления классического русского языкознания, представленного в работах М.В. Ломоносова, Ф.И. Буслаева, А.А. Потебни, А.М. Пешковского,

А.А. Шахматова, В.В. Виноградова и др.

В структурно-семантическом направлении современной русистики бережно сохраняются и развиваются многие идеи классической синтаксической теории.

Методика исследования явлений синхронной переходности и синкретизма соотносится с другими лингвистическими подходами, среди которых наиболее близки теория синхронной переходности, «теория поля», выделяющие ядро и периферию.10

Основное различие между этими моделями описания заключается в том, что в «теории поля» не рассматриваются промежуточные явления, образующиеся системными связями единиц языковой системы.

ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ

Среди множества новых концепций современной лингвистики11 структурно-семантическое направление занимает особое место, так как оно не только развивается в современных лингвистических исследованиях, но и является лингвометодической основой преподавания русского языка в учебных заведениях различного профиля в Российской Федерации.

В структурно-семантических исследованиях и описаниях синтаксических единиц учитывается 1) их мно- гоаспектность; 2) система членов предложения; 3) значение элементов и значение отношений; 4) синхронная переходность в системе языка, синкретизм фактов языка и речи и др.

Рассмотрим отмеченные постулаты, иллюстрируя их анализом простого предложения - основной единицы синтаксиса.12

Специфической особенностью структурно-семантического направления, отличающего его от одноаспектных исследований, является многоаспектное исследование и описание синтаксических единиц, в частности простого предложения.13

Если в традиционном языкознании объемное исследование и описание синтаксических единиц опиралось в основном на интуицию ученых, то в структурносемантическом направлении в результате дифференциации аспектов осознанно объединяются наиболее существенные признаки языковых явлений, отмеченные в рамках одноаспектных направлений, на основе традиций.

Основные свойства простого предложения выявляются при описании его логического, структурного, семантического и коммуникативного аспектов.14

Очевидно, что трудно учесть все одноаспектные характеристики (их слишком много!), а во многих случаях и не нужно для квалификации и классификации конкретных синтаксических единиц.

Так, для анализа структурно-семантических типов простого предложения и членов предложения очень важны все четыре указанных выше аспекта.

Логический аспект изучения синтаксических единиц связан с лучшими традициями русской лингвистики, так как в логическом плане классики отечественного языкознания рассматривали проблему соотношения языка, мышления и бытия.

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РУСИСТИКЕ

Наиболее существенной чертой предложения является его способность формировать и выражать мысль. Философы и лингвисты, разделяющие это положение, различают три вида мысли: «мысль-сообщение», «мысль-вопрос», «мысль- побуждение». Различия этих видов мысли обусловливают особые структурные и семантические свойства предложений, выделяемых обычно только по цели высказывания: повествовательных, вопросительных и побудительных.

65

История развития отечественного языкознания показывает, что философы и лингвисты настойчиво искали и ищут те формы мысли, которые лежат в основе предложения; исследуют структуру (строение) мысли, определяющей синтаксическую членимость предложения. Мысль, выражаемая в предложении, у лингвистов XIX и XX вв. получает разные толкования и названия: у Ф.И. Буслаева - суждение, у А.А. Потебни - апперцепция, у А.А. Шахматова - психологическая коммуникация и т.д.

Очень важно отметить, что большая часть ученых отмечает двучленный характер мысли, выражаемой в любом предложении, так как всегда есть то, о чем говорится (предмет мысли-речи), и то, что говорится, хотя не всегда предмет мысли (речи) получает словесное выражение (особенно в устной речи), да и сама мысль не всегда достаточно четко членится на два компонента.

Анализ структуры и семантики простого предложения позволил выделить три вида мысли, выражаемой в простом предложении: типичное логическое суждение, двучленное суждение без вербализованного субъекта-понятия (в том числе логико-психологическое суждение) и имплицитное суждение.15

Логический аспект изучения предложения важен не сам по себе, а прежде всего потому, что он теснейшим образом связан с конструктивным синтаксисом, так как мысли «отливаются» в те или иные структурные схемы предложения и степень членимости мысли определяет степень синтаксической членимости предложения, является основой для выделения триады структурно-семантических типов простого предложения: двусоставных, односоставных и нечленимых.

Повышенное внимание к структуре синтаксических единиц привело к появлению ряда вариативных направлений, обогативших структурно-семантическое направление понятием структурной схемы (модели), дифференциацией активного и пассивного синтаксиса и др.

Исследования семантического аспекта синтаксических единиц привнесли в практику преподавания русского языка понятия о логико-синтаксических типах семантики простого предложения, среди которых особенно важны бытийность, номинация, акциональность, характеризация и состояние.16

Коммуникативный синтаксис (см. работы П.П. Рас- попова, П.П. Ковтуновой и др.) обогатил структурно-семантическое направление понятием о тема-рематическом членении предложения, которое можно выявить далеко не во всяком конкретном предложении/высказывании.

Еще Л.В. Щерба отмечал цельность предложений с бытийной семантикой.

Очевидно, что и в предложениях других логикосинтаксических типов часто отсутствует тема-рематическая членимость.17 Поэтому особое значение для практики преподавания имеет система способов актуализации коммуникативного (информативного) центра предложения/высказывания. Так, в предложении Белеет парус одинокий в тумане моря голубом. (М. Лермонтов.) нет тема-рематического членения. Инверсией главных членов предложения выделено действие белеет - информативный центр этого предложения/высказывания. Инверсией акцентированы и определения одинокий и голубом.

Таким образом, предложение как многоаспектная синтаксическая единица характеризуется совокупностью структурных и семантических свойств. Ярким структурным признаком предложения является его структурная схема (модель) и способы выражения компонентов схемы. Семантические признаки: предложение выражает мысли и чувства (в типичных случаях имеет субъектно-предикатное членение), является средством общения (может иметь тема- рематическое членение).

Из четырех аспектов предложения наиболее важны для квалификации предложений/высказываний структурный и семантический, объединение которых и позволило определить рассматриваемое направление как структурносемантическое, учитывая, что логический аспект предложения находит выражение в структуре и семантике, а коммуникативный - дополняет семантику предложения актуализацией коммуникативного центра.

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РУСИСТИКЕ

Все выделенные аспекты тесно связаны между собой в речевых предложениях/высказываниях. Л.В. Щерба писал:

«В языке вообще, а тем более в литературном языке, являющемся сложной системой, все настолько связано, что ничего нельзя затронуть, не приведя в движение целого ряда других колесиков».18

Дифференциация аспектов синтаксического строя язы- ^7 ка позволила осознать и глубоко изучить ее стороны и наглядно показала ограниченность одноаспектного подхода к такому многоаспектному объекту, каким является язык и особенно его синтаксический строй.

Второй период (период современной русистики) характеризуется негативным отношением к системе членов предложения, которая фактически разрушается, так как продолжают употребляться названия главных членов (подлежащее и сказуемое), а названия второстепенных членов заменяются различного рода обозначениями. Так, Н.Ю. Шведова называет второстепенные члены предложения распространителями схемы, среди которых выделяют детерминант - самостоятельный распространитель, относящийся ко всему предложению.19

Г.А. Золотова отказалась и от терминов подлежащее и сказуемое, заменив термином компонент предложения термин член предложения.

Сопоставляя члены предложения с компонентами предложения, Г.А. Золотова фактически отождествляет члены предложения с их морфологическими формами, а компоненты предложения определяет как структурно-семантические, хотя по сути сопоставления компоненты предложения представлены в сопоставительной таблице лишь семантическими признаками.20

В концепции Н.Ю. Шведовой отмечается функция второстепенных членов (распространители схемы), а у Г.А. Золотовой акцентируется конструктивная роль «компонентов предложения».

В защиту членов предложения выступили прежде всего преподаватели вузов.21

В практике преподавания сохраняется система членов предложения. Перефразируя афоризм Вольтера, скажем: «Если бы их не было, их надо было бы выдумать», - так как они, сохраняя традиционные основы, легко обогащаются идеями одноаспектных исследований.

В структурно-семантическом направлении трактовка членов предложения обновляется. Они рассматриваются как структурно-семантические компоненты предложения, связанные друг с другом синтаксическими отношениями.

Члены предложения характеризуются многоаспектно- стью, как и само предложение. Члены предложения - это базовый фокус, собирающий те одноаспектные характеристики, которые имеют объяснительную силу.

Члены предложения соотносятся в каких-то свойствах и с компонентами логической фразы, и с компонентами структурных схем, и с компонентами семантической структуры предложения, и с компонентами актуального членения предложения, но не могут быть отождествлены ни с первым, ни со вторым, ни с третьим, ни с четвертым. В многоаспектности, многогранности членов предложения и заключается то основание, которое вызывает, с одной стороны, желание приспособить члены предложения к роли компонентов предложения с точки зрения разных направлений, а с другой - явное несоответствие всего объема значений членов предложения и компонентов предложения в каком-либо одном аспекте.

Вполне закономерен отказ от использования системы членов предложения для обозначения компонентов предложения при его одноаспектном исследовании, но совершенно не аргументирована критика их с узких позиций одноаспектных исследований, в которых не принимаются во внимание многоаспектность предложения и обусловленные ею переходные явления в системе членов предложения, объясняющие существование большого количества синкретичных членов предложения, не укладывающиеся в рамки пяти типичных членов предложения. Синкретичные члены предложения характеризуются семантической емкостью, так как сочетают свойства двух (реже трех) членов предложения. Это качество синкретичных образований объясняет сосуществование моносемантичных членов предложения (определений, дополнений и обстоятельств) и полисемантичных (обстоятельственных определений и дополнений, несогласованных определений и др.). Полисемантичными могут быть и главные члены предложения.22

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РУСИСТИКЕ

В структурно-семантическом направлении при квалификации и классификации синтаксических единиц учитывается значение и элементов (компонентов), и отношений между ними.

В традиционном языкознании также обращалось внимание и на значение компонентов, составляющих синтаксические единицы, и на отношения между ними, но явной дифференциации значения элементов и отношений не было.

Современная лингвистика пронизана идеей системности языковых фактов.23

Расцвет структурализма в русистике вызвал повышенный интерес к семантике отношений.

«Стремление изучать синтаксические факты не изолированно, а во всей совокупности их системных связей и отношений составляет главную отличительную черту современной науки».24

При системно-структурном анализе основными понятиями-терминами являются структура и система.

Структура рассматривается как отношения между элементами системы, а система трактуется как целостное образование, включающее как элементы, так и отношения между ними.

Нельзя не согласиться с тем, что система и структура взаимосвязаны, однако определение структуры как схемы отношений противоречит лексическому значению слова структура и лишает его терминологического статуса.

Термины структура и система в какой-то мере соответствуют терминам форма и содержание, но не соответствуют им полностью.

Предлагаем следующие дефиниции понятий система и структура для лингвистики, в частности для синтаксиса.

ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ

Система - это упорядоченная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих синтаксических единиц (элементов), выступающих как целостное образование. Структура - это строение целостного объекта, характер составляющих его элементов, способы и средства создания (оформления) целостности объекта.

Компоненты (элементы) словосочетания - словоформы, простого предложения - члены предложения, сложного предложения - предикативные единицы, текста - предложения и сложные синтаксические целые.

Так, Н.Ю. Шведова считает, что значение словосочетания «равно отношению, которое возникает между знаменательными словами, соединяющимися на основе того или 20 другого вида подчинительной связи».25

На семантику словосочетания большое влияние оказывают лексико-грамматические свойства его компонентов.

Так, учет значений компонентов словосочетания и отношений между ними позволяет рассматривать значение, например, словосочетания исследования космоса, как атрибутивно-объектное. Сравните: космические исследования и исследовать космос. Атрибутивное значение словосочетания исследования космоса - следствие отношений (какие исследования?), а объектные обусловлены лексикограмматическими свойствами отглагольного существительного исследования.

Аналогичным образом определяем синкретичные члены предложения.

Союзы в сложных предложениях выражают лишь самые общие значения отношений (сочинительных и подчинительных). Так, союз и выражает сочинительные отношения между однородными членами предложения и частями сложносочиненных предложений. Более частные значения (одновременности, последовательности, причинно-следственные отношения и т.д.) выявляются с учетом лексико-грамматических свойств однородных членов предложения и семантики частей сложносочиненных предложений. Например: Мне грустно и легко... (А. Пушкин.) Повисли перлы дождевые, и солнце нивы золотит. (Ф. Тютчев.) - зна-

чение одновременности; Блеснула молния, и загремел гром. - значение последовательности; Ветер дул с суши, и у берега вода была спокойна. - значение причины и следствия.

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РУСИСТИКЕ

Некоторые логически стройные системы избирательно оценивают факты языка и особенно речи. То, что не укладывается в строгие рамки системы, не принимается во внимание. Общенаучный принцип системности требует определения места в системе языка всех фактов речи, без остатка. В «остаток» обычно выпадают переходные явления, характеризующиеся синкретизмом свойств.

Любая концепция должна охватывать все факты языка. Если же какие-то явления не укладываются в систему предлагаемой классификации, то, по-видимому, ошибочна концепция, а не факты.

71

Дифференциация диахронных и синхронных явлений переходности позволила выявить важнейшие маркеры связности и цельности системы языка. К ним относятся прежде всего явления синхронной переходности. Как известно, синтаксическая система языка состоит из множества оппозиций, связанных между собой огромным количеством периферийных и промежуточных образований, входящих в зону переходности, которую можно наглядно показать шкалой переходности:

А —gt;-Аб —gt;¦ АБ —gt;¦ аБ —gt;¦ Б, включающей и диахронные и синхронные звенья.26

В исследованиях в русле структурно-семантического направления выделяются зоны переходности в области подсистемы функциональных типов предложения, переходные конструкции между простыми и сложными предложениями, между типами сложных предложений, особенно в системе сложноподчиненных предложений, между разновидностями простых предложений, а также в системе членов предложения.27

Подводя итоги, отметим, что традиционное языкознание воистину является классическим, ибо оно освещало многие сложные проблемы лингвистики, среди которых взаимоотношения языка и общества, языка и мышления, формы и содержания, проблемы исторического развития языка, сопоставительный анализ, проблемы организации системы языка и реализации его в речи и т.д. І Іостояппо в

центре внимания были проблемы преподавания русского языка, так как многие классики отечественной лингвистики преподавали русский язык в учебных заведениях разного профиля.

ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ

Глубина исследования указанных выше проблем и делает традиционное (классическое) языкознание фундаментальной основой структурно-семантического направления в современной русистике.

<< | >>
Источник: Бабайцева В.В.. Избранное. 2005-2010: Сборник научных и научно- методических статей / Под ред. д-ра филол. наук проф. К.Э. Штайн. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ,2010. - 400 с.. 2010

Еще по теме Структурно-семантическое направление в современной русистике.:

  1. БИБЛИОГРАФИЯ
  2. Истоки моей творческой деятельности.
  3. Изоморфизм и переходность явлений языка как системообразующие факторы.
  4. Примечания.
  5. Структурно-семантическое направление в современной русистике.
  6. Примечания.
  7. Развитие идей традиционного языкознания в структурносемантическом синтаксисе.
  8. Примечания.
  9. Теория синхронной переходности и функциональносемантическое поле.
  10. Примечания.
  11. Автор о лингвометодических идеях в своих школьных учебниках
  12. Автор - о своих учебниках.
  13. Статьи и материалы докладов.
  14. Ответственность позиции и целостность теории.
  15. Литература.
  16. Семантический аспект
  17. ТРУДЫ томской ДИАЛЕКТОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
  18. Концептуализация предлогов в философском и поэтическом тексте
  19. 2. Общая характеристика словосочетания как синтаксической единицы. Семантическая специ­фика словосочетания. Формально-структурная характеристика словосочетания: морфологи­ческая природа компонентов, синтаксическая связь, количественный состав компонентов.