§128. Lex Aquilia de damno injuria dato

Дальнейшее развитие обязательства ex delicto privato произведено было законом Аквилия, изданным по инициативе трибуна Аквилия около 476года от основания Рима. Содержание этого закона было следующее.

Он состоял из трех глав. Только первая и третья главы относятся к имущественным повреждениям (damnum). Вторая глава говорила о специальном случае, уже упомянутом раньше (§119, с. 176, прим. 1), именно: если adstipulator освободит должника от обязательства (посредством acceptilatio) в ущерб главному кредитору, то закон Аквилия давал этому последнему иск (actio), т.е. право взыскивать судебным порядком убытки с adstipulator'a*(395). В первой же главе постановлялось: кто противозаконно убьет чужого раба или такое четвероногое животное, которое принадлежит к числу pecudes (т.е. пасущихся в стадах под присмотром людей), тот обязан заплатить собственнику раба или животного высшую цену, которой стоила вещь в течение предшествующегогода*(396). Третья глава постановляла: кто причинит какой-либо иной вред чужой вещи, например, сломает, сожжет ее, испортит, ранит раба или четвероногое животное или убьет какое-нибудь животное, не принадлежащее к числу pecudes, тот обязан заплатить собственнику вещи ту цену, которой она стоила в течение предшествующего месяца*(397).

Анализируем этот закон, чтобы лучше выяснить смысл его постановлений. 1) Закон Аквилия касается только таких деяний, которые заключают в себе повреждение имущества, damnum. Он не касается ни похищения, ни личных оскорблений. 2) Он говорит только о таких деяниях, которые причиняют физический вред вещи путем непосредственного воздействия на нее самого обвиняемого, как выражаются римские юристы, вред телом телу, damnum corpore corpori datum. Например, если кто-нибудь убьет чужого раба ударом кулака или дубины или тем, что столкнет его с крыши высокого дома, он будет подлежать ответственности по actio legis Aquiliae; но если он запрет раба и, не давая ему есть, уморит его голодом, или если уговорит раба спуститься в колодец, где тот задохнется, он не будет подлежать ответственности по закону Аквилия, потому что здесь не было непосредственной физической связи между смертью раба и поступком обвиняемого*(398).

Так толковали закон юристы 2-го периода, и это их толкование совершенно соответствует характеру древней юридической техники: они определяют юридическое отношение по признакам, которые доступны внешним чувствам; судье не понадобится совершать отвлеченные умственные операции, чтобы определить, подходит ли поступок под понятие закона Аквилия. 3) Вредоносное действие, чтобы вести к ответственности, должно быть противозаконно, damnum injuria datum. Поэтому если, например, раб был убит вследствие того, что он попался в ночном воровстве, убийца не подлежал ответственности, ибо его действие было разрешено законом XII таблиц*(399). Юрист классического периода, Гай, толкуя выражение закона "injuria", говорит, что в нем заключается требование злоумышленности или, по крайней мере, небрежности со стороны обвиняемого*(400). Но скорее всего, это есть толкование позднейших юристов: сам закон Аквилия ничего не говорит об умышленности, и после сказанного раньше трудно предположить, чтобы юристы второго периода путем толкования внесли такое дополнение к закону. 4) Взыскания, установленные законом, состояли в том, что по первой главе виновный обязан был заплатить высшую стоимость вещи в течение предшествовавшегогода, а по третьей - простую стоимость в течение предшествовавшего месяца. В пояснение оценки убытка по первой главе может служить следующий пример: если убит раб, который был хорошим живописцем, но затем, вследствие потери большого пальца на руке, утратил это качество, то убийца обязан будет уплатить за него ту цену, которой он стоил прежде чем лишился пальца, несмотря на то, что во время убийства он этой цены уже не имел*(401). В классический период и по третьей главе принималась во внимание также высшая цена; но по самому закону Аквилия такой способ оценки не был предписан (см. с. 196, прим. 3).

Спрашивается: в каком же отношении закон Аквилия представлял дальнейшее развитие обязательств ex delicto privato? Во-первых, до него существовали отдельные правила, которые установляли обязательство (к уплате штрафа) только в известных специальных случаях имущественных повреждений, например, в случае потравы, порубки и т.д.

Если повреждение не подходило под эти правила, то никакого обязательства не возникало, т.е. потерпевший не имел иска, не имел средства взыскать с виновного. Закон Аквилия установил общее правило, по которому всякое повреждение (damnum) порождало обязательство к возмещению убытков, и общий иск (actio legis Aquiliae), с помощью которого потерпевший мог взыскивать эти убытки. Правда, многие современные исследователи предполагают, что и в законах XII таблиц уже было установлено общее предписание возмещать убытки; но, как уже было замечено выше (§126, с. 191, прим. 2), основания для этого предположения чрезвычайно шатки. Если даже такое правило и существовало, то, вероятно, оно страдало какими-нибудь недостатками, вследствие которых признано было необходимым издать новые правила. Во-вторых, закон Аквилия сделал, сравнительно с XII таблицами, новый шаг и относительно последствий, которые влекут за собой гражданские преступления. По законам XII таблиц последствия состояли в наказании (§127, N 2), а по закону Аквилия - в возмещении убытка. Таким образом, на законе Аквилия видно, что римляне к концу 2-го периода начинают освобождать свое гражданское право от уголовного элемента. Однако они шли в этом направлении не скачками: Аквилиев иск по первой главе закона еще не вполне свободен от штрафного характера, ибо он имел в виду не только обязать виновного к возмещению убытка, но и наказать его несоразмерно высокой оценкой убытка. Только в последующие периоды вновь создаваемые обязательства ex delicto privato нередко имеют своим предметом возмещение ущерба*(402).

<< | >>

↑

Источник: Боголепов Н.П.. Учебник истории римского права (под редакцией и с предисловием Томсинова В.А.). - "Зерцало", 2004 г.. 2004

Еще по теме §128. Lex Aquilia de damno injuria dato:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -