<<
>>

ЗАКОН II ПРАВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА


Хотя предлагаемая на суд заинтересованного читателя книга и является, по мнению автора, сугубо научным исследованием, тем не менее она предназначна не только для специалистов по римскому праву и историков государства и права, но и для всякого человека, задающегося вопросом о происхождении понятий «закон» и «право».
Когда мы с вами сталкиваемся в реальной жизни с явной несправедливостью, то, как правило, называем это беззаконием, бесправием, полагая, что закон и право должны защищать нас от несправедливости. Вместе с тем нередко при слове «право» у людей на лице появляется саркастическая улыбка, говорящая о глубокой пропасти в сознании людей между правом и справедливостью. Иные же скажут, что едва ли проникновение в глубокую древность возникновения понятий lex, ius и iustitia поможет нам в осознании современных реалий, ведь между древним, еще рабовладельческим обществом и современным лежат тысячелетия социальной эволюции. Однако не спешите превозносить себя: тонкий слой правовой рафинированности, так называемой цивилизованности и в Новое и Новейшее время нередко обнаруживал под собой звериное лицо дикого, бесправного общества. Достаточно вспомнить американское рабство по расовому признаку, вторичное закрепощение крестьян в СССР эпох»;"коллективизации, концлагеря германского нацизма и почти официальное рабство в Чечне времен Дудаева. Закон божеский, который люди всегда связывали со справедливостью, в древности еще не был отделен в их сознании от закона человеческого, а юристами могли быть лишь те, кого Ульпиан называл «жрецами справедливости» (D. 1. 1. 1. 1), на Руси же таких людей называли праведниками. Утратили ли мы связь между божеским и человеческим законом, между справедливостью и правом, или в основу нашей современной рафинированной модели права и закона по-прежнему заложена идея справедливости?
Я

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо познать сам механизм возникновения государства и права. Как справедливо отмечает проф. М.Н. Марченко, «изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты»[1]. Действительно, исследование древнейшего периода возникновения и развития государства и права позволяет выработать более или менее четкие и ясные критерии понятия «право» вообще, тесную взаимосвязь появления права с возникновением государственного аппарата, социальной дифференциацией архаического общества и появлением института собственности. Вместе с тем теоретики и историки государства и права при изучении возникновения права в древнейших государствах сталкиваются с целым рядом проблем, связанных прежде всего с недостатком письменных источников. Конечно, здесь на помощь приходят методы сравнительного правоведения и такой относительно новой отрасли знаний, как юридическая антропология.
Юридическая антропология в своих исследованиях древнейшего, обычного права раннеклассовых обществ и норм первобытных обществ опирается на весьма значительные конкретно-исторические, «полевые» исследования современных первобытных обществ. Это позволило данной науке выработать целый ряд критериев, характеризующих основные черты «единой синкретической системы норм первобытного общества»" и так называемого предправа обществ, находящихся на стадии разложения родового строя и политогенеза.

Этнологи предложили целый ряд весьма ценных обобщающих критериев, характеризующих особенности развития архаического права, в частности разделение его норм «по принципу либо объектов, либо субъектов правоотношения»[2], что является аналогом древнеримского деления права на res и personae, т.е. на вещное право и право лиц. Однако, не используя четких юридических критериев права, они часто не в состоянии более или менее определенно указать тот временной рубеж.
который указывает на возникновение государства и права, иногда необоснованно называя предправом не только нормы позднеродового общества, но и архаическое право раннеклассовых государств и даже вообще все добуржуазнеє право[3]. При этом понятие «закон» иногда сводится лишь к понятию «запрет» и неправомерно приравнивается к первобытному табу[4]. Многие ошибки этнологов связаны с тем, что они вообще склонны недооценивать необходимость изучения некоторых важнейших институтов древнейшего, в частности европейского, права. Действительно, юридическая антропология изучает преимущественно обычай, обычное право[5], а генезис такого важного юридического понятия, как закон, остается, как правило, вне рамок их исследований. Как очень точно отметил известный английский правовед Г.Дж. Берман, «антропологи в целом избегали изучения индоевропейского права, отчасти из-за его положительного значения для теории общественной эволюции, а отчасти потому, что его нельзя изучать "в поле"»[6]. Вместе с тем для западноевропейской юридической науки понятие «закон» является одним из основополагающих[7].
Это понятие впервые было выработано в древнегреческом и римском обществе. Поэтому неслучаен интерес теоретиков и историков права именно к генезису римского государства и права. В изучении общей теории возникновения государства и права вообще современные западные и отечественные юристы опираются именно на европейскую историю развития права начиная с правовых учений Платона, Аристотеля, Цицерона и римских юристов[8]. Говоря о роли и значении римского права в становлении и развитии современного европейского, так
называемого континентального, или романо-германского, права, юристы обычно отмечают, что столь необычное долголетие древнеримского права связано с его универсальным, всеобъемлющим характером,
10 m
основанным на логически ясной, стройной системе . Так, известный западный теоретик права Р. Давид отмечал, что «римский гений создал юридическую систему, не имеющую прецедентов в мире»[9]. Конечно, в классическом и юстиниановском праве, а тем более в пандектном праве Нового времени эта система была уже всесторонне разработана многими поколениями римских и средневековых юристов. Очевидно, что система эта возникла не на пустом месте, но основывается на многовековом опыте развития римского цивильного и преторского права.
Еще одним несомненным достоинством римского права со времен его возникновения являлась, является и, надеюсь, будет являться его основная цель - стремление к справедливости. Римляне не считали юристом того, кто не преследовал в своей деятельности этой главной цели. Именно римлянам принадлежит удивительно красивый миф о том, что богиня справедливости Юстиция дольше всех других богов оставалась с людьми и лишь в кровавый железный век последней покинула землю {Ovid. Fast. I. 251: Met. I. 150: Iuven. Sat. VI. 14-20) и с тех пор люди в поисках справедливости с мольбой взывают к ней, обращая взоры к небесам. Неотъемлимой основой справедливости римляне считали добрую совесть, олицетворявшуюся в богине Fides, поэтому без соблюдения принципа bona fides, т.е. добросовестности, в римском праве не имела юридической силы ни одна сделка. Принцип добросовестности и отсутствия злого умысла (dolus malus) также стал основой, фундаментом римского права еще в архаический период - в законах царя Нумы Помпилия и в Законах XII таблиц.
Некоторые современные исследователи архаического римского права считают, что Законы XII таблиц еще не имели никакой внутренней системы и представляли собой всего лишь набор приказов, запретов и правил судебной процедуры[10]. Насколько правомерны подобные утверждения? Ведь основой всего цивильного права сами римляне всегда считали именно Законы XII таблиц1’. Отсюда вполне естественным было бы предположить, что уже в древнейшем римском своде законов были заложены какие-то основы системы цивильного права.
Таким образом, нам предстоит рассмотреть конкретные пути возникновения и развития римского права, выяснить, как в архаическом обществе, полном различных пережитков родового строя, складывались такие основополагающие юридические понятия, как ius (право) и lex (закон). Не менее важно и выявление основных закономерностей возникновения и развития права в древнейшем Риме. Поэтому мы попытаемся проанализировать и обобщить конкретные данные античной письменной традиции по истории возникновения и развития древнейшего римского права, уделив особое внимание становлению и развитию в нормативном сознании римлян понятия «закон», а также определению значимости и места закона в развитии древнейшего права римлян.
Своеобразие римской государственной структуры архаической эпохи в VTU—Ш вв. до н.э. заключалось в том, что первоначально сакральные и государственно-правовые институты еще не были разделены. Более того, даже чисто государственные функции были не только облечены в сакральную форму, но и выполнялись различными жреческими коллегиями. Соответственно право этого периода развивалось преимущественно в сакральной форме. Следовательно, необходимо изучить характер древнейших сакрально-правовых норм, а также проследить их эволюцию от религиозных табу к правовым санкциям. Такая эволюция была немыслима без соответствующего развития некоторых функций основных государственных институтов, усиливавших значение жреческих коллегий. Не менее важно выяснение роли царской власти, сената и народных собраний в процедуре создания закона, а также исследование того, как измененялась эта роль в ходе разлития римского государства в VIII—III вв. до н.э.
С целью изучения процесса выделения римского права в особую, уже не совпадающую с религией и моралью сферу в книге на материале нарративных источников анализируется роль жречества в создании сакрального права, в дальнейшем формировании и развитии римского публичного и частного права. Обращается внимание и на распределение сферы влияния жреческих коллегий на ту или иную сторону социальной и правовой жизни римского общества, и на политико-правовые и судебные функции отдельных, наиболее важных коллегий, таких, как авгуры, понтифики и фециалы.
В книге дается также обзор истории создания Законов XII таблиц и анализ их внутренней структуры, которые позволяют в значительной мере скорректировать устоявшиеся стереотипы в представлениях о роли сословно-классовой борьбы плебса в развитии светского писаного права, о характере древнейшего цивильного права римлян. Исследование отдельных норм Законов XII таблиц дает возможность раскрыть такие важные черты архаического права, как понимание под законом ясно выраженной и зафиксированной письменно воли народа, главенство принципа равенства граждан перед законом, право апелляции к народу, признание публичной и частной собственности и владения и т.д. Наконец, определенное внимание уделяется в книге формированию магистратской fides publica, генезису и развитию в IV—III вв. до н.э. преторского права в недрах архаического сакрального права, показывается особая роль городского претора в распространении преторского права за пределы Рима.
Многие из рассмотренных в книге норм позволяют нам понять систему архаического права в целом и особую роль в нем закона в частности. Некоторые характерные особенности представления древних римлян о соотношении закона божеского и человеческого на века вошли в сокровищницу европейского права и морали, это те особенности, отказавшись от которых общество с неизбежностью утратило бы в будущем важнейшие ориентиры в соотнесении закона и справедливости, морали и права. Обращаясь к опыту прошлого, мы должны взять из него то, что не подвержено тлению с течением времени, что было, есть и будет основой цивилизованного человеческого общества.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Кофанов Л.Л.. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII- III вв. до н.э. -М.: Статут,2006. - 575 с.. 2006

Еще по теме ЗАКОН II ПРАВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА:

  1. 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
  2.   ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ  
  3. 16 П, Я. Чаадаев, т. 1
  4. ГЛАВА III. СОБСТВЕННОСТЬ.
  5. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РФ В ЦЕЛЯХ ИХ ЭФФЕКТИВНОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ А.              Н. Круглен
  6. Приложение А Круглый стол «Верховенство права как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ» (стенограмма) (Москва, ИНСОР, 31.01.2012) УЧАСТНИКИ:
  7. ЗАКОН II ПРАВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
  8. §9 Язык выражать пространство и время привык.
  9. Проблемы капитала в "Капитале" Маркса
  10. КОРОНАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ «ГРАМОТА РОССИЙСКОМУ НАРОДУ»
  11. VII ЧРЕЗМЕРНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  12. Основные формально-логические законы
  13. Пути и средства воспитания советского патриотизм
  14. Профессия астролога: вчера, сегодня, завтра
  15. Введение
  16. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  17. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -