§ 3. Залог (ст.334-358) 359. Что такое «залог в силу закона»? Подлежит ли регистрации право залога недвижимого имущества, возникающее «из закона»?

В соответствии с п.3 ст.334 ГК, залог возникает на основании договора залога либо в силу прямого предписания закона при наступлении указанных в норме закона обстоятельств и при условии, если в законе определено, какое имущество и в обеспечение какого обязательства считается находящимся в залоге[229].

Наиболее распространенная ситуация, в которой возникает законный залог, – это продажа вещи в рассрочку (кредит). В соответствии с п.5 ст.488 ГК с момента передачи проданной вещи покупателю и до полной ее оплаты последняя считается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.

Законный залог порождает те же правовые последствия, что и залог договорный. Это касается не только прав залогодержателя, но и его правового статуса. В частности, положение залогодержателя, чьи права возникли в соответствии с нормой закона, в делах о банкротстве ничем не отличается от правового положения залогодержателя, основывающего свои права на договоре залога. Такое лицо имеет преимущества перед иными кредиторами, чьи права проистекают из обязательств, не обеспеченных залогом. Например, по одному из дел окружной суд отменил определение суда первой инстанции, которым продавец, продавший товар в кредит, был включен в одну очередь с иными кредиторами. Окружной суд указал, что в случае продажи товара в кредит продавец имеет право законного залога на проданный товар, следовательно, его требование о выплате продажной стоимости товара, обеспечено залогом. Такой кредитор должен быть включен в очередь залоговых кредиторов (см. постановление ФАС МО от 28.11.2002 NКГ-А41/7833-02). Подобная практика является устойчивой и характерной для большинства окружных судов (см. также постановления ФАС СЗО от 27.08.2002 N8б/02-А42-6437/01-7; ФАС УО от 28.07.2003 NФ09-1938/03ГК).

Другой пример применения к законному залогу общих норм о залоге представляет собой следующее дело. Перед судом стоял вопрос о действительности сделок по приобретению имущества, оплаченного векселями. Суд установил, что векселя, которыми покупатель рассчитался за спорное имущество, были приобретены им у третьего лица, причем покупатель векселей к моменту их отчуждения не выплатил продавцу векселей их стоимость. Суд признал, что векселя находятся в залоге у продавца и, следовательно, распоряжение ими (т.е. использование их в качестве средства платежа по другому договору) без согласия последнего является неправомерным (см. постановление ФАС УО от 01.09.2003 NФ09-2790/03АК).

Наиболее сложный вопрос, возникающий в связи с законным залогом, состоит в следующем: подлежит ли право залога в отношении недвижимого имущества, возникшее на основании закона, регистрации в ЕГРП и следует ли считать, что если такая регистрация отсутствует, право залога не возникает!

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что суды склоняются к следующему выводу: право залога в отношении недвижимого имущества, возникающего на основании закона, существует только в том случае, если регистрирующий орган внес соответствующую запись в ЕГРП. В противном случае суды отрицают наличие у кредитора залогового права, даже если имеют место основания для возникновения законного залога, перечисленные в соответствующих нормах закона.

Например, по одному из дел окружной суд признал, что залог в силу закона, также как и договорный залог недвижимого имущества, подлежит регистрации и возникает с момента внесения записи в реестр (см. постановление ФАС ДО от 05.03.2005 NФ03-А51/04-1/4248). Указанное правило действует и в отношениях между продавцом и покупателем, купившим недвижимую вещь в кредит, и в отношениях между продавцом и последующим покупателем недвижимой вещи. В качестве иллюстрации последнего тезиса приведем следующее дело. Покупатель купил недвижимую вещь на условиях рассрочки платежа.

В другом аналогичном деле окружной суд более подробно аргументировал свою позицию: поскольку в силу закона на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять исполнение сделки и оплату денежных средств за приобретенное имущество по договору купли-продажи, то довод заявителя о том, что регистрирующий орган обязан был осуществить государственную регистрацию обременения права собственности ипотекой в силу закона при регистрации перехода права собственности к покупателю, является несостоятельным. Судами также было установлено, что заявитель не обращался с заявлением в регистрирующий орган для осуществления регистрации ипотеки как обременения права собственности. В признании залогового права на проданную недвижимую вещь было отказано (см. постановление ФАС МО от 25.01.2006 NКГ-А41/12814-05).

Другой окружной суд также вполне последовательно отстаивает мысль о том, что право законного залога на недвижимое имущество подлежит регистрации. Например, по одному из дел ФАС УО поддержал вывод суда первой инстанции о том, что любой залог недвижимого имущества подлежит регистрации, независимо от основания его возникновения, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (см. постановления от 06.12.2004 NФ09-4040/04ГК, от 30.12.2004 NФ09-4315/04ГК).

Подобный подход судов следует поддержать. Само существование ЕГРП связано с необходимостью придания правам на недвижимые вещи свойств гласности и публичной достоверности. Лицо, претендующее на статус залогодержателя в силу закона, имеет возможность подать в регистрирующий орган заявление о регистрации своего права; последний, в свою очередь, не имеет оснований для отказа в такой регистрации. Поэтому с точки зрения защиты интересов участников оборота тезис о том, что любой залог должен быть отражен в ЕГРП, представляется вполне верным.