Г. Права під час судового розгляду 1. Право на прискорений розгляд справи
У поправці 6 зазначається, що «у будь-якій карній справі обвинувачений має право на прискорений... розгляд справи». У справі Сміт проти Хоуи (Smith v. Hooey) Верховний суд встановив, що гарантування прискореного розгляду справи дає змогу: «(1) запобігти неналежному ув'язненню перед судовим розглядом; (2) зменшити напругу і занепокоєння, що асоціюються з формальним обвинуваченням, (3) обмежити можливості того, що тривале затримання послабить спроможність обвинуваченого захистити себе».
Право на прискорений розгляд справи набуває чинності при арешті або формальному звинуваченні, якщо воно було першим 151.
Формою судового захисту проти порушення права на прискорений розгляд справи є відхилення обвинувачення ш. Це питання постає часто у контексті «продовження утримання під вартою». Розпорядження про таке продовження видаються, наприклад, з метою інформувати владу в'язниці одного штату, що арештанта після завершення строку ув'язнення потрібно буде перевести до іншого штату для притягнення до карної відповідаль-ності за інший злочин. Із в'язнем, стосовно якого надходить розпорядження про продовження утримання під вартою, поводяться у в'язниці по-іншому. Таке розпорядження впливає також на право затриманого на умовно-дострокове звільнення під слово честі. Згідно з ним на прохання в'язня влада штату має вжити заходів щодо прискореного розгляду його справи у суді 153.Крім ситуацій, пов'язаних з продовженням утримання під вартою, принцип прискореного розгляду справи майже не порушується як конституційне питання. Справа в тому, що Ко_нгрес у 1974 р. ухвалив Акт про належний розгляд справи у федеральній системі 3 , а штати встановили судові процедури або закони прискореного розгляду справи 155.
2. Право на відкритий судовий процес
Поправка 6 гарантує право на «відкритий судовий процес». Це право відповідача поширюється на всі стадії розгляду карної справи: від вибору журі до винесення остаточного вердикту.
Вносилися навіть пропозиції застосовувати це право на досудових слуханнях про виключення з доказів . Верховний суд встановив, що право на відкритий судовий процес запобігає «використанню судів як інструменту переслідування» та неуможливлює «неналежне використання судової влади». До того ж відкритий процес може спонукати потенційних свідків давати виключно правдиві свідчення через побоювання, що в залі суду можуть сидіти люди, які знають правду150 Див. 393 U.S. 374 (1969). ' - .'
151 Див. LaFave & Israel (виноска 1).
152 Див. Strunk v. United States, All U.S. 434 (1972).
153 Див. Smith v. Hooey, 393 U.S. 374 (1969). Умовно-дострокове звільнення під слово честі розгля
дається детальніше у розділі XIV.
154 Див. 18, U.S.C.A. §§3161-3174. Цей Акт визначає, що звинувачення або заява про звинувачення
повинні висовуватися протягом ЗО днів після затримання підозрюваного, а судове слухання роз
починатися протягом 70 днів після реєстрації звинувачення. Однак тут існує багато винятків. Порушення
Акта тягне за собою скасування звинувачення іноді без права повторного висування такого позову.
155 Див. LaFave & Israel (виноска 1). Штати зазвичай вимагають, щоб слухання починалися
з 75 до 180 днів після арешту, звинувачення або реєстрації заяви про звинувачення (що було першим).
У більшості штатів, коли відповідач своєчасно, згідно із законами або правилами, подавав клопотання
про закінчення цього періоду, судовий захист домагався відхилення звинувачення з відшкодуванням
збитків.
156 Див. Waller v. Georgia, 467 U.S. 39 (1984)
157 Див. наведену вище справу Олівера, 333 U.S. 257 (1948).
Кримінальне судочинство 285
Вимога про відкритий судовий процес передбачає допуск публіки на судове слухання карної справи. Якщо ж місць у залі суду не вистачає на всіх і хтось не зміг бути присутнім, це не вважається порушенням такого права.
Щоб довести факт порушення цього права, відповідачу не потрібно доказувати упередженість суду в його справі; йому потрібно лише вказати, що публіку з порушенням закону не допустили на слухання.
У такому випадку призначається новий судовий розгляд . Право на відкритий процес, за 6 поправкою, має тільки відповідач, тому недопущення до залу суду публіки, якщо відповідач відмовляється від свого права, не є порушенням закону. Проте преса та представники громадськості, за 1 поправкою, мають окреме право бути присутніми на судовому розгляді .3. Право на розгляд справи журі присяжних
Поправка 6 та Стаття III Конституції гарантують право на розгляд усіх федеральних карних справ журі присяжних. Як правило, журі складається з 12 членів. Однак Верховний суд визнав конституційним призначення у деяких штатах журі у складі навіть 6 членів при розгляді карних справ, зазначивши, що 12 членів журі — це «історичний випадок» . Сьогодні 33 штати призначили журі, які нараховують менше 12 осіб.Вони розглядають лише деякі типи карних справ . На федеральному рівні карні справи, як і раніше, розглядаються журі у складі 12 членів, згідно з неконституційним законом. Тут ще немає чіткого визначення, що на федеральному рівні повинні діяти журі тільки у складі 12 членів.
Стосовно потрібної кількості голосів членів журі Верховний суд визначив, що для штатів Конституція не встановлює принципу одностайності при ухваленні рішення по справі. Суд визнав достатнім розклад 10 проти 2 для обвинувачення, а деякі його члени вважають, що і співвідношення 9 проти 3 відповідатиме вимогам Конституції 162. Однак якщо у штатах журі складається з 6 осіб, для ухвалення рішення потрібна одностайність . Незважаючи на певну свободу, яку надає Конституція штатам щодо журі у карних справах, майже усі штати (за винятком п'яти) власними законами при ухваленні рішення встановили принцип одностайності, подібно до федерального уряду
Еще по теме Г. Права під час судового розгляду 1. Право на прискорений розгляд справи:
- 2. Повноваження присяжних під час судового розгляду цивільних справ
- § 61. Складові частини судового розгляду справи. Наслідки неявки в судове засідання учасників судового розгляду та свідків.
- Тема 17. Судовий розгляд цивільної справи
- Тема 16. Підготовка цивільної справи до судового розгляду
- Е. Складнощі судового розгляду справ
- § 3. Особливості судового розгляду справ про застосування примусових заходів медичного характеру
- ТЕМА 17 Судовий розгляд кримінальної справи
- 3.1. Процесуальні особливості перегляду судових рішень суду першої інстанції. Межі розгляду справи
- Г. Процедура судового розгляду
- 36. Органи, що розглядають справи по скаргах, їх повноваження, рішення, що виносяться за результатами розгляду скарг та строки розгляду скарг.
- Питання 7. Перевірка операцій з нематеріальними активами До розгляду під час перевірки включаються наступні питання:
- Питання 6. Перевірка операцій з МНМА До розгляду під час перевірки включаються наступні питання:
- 4. Судовий розгляд
- Є. Вирішення справи без розгляду в суді
- Б. Непідходяще місце розгляду справи
- § 11. Принцип гласності судового розгляду.
- 38. Правове регулювання та порядок розгляду та вирішення справ за зверненнями громадян в органах внутрішніх справ.