Вопросно-ответная стадия

Свободный рассказ обычно не раскрывает всего предмета допроса, поэтому следователь посредством постановки вопросов допрашиваемому восполняет пробелы и уточняет неопределенность в показаниях, а также помогает потерпевшему вспомнить упущенные факты и устранить противоречив, тем самым выявляя степень правдивости полученной информации.

2.3.1.Проверить полноту полученных показаний и восполнить пробелы в них.

Если свободный рассказ допрашиваемого не осветил в полной мере предмета допроса, то следователь предпринимает меры к восполнению таких пробелов и уточнению возникших неопреде' ленностей и несоответствий в показаниях. В этих целях следователь в продуманной и логически верной последовательности задает потерпевшему вопросы, направленные на конкретизацию тех или иных обстоятельств и способствующие припоминанию и уточнению фактов.

Следует отметить, что такие вопросы, относящиеся строго К предмету допроса, должны быть предельно просты, однозначны и лаконичны, и исключать при этом наводящее и внушающее воздействие. Не рекомендуется задавать сложные вопросы, подразумевающие общие ответы, многозначность которых следователь должен сразу конкретизировать, задавая при этом вопросы, носящие детализирующий, уточняющий, дополняющий, контрольный характер^[143].

Использование в ходе допроса вышеназванных видов вопросов позволяет следователю проверять уверенность потерпевшего в том, насколько его показания достоверны, либо вероятны. Если Допрашиваемый сомневается в чем-то, то следователь способствует ему в припоминании забытых эпизодов, посредством их Увязки с событиями либо фактами, хорошо запоминающимися, из Жизни потерпевшего. Активизируя таким образом ассоциативные связи, допрашиваемый может вспомнить детали, о которых ранее, в силу их незначительности, по его мнению, он умолчал.

Следователь в ходе первого допроса потерпевшего по делам о квартирных кражах должен особое внимание уделить той части Показаний, которая касается похищенного имущества, его количества, размеров, цвета, стоимостной оценки.

Также, оказывая помощь потерпевшему по припоминанию Интересующих событий и связанных с ними лиц, следователь Может предложить допрашиваемому просмотреть какие-либо Документы, фотографии, перечислить ему различные имена, фамилии, названия, схожие по звучанию с теми, которые потерпевший пытается вспомнить^{[144] [145].}

Интересны в этой связи приемы, используемые по методу когнитивного интервью и направленные на облегчение припоминания допрашиваемым каких-либо объектов, имеющих значение Для хода следствия по делу (например, имена, буквенно-цифровые обозначения и т.д.). Раскрывая в нескольких словах сущность метода когнитивного интервью, оговоримся, что данный Метод был разработан в США и широко применялся службами ФБР. Когнитивное интервью рассчитано на применение его в ходе допроса потерпевших и свидетелей и имеет своей целью оказание следователем помощи допрашиваемому в припоминании интересующих следствие фактов посредством активизации функционирования памяти по «принципам специфичности кодирования информации» и «мультикомпонентности следа памяти»^[146]·

«Оживляя» таким образом ассоциативные связи потерпевшего с криминальным событием, следователь в подобной ситуации активизирует его память, что позволяет установить причину и характер противоречий, возникших в ходе изложения им своих показаний.

Данный прием с тактической точки зрения целесообразнее всего примерять для устранения противоречий, которые явились следствием добросовестного заблуждения.

Однако если в ходе допроса потерпевшего и анализа его показаний следователь придет к выводу о лживой природе противоречий, то он должен выявить причину такого обстоятельства и расположить допрашиваемого к правдивой беседе.

2.3.2. Установить ложь в изложенных фактах и склонить потерпевшего к даче правдивых показаний.

Допрос потерпевшего, как правило, протекает в бесконфликтной ситуации, так как в большинстве случаев интересы беседующих совпадают, т.е. возмещение материального ущерба И наказание лица, его причинившего. Однако в следственной практике встречаются ситуации, когда потерпевший не желает представлять следствию правдивую информацию. В криминалистической литературе отмечается, что мотивы дачи ложных показаний зачастую сводятся к тому, что потерпевший стремится пре^- увеличить или преуменьшить размер причиненного ему материального ущерба в силу своих корыстных интересов. Кроме того, потерпевший, давая ложные показания, выгораживает преступника, смягчает его вину, если находится с ним в родственных или дружеских отношениях, либо, наоборот, стремится навредить виновному. Бывают случаи, когда потерпевший не хочет гово- рить правду из-за недоверия к возможностям правоохранительных органов в плане обеспечения ему возмещения материального ущерба^[147].

Для преодоления подобной конфликтной ситуации на допросе следователь применяет тактические приемы, направленные на выявление внутренних противоречий, даже малейших, в изложенной потерпевшим информации.

В целях выявления и пресечения лжи в показаниях допрашиваемого следователь спокойным тоном советует ему изменить занятую позицию, разъясняя при этом отрицательные правовые последствия ложных показаний, указывая на необходимость Правдивого рассказа, способствующего розыску похищенного имущества и возмещению материального ущерба^{[148] [149] [150].}

В случае возникновения подозрения о ложности того или иного факта, сообщенного потерпевшим, следователь в целях проверки такой вероятности предпринимает меры к максимальной детализации показаний в этой части, ставя перед допрашиваемым Дополняющие, детализирующие и контрольные вопросы.

Выслушивая ответы на поставленные вопросы, следователь ведет криминалистическое наблюдение за личностью допрашиваемого, а именно за его источниками невербальной информации (устная речь, интонация, мимика, жесты, поведение и т.д.), которые ориентируют следователя в выборе тактических приемов допроса’.

Обнаружив лживость показаний и их несоответствие с данными из других источников (например, с протоколом осмотра места происшествия), следователь может предложить допрашиваемому обосновать свои сведения конкретными, детализирующими фактами.

С целью наглядной демонстрации возникших противоречий следователь может предоставить в распоряжение потерпевшего для визуального изучения, либо огласить показания, ранее данные им в ходе, опроса, произведенного до возбуждения уголовного дела.

Однако не исключено, что потерпевший, настаивая на своих показаниях, изначально излагал правдивую информацию, а возникшие противоречия стали следствием ошибочных сведений, содержащихся в материалах дела, или неверного представления следователем обстоятельств события'.

2.3.3. Зафиксировать вопросно-ответную стадию.

Особенность фиксации вопросно-ответной стадии заключается в том, что на этом этапе следователь записывает в протокол допроса каждый из названных им вопросов и ответы на них, данные допрашиваемым, причем последний подписывается под· каждым ответом.

В криминалистической литературе отмечается целесообразность требования о занесении в протокол записи, уведомляющей следователя в правильности понимания потерпевшим его вопросов, что необходимо в том случае, когда у следователя имеются подозрения о возможном, в будущем, отказе допрашиваемого от своих показаний, которые он дал якобы из-за неправильного понимания вопроса. Мы согласны с мнением автора, который считает возможным «по каждому вопросу спрашивать: «Вам понятен смысл вопроса». После ответа «Да, понятен», просить поставить «свою подпись», что фиксируется в протоколе².

3.