Фаза ответного реагирования
Вебер (Webber, 1986) проводит различие между ответами (answers) и ответными реакциями (responses). Она определяет ответ как предоставление информации или выполнение действия, требуемого говорящим, а ответную реакцию — как «полную информативную и перформативную реакцию отвечающего на вопрос, которая может включать...
предоставление такой добавочнЬй информации или выполнение таких добавочных действий, которые для этого субститута ответа являются особенно значимыми».Проведенный нами анализ естественных диалогов показывает, что если выявляется неадекватность модели, то человек выдает не ответ, а ответную реакцию. Такие реакции часто влекут за собой дополнительные действия, включая уточняющий диалог с целью определения причины разногласий и создания возможностей для такой модификации моделей, которая вновь приведет их в соответствие друг с другом. Надежный интерфейс, работающий на естественном языке, должен делать то же самое, поскольку система должна иметь точную модель плана пользователя, чтобы возобновить с ним эффективное сотрудничество.
Выбор подходящей реакции зависит от причины расхождений. В случае модели с ограниченными знаниями ПИ должен попытаться понять высказывание ЗИ в терминах своих ограниченных знаний и предоставить любую относящуюся к делу полезную информацию, но при этом проинформировать ЗИ об этих ограничениях, чтобы не ввести ЗИ в заблуждение видимостью имплицитной поддержки его плана решения задачи.
Вернемся к нашему примеру обмена файлами через Кермит, представленному на рис. 2. Мы предполагаем, что в дополнение к множеству планов для данной области база знаний ПИ содержит родо-видовую иерархию действий и сущностей.
Пусть база знаний ПИ содержит следующие планы:
Чтобы: Иметь ((агенс): ЛИЦО, : КНИГА)
Действие: Купить ((агенс), (х>)
Чтобы: Купить ((агенс): ЛИЦО, (х):УЧЕБНИК)
Действие: Идти ((агенс), (р>: КНИЖМАГ, (t>: ВРЕМЯ) где Продает ((р>, (х>)
Между ((t>, (П):ВРЕМЯ, (12>:ВРЕМЯ)
Открывается ((р>, (tl>)
Закрывается ((р>, (t2>)
ПИ может заключить, что последний запрос ЗИ соотносится с планом покупки учебника в книжной лавке.
Это простой вывод гїлана, воплощенный в нашей системе TRACK (Carberry, 1983). Однако ПИ не может связать покупку книги со своей моделью ЗИ. Поэтому ПИ может предпринять попытку развертывания сети накниги учебные
------------------------------------------------------ пособия
практические руководства по ремёслам і
учебная
литература
обеспечение для ЭВМ
легкое чтение
комиксы
диски
литература литература
художественная
литература
не-художественная
литература
Рис. 3. Таксономия объектов для примера „Кермит".
базе имеющихся знаний. Допустим, что у ПИ имеется таксономия объектов, изображенная на рис. 3, и что знание ПИ о предметной области включает существование многих конкретных представителей