И. Г. СИБИРЯКОВА Екатеринбург В КАКОЙ МЕРЕ ПОЛИТЕМАТИЧЕН РАЗГОВОРНЫЙ ТЕКСТ?

Вопрос о текстовом статусе разговорных речевых произведений обсуждался в литературе неоднократно (1); (2); (3, с.57- 67); (4); (5); (6, с.302-308), причем важнейшим критерием разграничения текста и дискурса в разговорной речи является ее тематическая специфика.

Разговорным диалогом (РД) считаем произведение разговорной речи, возникающее в условиях непринужденного устного общения. В создании РД принимают участие два коммуниканта, находящиеся в неофициальных отношениях и не ограниченные в выборе обсуждаемых тем. Диалог отличается неизменностью состава коммуникантов, достаточно высоким темпом речи и обязательно сопровождается паралингвистическими средствами (10, с. 17 — 58); (И, с. 139 — 147); (12, с. 84 — 93); (13). Рабочие понятия при сформулированной постановке вопроса — предметная тема и ” я” - тема. Предметная тема связана с непосредственным материалом, некоторым фактом, информацией, сообщенной в тексте и подлежащей обсуждению.

Методика и результаты текстуального анализа предметного содержания разговорных диалогов уже рассматривались (22, с. 61 — 71); (23, с. 117 — 126). В настоящей статье обратимся к описанию некоторых, необходимых в данном случае, этапов и результатов нашего анализа.

Определение предметной тематики РД начинается с эмпирического определения участков разговорного диалога, на протяжении которых сохраняется единство предметной темы. Такие участки названы тематическими фрагментами (ТФ). Следующий этап анализа — подтверждение правильности выделения ТФ с помощью компонентного анализа. Так подтверждается наличие семантической близости слов, составляющих группу тематической лексики. При анализе значений тематических слов необходимо учитывать общее содержание ТФ, так как разговорная речь, и бытовые диалоги в особенности, тесно связана с ситуацией, в которой происходит общение.

Анализ лексических значений тематических слов позволяет уточнить семантическую основу их объединения и на этой основе лаконично обозначить предметную тему фрагмента. Следует особо отметить, что в ТФ, как правило, есть фраза, которая содержит конкретно-текстовое обозначение темы фрагмента. Поскольку ею открывается ТФ и задается его предметная тема, мы назвали эту фразу инициально-тематической. Инициально-тематические фразы, задающие предметную тему фрагмента, отмечены во всех проанализированных нами диалогах.

На следующем этапе проводится сопоставление уже определенных тем фрагментов на предмет поиска общих для нескольких ТФ денотатов. В ряде случаев такое обобщение оказывается возможным, что позволяет высказать предположение об иерархической структуре предметной тематики разговорного диалога. На втором уровне двухуровневой тематической иерархии находятся гипертемы, соответствующие общему денотату двух или нескольких ТФ. Определение гипертемы происходит аналогично определению темы ТФ — анализ названий тем ТФ приводит к названию гипертемы.

Гипертема КОСМЕТИКА (9, с.23):

1) поздравление (вручение подарка — туши для ресниц); 2) косметика; 3)тушь (для ресниц); 4)”Луи Филипп"(тушь для ресниц).

Гипертема УЧЕБА (9, с. 51):

1) бумаги; 2) экономика; 3) отличник.

Гипертема МАША (ребенок) (9, с. 19):

1) речевой дефект; 2) смех; 3) игра.

Наряду с ТФ, имеющими общий денотат, в разговорном диалоге присутствуют фрагменты самостоятельного, отдельного характера, тематически не объединенные с другими.

В целом можно отметить наличие в разговорных диалогах участков с монотематической (ТФ объединяются гипертемой) и с политематической (тема каждого фрагмента самостоятельна) ориентацией. Такое структурирование делает разговорный диалог не столь политематичным, как это кажется на первый взгляд, и в РД существуют объемные текстоподобные участки,для которых выделение темы,обеспечивающей связность, не представляется затруднительным. Выделим такие участки в РД (9, с.17):

ТФ Гипертемы

1. Начало (что рассказывать?),

2. Деревня. ОТДЫХ В ДЕРЕВНЕ

3. Бадминтон.

4. Рыбалка.

5. Купание (на рыбалке). РЫБАЛКА

6. Рыба (на р. Вятке),

7. Свадьба сестры.

8. Случай на службе.

Таким образом, для разговорного диалога типичны участки с монотематической ориентацией, что уточняет представление о политематичности разговорного диалога в сторону умеренности этого явления.

Перейдем к рассмотрению другого тематического явления РД — "я"-темы. Вслед за Т.В.Матвеевой, мы считаем, что "единство разговорного текста ...

В соответствии с характеристикой цепочки говорящего как сквозной для разговорного диалога считаем, что выделение средств выражения ия”-темы необходимо начинать с инициальной фразы каждого ТФ. В данном случае нас интересует авторство этой фразы. Рассмотрим инициальные фразы фрагментов, приведенные в (9, с. 34):

Выделенные инициальные фразы определенно указывают на авторство предметных тем РД. Рассмотрим тематические цепочки 'Ѵ-темы каждого говорящего в отдельных ТФ, выделяя личные местоимения и личные формы глаголов. В ряде случаев считаем возможным включить в тематические цепочки говорящего императивы и формы будущего времени:

1. УЖИН ?

А.: не имею — я — хотела — мне — у меня — я — намолола — не сделаю.

Б.: не знаю — я — не знаю — не знаю — пойду — поставлю — я.

2. РЕБЕНОК

А.: у меня — накормила — хотела — напоила.

Б.: (вербальные средсгва выражения 'Ѵ-темы не отмечены)

3. СОВЕТЫ

А.: не расстраивайся — не переживай — ходи — ходи — вникай — вникай — будет — будешь.

Б.: у меня.

Формирование тематических цепочек говорящего из императивов и форм будущего времени (см.: СОВЕТЫ) возможно в ситуации навязывания одним из коммуникантов, в данном случае — А., своей предметной темы как способа реализации собственной ’ Ѵ-темы.

Проанализировав варианты реализации "я"-тем коммуникантов, мы считаем возможным составить схему взаимодействия "я”-тем в РД:

Ясно, что предметные темы всех ТФ задаются коммуникантом А. (его фразы содержат имя темы), кроме того, все ТФ содержат в себе цепочки "я"-темы коммуниканта А. Можно предположить, что диалог возникает как средство речевой реализации соответствующего ролевого поведения коммуниканта А. и прекращается, когда со стороны коммуниканта Б. возникают препятствия для такой реализации. Препятствием можно считать не только переход инициативы в формулировании предметных тем,но и отказ Б. в речевых и коммуникативных поддержках для А. (под коммуникативными поддержками мы понимаем реплики, демонстрирующие желание продолжать диалог).

Можно предположить, что отсутствие препятствий для речевой реализации ролевого поведения посредством цепочки мя"-те- мы стимулирует предметно-тематическое развитие разговорного диалога. Отсутствие препятствий мы видим в начале РД (УЖИН?, РЕБЕНОК), когда предметными темами фрагментов являются ситуативно обусловленные темы: невестка вернулась домой, и свекровь обсуждает с ней ужин и поведение ребенка. Очевидно, политематически ориентированный участок РД формируют ТФ с ситуативно обусловленными темами. Относительно монотематически ориентированного участка РД такой обусловленности нет — его появление объясняется стремлением коммуникантов найти предметные темы, которые позволили бы им максимально полно реализовать в разговоре специфику речевого поведения в рамках выполняемых ими социальных ролей.

Выделение "я"-тем коммуникантов проводилось во всех проанализированных диалогах, и предположения, сделанные в ходе анализа предлагаемого в работе диалога, подтвердились. Анализ взаимодействия Ѵ-тем в разных РД позволил выделить две группы диалогов: диалоги гармоничные и диалоги конфликтные, причем конфликтность диалогов может быть имплицитной и эксплицитной. Для диалогов первой группы характерна достаточно равноправная реализация "я”-тем обоих коммуникантов; кроме того, окончание таких диалогов связано с ситуацией, в которой происходит общение. В диалогах такого типа конец связан с различными внеязыковыми причинами. Диалоги второго типа демонстрируют неравноправность реализации "я”-тем коммуникантов,что приводит к превращению общения в формальный обмен ситуативно обусловленными репликами (имплицитный конфликт) или вообще к разрыву общения по инициативе одного или обоих коммуникантов (эксплицитный конфликт). Проанализированный выше РД относится к группе имплицитных конфликтных диалогов. Скрытый конфликт коммуникантов проявляется в особенностях взаимодействия "я”-тем в диалогах такого типа.

Наши наблюдения показывают значимость "я'-тем коммуникантов, связывающих предметные темы с личным опытом говорящих. Это своеобразный клей, соединяющий предметно-тематический конгломерат в единое целое. Всякая предметная тема возникает в РД не случайно: из всего разнообразия предметных тем, появление которых часто прогнозируемо для данного речевого произведения, говорящий выбирает именно те, которые различным образом связаны с его личным опытом, соотнося его с опытом и образом партнера. Взаимодействие Ѵ'-тем и объединяет ТФ с разными предметными темами в единое целое, и это является аргументом в пользу текстового статуса разговорных диалогов бытового характера.

Подведем некоторые итоги. Предложенный анализ предметного содержания бытовых разговорных диалогов позволяет увидеть предметно-тематическую специфику этих речевых произведений. При кажущейся максимально дробной полите- матичности разговорные диалоги состоят из участков с политематической и с монотематической ориентациями. Отдельные участки разговорных диалогов (участки с монотематической ориентацией) демонстрируют текстоподобную организацию уже на уровне предметных тем.

Во всех проанализированных диалогах выделены "я"-темы коммуникантов. Цепочки лексических обозначений говорящего, которыми "я"-темы представлены в диалоге, составляются в первую очередь из личных местоимений, поддерживаемых личными формами глаголов, хотя возможны и другие варианты вербального и невербального выражения "я"-темы. "Я"-темы коммуникантов прослеживаются на всем протяжении разговорного диалога, при этом возможны разные варианты их взаимодействия. Выделение Мя"-тем в разговорном диалоге позволяет выдвинуть предположение о специфической форме реализации текстовых категорий цельности и связности в произведениях разговорной речи, что связано с фатической, в понимании Т. Г. Винокур (24, с. 5 — 29), доминантой разговорного общения.

1 .Леонтьев Л.Л. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации// Синтаксис текста. М.,І979.

2. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, 1990.

3. Матвеева Т.В. Функциональные стили и текстовые категории /I Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1992.

4. Общение, текст, высказывание. М.,1989.

5. Мурзин Л. И., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.

6. Сироти нм ни О. Б. Средства организации текста // Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского языка. Грамматика. Саратов, 1992.

7. Земская Е.А. Политематичность как характерное свойство непринужденного диалога // Разновидности городской устной речи. М.,1988.

8. Ширяев Е.Н. Структура разговорного повествования//Русский язык: текст как целое и компоненты текста: Виноградовские чтения. М.,1982.

9. Живая речь уральского города: Тексты. Екатеринбург, 1995.

10. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Избранные работы. Язык и его функционирование. М.,1986.

11. Колишнский Г.В. О смысловой структуре текста // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. Ч. 1. М., 1994.

12. Баранов А.Н,, Крейдлин Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов // Вопросы языкознания. 1992. № 3.

13. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты: Учебное пособие. Ленинград, 1990.

14. Ризун В.В, О теме текста и тематической группе слов (теоретический аспект) // Язык и композиция газетного текста: Теория и практика. Свердловск, 1987.

15. Эрвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия // Новое в лингвистике. Вып.ѴІІ: Социолингвистика. М., 1975.

16. Слюсарева И.А., Теплицкая Н.И. Гиперсинтаксический уровень языка и лингвистическое членение текста // Предложение и текст в семантическом аспекте: Межвуз. тем. сб. Калинин, 1978.

17. Смит Дж.Б. Тематическая структура и тематическая сложность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.IX: Лингвостилистика. М.,1980.

18. Арнольд И.В. Тематические слова художественного текста // Иностранные языки в школе. 1971. N2.

19. Новиков Л. А., Чистякова Я.Н. К вопросу о теме и денотате текста // Изв.АН СССР. Сер.лит. и яз. 1981. Т.40, №1.

20. Разинкина Н.М. Функциональная стилистика. М.,1989.

21. Матвеева Т.В. Непринужденный диалог как текст // Человек. Текст. Культура / Под ред.Н.А.Купиной, Т.В.Матвеевой. Екатеринбург, 1994.

22. Сибирякова И.Г. Опыт тематического анализа диалогического разговорного текста // Языковой облик уральского города: Сб. науч. тр. Свердловск, 1990

23. Сибирякова И.Г. О группировке тематических фрагментов в разговорном тексте I/ Семантические процессы на разных уровнях языковой системы: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1994.

24. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающею // Русский язык в его функционировании: Коммуникативный и прагматический аспект. М.,1993.