<<
>>

3. Содержание и форма мышления


Выясним теперь, что такое «форма мышления», которую изучает логика и которую поэтому называют еще логической формой. Это понятие является в логике одним из фундамен-тальных. Вот почему остановимся на нем специально.
Из философии известно, что любой предмет или явление имеют содержание и форму, которые находятся в единстве и взаимодействуют между собой.
Под содержанием вообще ра-зумеется совокупность элементов и процессов, определенным образом связанных между собой и образующих предмет или явление. Такова, например, совокупность процессов обмена веществ, роста, развития, размножения, входящих в содержание жизни. А форма — способ связи элементов и процессов, составляющих содержание. Такова, например, форма — внешний вид, внутренняя организация — живого организма. Различные способы связи элементов или процессов объясняют потрясающее разнообразие живого на Земле.
Мышление тоже имеет содержание и формы. Но есть и принципиальное отличие. Если содержание предметов и явлений действительности Находится в них самих, то наиболее глубокое своеобразие мышления заключается именно в том, что у него нет собственного, порождаемого самопроизвольно содержания. Будучи отражательной системой, оно черпает свое содержание из внешнего мира. Этим содержанием является отраженная, как в зеркале, действительность.
Следовательно, содержание мышления есть все богатство наших мыслей об окружающем мире, конкретные знания о нем. Из этих знаний состоит и обыденное мышление людей, то, что принято называть здравым смыслом, и теоретическое мышление — наука как высший способ ориентирования человека в мире.
Форма мышления, или, иначе, логическая форма, — это структура мысли, способ сврзи ее элементов. Это то, в чем сходны мысли при всем различии их конкретного содержания. В процессе общения, при чтении книг, газет, журналов мы обычно следим за содержанием сказанного или написанного. Но часто ли мы обращаем внимание на логическую форму мыслей? Да это и не так просто. Один из чеховских героев никак не мог уловить ничего общего в таких действительно различных по содержанию высказываниях, как «Все лошади едят овес» и «Все реки впадают в Каспийское море». А общее в них есть. Это прежде всего их структура. Они построены по единому образцу: в них налицо утверждение чего-то о чем-то. Это и есть их единая логическая структура.
Наиболее широкими и общими формами мышления, которые исследует логика, являются понятие, суждение, умозаключение, доказательство. Как и содержание, эти формы не самопроизвольны, т. е. не порождены самим мышлением, а представляют собой отражение наиболее общих структурных связей и отношений между предметами и явлениями самой действительности.
Для того чтобы получить хотя бы общее предварительное представление о логических формах, приведем в качестве примеров несколько групп мыслей.
Начнем с наиболее простых мыслей, выраженных словами «планета», «дерево», «адвокат». Нетрудно установить, что они весьма различны по содержанию: одна отражает предметы неживой природы, другая — живой, третья — общественной жизни. Но в них заключено и нечто общее: каждый раз мыслится группа предметов, причем в их общих и существенных признаках. Это и есть'их специфическая структура, или логическая форма.
Так, говоря «планета», мы имеем в виду не Землю, Венеру или Марс во всей их неповторимости и конкретности, а все планеты вообще, притом мыслим то, что объединяет их в одну группу и в то же время отличает от других групп — звезд, астероидов, спутников планет. Под «деревом» разумеем не данное дерево и не дуб, сосну или березу, а всякое дерево вообще в его наиболее общих и характерных чертах. Наконец, «адвокат» — это не конкретный индивид: Иванов, Петров или Сидоров, а адвокат вообще, общее и типичное для всех адвокатов. Такая структура мысли, или логическая форма, называется понятием.
Приведем для примера еще несколько мыслей, но более сложных, чем предыдущие: «Все планеты вращаются с Запада на Восток»; «Всякое дерево — растение»; «Все адвокаты — юристы».
Эти мысли еще более различны по содержанию. Но и здесь налицо нечто общее: в каждой из них есть то, о чем высказана мысль, и то, что именно высказано. Подобное строение мысли, ее логическая форма именуется суждением.
Рассмотрим, далее, примеры еще более сложных мыслей. В логике для наглядности и удобства анализа они располагаются следующим образом:
Все планеты вращаются с Запада на Восток.
Марс — планета.
Следовательно, Марс вращается с Запада на Восток.
Всякое дерево — растение.
Береза — дерево.
Следовательно, береза — растение.
Все адвокаты — юристы.
Петров — адвокат.
Следовательно, Петров — юрист.
Приведенные мысли еще более разнообразны и богаты по содержанию. Тем не менее это также не исключает единства их строения. А состоит оно в том, что из двух высказываний, определенным образом связанных между собой, выводится новая мысль. Подобное строение, или логическая форма мысли, есть умозаключение.
Можно было бы привести еще ряд доказательств, используемых в различных науках, и показать, что при всем их содержательном различии они тоже имеют общность строения, т. е. логическую форму. Но это заняло бы здесь слишком много места.
В реальном процессе мышления содержание мысли и ее логическая форма не существуют порознь. Они органически связаны между собой. И эта взаимосвязь выражается прежде всего в том, что нет и не может быть абсолютно неоформленных мыслей, как нет и не может быть «чистой», бессодержательной логической формы. Причем именно содержание определяет форму, а форма так или иначе зависит от содержания.
В то же время логическая форма обладает в своем существовании относительной самостоятельностью. Это проявляется, с одной стороны, в том, что одно и то же содержание может принять разные логические формы, — подобно тому как одно и то же явление, например Великая Отечественная война, может быть отражено в научном труде, художественном произведении, живописном полотне или скульптурной композиции. С другой стороны, одна и та же логическая форма может заключать в себе самое различное содержание. Образно говоря, это некий сосуд, куда можно влить и обыкновенную воду, и драгоценное лекарство, и заурядный сок, и благородный напиток. Разница лишь в том, что сосуд может быть и пустым, а логическая форма сама по себе существовать не может.
Достойно удивления, что все неисчислимое богатство знаний, которое накопило к настоящему времени человечество, облекается в крнечном счете в четыре фундаментальные формы — понятие, суждение, умозаключение, доказательство. Впрочем, так уж устроен наш мир, такова диалектика его многообразия и един-ства. Из какой-то сотни химических элементов слагается вся неорганическая и органическая природа, все вещи, сотворенные самим человеком. Из нескольких основных цветов создано все многоцветье предметов и явлений окружающей действительности. Из нескольких десятков букв алфавита созданы бесчисленные книги, газеты, журналы того или иного народа. Из нескольких нот —все мелодии мира.
Относительная самостоятельность логической формы, ее независимость от конкретного содержания мысли и открывает благоприятную возможность для отвлечения от содержательной стороны мыслей, вычленения логической формы и ее специального анализа. Этим и определяется существование логики как науки. Этим же объясняется и ее наименование — «формальная логика». Но это вовсе не означает, будто она проникнута духом формализма, оторвана от реальных процессов мышления и преувеличивает значение формы в ущерб содержанию. С этой точки зрения логика сходна с другими науками, исследующими формы чего-либо: геометрией как ^наукой о пространственных формах и их отношениях, морфо-логией растений и животных, юридическими науками, иссле-дующими формы государства и права.
Логика — такая же глубоко содержательная наука. А активность логической формы по отношению к содержанию делает необходимым ее специальный логический анализ, раскрывает все значение логики как науки.
Все изучаемые логикой формы мышления — понятие, суждение, умозаключение, доказательство — имеют прежде всего то общее, что они лишены наглядности и неразрывно связаны с Языком. В то же время они качественно отличны друг от друга как по своим функциям, так и по структуре. Главное отличие их как структур мысли состоит в степени их сложности. Это разные структурные уровни мышления. Понятие, будучи относительно самостоятельной формой мысли, входит составной частью в суждение. Суждение, в свою очередь, будучи относительно самостоятельной формой, в то же время выступает составной частью умозаключения. А умозаключение — составная часть доказательства. Таким образом, они представляют собой не рядом стоящие формы, а иерархию этих форм. И в этом отношении они подобны структурным уровням самой материи — элементарным частицам, атомам, молекулам, телам.
Сказанное вовсе не означает, что в реальном процессе мышления сначала образуются понятая, затем эти понятия, соединяясь, дают начало суждениям, а суждения, сочетаясь тем или иным способом, порождают затем умозаключения. Сами понятия, будучи относительно наиболее простыми, формируются как результат сложной и длительной абстрагирующей работы мышления, в которой участвуют и суждения, и умозаключения, и доказательства. Суждения, в свою очередь, складываются из понятий. Точно так же суждения входят в умозаключения, а результатом умозаключений выступают новые суждения. В этом проявляется глубокая диалектика процесса познания.
С точки зрения современных научных представлений окружающий нас мир есть связное единое целое. Связность — всеобщее свойство составляющих его структурных элементов. Это способность предметов, явлений и т. д. существовать не порознь, а вместе, соединяясь определенным образом, вступая в те или иные связи и отношения, образуя более или менее целостные системы — атом, Солнечную систему, живой организм, общество. Причем сами эти связи и отношения исклю-чительно многообразны. Они могут быть внешними и внутрен-ними, несущественными и существенными, случайными и необходимыми и т. д. Одним из видов связи является закон. Но закон — это не всякая связь. Под законом вообще разумеется внутренняя, существенная, необходимая связь между предметами и явлениями, повторяющаяся всегда и всюду при определенных условиях. Каждая наука изучает свои специфические законы. Так, в физике зто закон сохранения и превращения энергии, закон всемирного тяготения, законы электричества, газов, света и т. д. В биологии — закон единства организма и среды, законы наследственности и т. п. В юридических науках — законы возникновения и развития государства и права и т. д.
Мышление тоже имеет связный характер. Но его связность качественно иная, так как структурными элементами здесь выступают не сами вещи, а лишь мысли, т. е. отражения вещей, их умственные «слепки». Эта связность проявляется в том, что возникающие и циркулирующие в головах людей мысли существуют не отдельно и изолированно одна от другой, подобно мельчайшим осколкам разбитого зеркала, в каждом из которых отражается лишь какой-то отдельный фрагмент, кусочек действительности. Они так или иначе связаны между собой, образуя более или менее стройные системы знаний (например, в науках) вплоть до наиболее общей системы взглядов и представлений о мире в целом и отношении к нему человека (мировоззрение). Наряду со структурными элементами мышления связь мыслей — другая важнейшая характеристика его как сложной отражательной системы.
О каких конкретно связях идет речь? Поскольку мышление имеет содержание и форму, то эти связи двоякого рода — содержательные и формальные. Так, в высказывании «Москва есть столица» содержательная, или фактическая, связь состоит в том, что мысль о конкретном городе — Москве соотно- сится с мыслью о специфических городах — столицах. Но здесь есть и иная, формальная связь, между самими формами мыслей — понятиями. Она выражается в русском языке словом «есть» и означает, что один предмет включается в группу предметов, а следовательно, одно понятие входит в другое, не ис-черпывая его. Вместе с изменением содержания высказывания меняется и содержательная связь, а формальная может повторяться сколь угодно долго. Так, в высказываниях «Право есть общественное явление», «Конституция есть закон» со-держательная связь каждый раз новая, а формальная — та же, что и в первом высказывании. Поскольку именно логика исследует такого рода связи между мыслями, отвлекаясь от их конкретного содержания, они получили наименование «логические связи». Их также существует огромное множество, что сви-детельствует о развитости и богатстве человеческого мышления. Это связи между признаками в понятии и самими понятиями, между элементами суждения и самими суждениями, элементами умозаключения и умозаключениями. Они выражаются союзами «и», «или», «если... то», частицей «не» и др. В них отражаются реальные, объективно существующие связи и отношения между предметами и явлениями действительности: соединения, разъединения, обусловленности и проч.
Особым видом логической связи является закон мышления., или закон логики, логический закон. Это внутренняя, необходимая, существенная связь между мыслями, рассматривае-мыми со стороны их формы. Она тоже носит общий харак-тер, т. е. относится к целой совокупности мыслей, различных по своему содержанию, но имеющих Сходную структуру.
Основными в формальной логике считаются закон тождест-ва, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их более или менее подробная характеристика будет дана в разделе пятом «Основные законы мышления». Они называются основными потому, что, во-первых, носят наиболее общий характер, а во-вторых, определяют собой действие других, неосновных законов, которые могут выступать как форма их проявления. К неосновным относятся за-кон обратного отношения между содержанием и объемом по-нятия, законы распределенности терминов в суждении, законы построения умозаключений и т. п.
В каком отношении к действительности находятся логические законы? Здесь важно избежать двух крайностей: отождествления их с законами действительности и противопоставления ей, отрыва от нее.
. Все законы, раскрываемые логикой, есть законы мыш-ления, а не самой действительности. Это обстоятельство при-ходится подчеркивать потому, что в истории логики нередко игнорировалась эта их качественная специфика и они рас-сматривались как законы и мыслей, и вещей. Например, закон тождества толковался не только как закон однозначности мысли, но и как закон неизменности вещей; закон противоречия — как отрицание не только логических противоречий, но и объективных противоречий самой действительности.
. Как и все другие законы, открываемые науками, законы мышления носят объективный характер, т. е. существуют и действуют в мышлении независимо от желания и воли людей. Они лишь познаются людьми и используются ими в их мыслительной практике. Объективной основой этих законов служат коренные свойства окружающего нас мира — качественная определенность предметов и явлений, их закономерные связи и отношения, их причинная обусловленность и т. п. Это необходимо подчеркнуть потому, что в истории логики иногда предпринимались попытки рассматривать их как законы «чистого» мышления, никак не связанного с действительностью.
. От самих логических законов, существующих в мышлении объективно, следует отличать требования, вытекающие из них, т. е. нормы мышления, формулируемые самими людьми, чтобы обеспечить достижейие истины. Необходимость подчеркнуть это вызывается тем, что первое и второе зачастую смешиваются. В формулировки объективно действующих законов вводятся выражения типа «должны», «следует», «требуется» и т. д. В действительности сам закон никому ничего не «должен». Он есть лишь устойчивая, повторяющаяся связь между самими мыслями. А что должен в этом случае делать человек, это уже совсем иное дело. Он не может нарушить такой закон, как невозможно нарушить, например, закон всемирного тяготения. Можно лишь не выполнять его требований, например выпустить драгоценную вазу из рук. Разбившись, она лишь с особой силой подчеркнет нерушимое дейст- вие закона тяготения. В этой связи вспоминается образное сравнение моего учителя и духовного наставника проф. П. С. По-пова. «В старину, — писал он, — промысел бортничества в не освоенных культурой лесах обставлялся следующим остроумным приспособлением против медведей, которые любили лакомиться медом, скоплявшимся в пчелиных колодах. Над колодами устраивалась жердь, на которой привешивался чурбан. Медведь отстранял чурбан, чтобы добраться до меда. Чурбан своей тяжестью, приходя в равновесие, ударял медведя по голове. Засвидетельствовано, что повторявшиеся удары чурбана по голове доводили медведей до изнеможения. Но объективно медведи не могли устранить ударов чурбана, так же мы не можем устранить и законы мышления. Как бы мы ни хотели увильнуть от них, строя свои махинации, все равно они ударят по нашим процессам мышления, как возмездие за непризнание их» .
4). Все законы, которые выявляются и изучаются логикой, внутренне связаны между собой и находятся в органическом единстве. Это единство определяется тем, что все они обеспе-чивают соответствие мышления действительности, а следова-тельно, служат духовной предпосылкой успешной практической деятельности.
<< | >>
Источник: Е. А. Иванов. Логика. 1998

Еще по теме 3. Содержание и форма мышления:

  1. 1,4. Основные этапы и тенденции информатизации образовательного пространства
  2. Право массовой информации в системе российского права и законодательства.
  3.   § 6. Слово и его грамматические формы
  4. ХАРАКТЕР И РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ РЕФЛЕКСИИ ПО ПОВОДУ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА В КЛАССИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ ДРЕВНОСТИ 
  5. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА В ТРУДАХ Г. В. ЛЕЙБНИЦА, И. КАНТА, Ф. В. ШЕЛЛИНГА И Г. ФРЕГЕ 
  6. Формальная школа
  7. 0.2. Мышление и наблюдение. Лекция первая
  8. 0 ВОЗНИКНОВЕНИИ ГРАММАТИЧЕСКИХ ФОРМ И ИХ ВЛИЯНИИ НА РАЗВИТИЕ ИДЕЙ[95]
  9. § 1. Понятие как форма мышления
  10. Опыт экспериментального исследования мышления
  11. ЛОГИКА ФОРМАЛЬНАЯ
  12. II. Формализм нового происхождения
  13. Проблемы формирования информационных компетенций будущего специалиста - Дизайнера в проектной деятельности
  14. 3. Содержание и форма мышления
  15. § 2. Содержание, формы и методы внеклассной и внешкольной работы с учащимися средней школы
  16. Особенности формального мышления в подростковом возрасте.
  17. § 2. Информация как объект поиска и средство познания
  18. § 9. Основные законы диалектики и теория информации